Постановление от 17 декабря 2024 г. по делу № А63-19137/2022

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-19137/2022
г. Краснодар
18 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Цатуряна Р.С., судей Рассказова О.Л. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от истца – товарищества собственников жилья «Ленина 49» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (председатель, выписка от 09.12.2024),ФИО2 (доверенность от 09.01.2024), в отсутствие ответчика – обществас ограниченной ответственностью «РАКУРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РАКУРС» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024по делу № А63-19137/2022, установил следующее.

ТСЖ «Ленина 49» (далее – товарищество) обратилось в арбитражный судс исковым заявлением к ООО «РАКУРС» (далее – общество) о взыскании 1 556 391 рубля 35 копеек неосновательного обогащения (измененные требования).

Решением суда от 25.01.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 20.08.2024 решение отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемый судебный акт и оставить решение суда первой инстанции в силе. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что товарищество является надлежащим истцом с учетом не вступившего в законную силу решения по делу№ 2-264/2023. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что иск подан ненадлежащим лицом несостоятелен, поскольку пунктом 14 протокола общего собрания собственников от 05.07.2022 № 1 председателю правления ФИО1 было поручено обратиться к обществу с требованием о возврате денежных средств.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Определением от 13.11.2024 рассмотрение кассационной жалобы отложенона 12 часов 15 минут 10.12.2024.

В судебном заседании представители изложили свои доводы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа установил следующее.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в феврале 2020 года в многоквартирном жилом доме (далее – МКД), расположенном по адресу: <...>, в качестве управляющей компании было избрано общество, что отражено в протоколе общего собрания собственников от 17.02.2020 № 1.

Общество приступило к исполнению обязанностей управляющей компании с 01.04.2020.

12 июля 2022 года собственниками помещений в МКД было принято решениео создании товарищества.

20 сентября 2022 года общество предоставило товариществу финансовые отчетыи акты ежемесячной приемки оказанных услуг управления МКД с 01.06.2020по 31.08.2022.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 17.02.2020 № 1 тариф на содержание и текущий ремонт МКД составлял 20 рублей 05 копеек в месяц с 1 кв. м общей площади, зарегистрированной за собственником, применяемаяпри начислении площадь помещений составляла 4991 кв. м (4397,9 кв. м – площадь жилых помещений, 601,2 кв. м – площадь нежилых помещений).

Собственники помещений в МКД поручили председателю товарищества обратиться с требованием о взыскании денежных средств с прежних управляющих компаний (пункт 14 протокола общего собрания собственников от 05.07.2022 № 1).

22 сентября 2022 года общество получило направленную товариществом претензию о возврате неосновательного обогащения.

Поскольку общество не перечислило денежные средства, товарищество обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 9, 11, 1102, 1103, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 46, 158, 161, 162, 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением нормо неосновательном обогащении», установив недоказанность обществом полного расходования денежных средств, полученных от собственников помещений в МКД, удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции установил, что в рамках дела № 2-264/2023 Железноводским городским судом Ставропольского края вынесено решение, которым признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в МКД, оформленное протоколом от 05.07.2022 № 1, о создании ТСЖ и выборе соответствующего способа управления многоквартирным домом, товарищество ликвидировано. В решении суда общей юрисдикции указано, что оно является основанием для исключенияиз Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записио регистрации товарищества. Решение вступило в законную силу.

Суд апелляционной инстанции указал, что создание товарищества собственников жилья помимо воли самих собственников исключает его действие в интересах собственников жилых помещений и от их имени. Поскольку иск предъявлен товариществом, то есть лицом которое не уполномочено на эти действия собственниками, суд апелляционной инстанции, со ссылкой на положения пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил решение судаи оставил исковое заявление без рассмотрения.

Между тем апелляционный суд не учел следующего.

Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерациина товарищество собственников жилья возложена обязанность представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлениями общим имуществом в доме, в том числе в отношении с третьими лицами.

Товарищество собственников жилья – юридическое лицо, являющееся некоммерческой организацией (подпункт 4 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

В силу частей 5 и 6 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты. Товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества. Члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества.

Отсутствие у товарищества самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов, подлежит оценке судом в совокупности с иными имеющими значение для правильного разрешения спора обстоятельствами при рассмотрении делапо существу.

Товарищество обратилось в арбитражный суд как самостоятельное юридическое лицо, иск подписан председателем правления как лицом, имеющим правобез доверенности действовать от имени юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его созданияи прекращается в момент завершения его ликвидации.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерациии пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Признание в судебном порядке недействительной государственной регистрации товарищества при его создании и наличие в ЕГРЮЛ записи о признании недействительным решения о государственной регистрации товарищества, внесеннойна основании такого судебного акта, само по себе не свидетельствует о его ликвидациии прекращении правоспособности.

Из содержания статей 61 – 64 Гражданского кодекса Российской Федерацииво взаимосвязи с положениями главы 7 Закона № 129-ФЗ следует, что ликвидация юридического лица представляет собой процедуру, при осуществлении которой должны предприниматься предусмотренные законом меры, направленные на защиту интересов его кредиторов и иных заинтересованных лиц.

Решение суда общей юрисдикции является основанием для последующей ликвидации товарищества в соответствии с положениями статей 61 – 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 7 Закона № 129-ФЗ.

В порядке, установленном законодательством, ликвидация товариществане осуществлялась.

С учетом изложенного, у апелляционного суда отсутствовали правовые основания для оставления иска без рассмотрения.

Поскольку апелляционная жалоба по существу не рассмотрена, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрениев апелляционный суд.

Вопрос о распределении государственной пошлины по кассационной жалобене рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 по делу № А63-19137/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Р.С. Цатурян


Судьи


О.Л. Рассказов


А.В. Тамахин