Постановление от 18 сентября 2023 г. по делу № А40-226870/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

18.09.2023 Дело № А40-226870/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л., судей: А.А. Гречишкина, А.Н. Нагорной

при участии в заседании: от ООО «Битунова»: ФИО1 д. от 22.04.22

от ФТС России: ФИО2 д. от 21.10.22, ФИО3 д. от 30.12.22 рассмотрев 11 сентября 2023 года в открытом судебном заседании кассационную

жалобу ООО «Битунова» на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023г.

по делу № А40-226870/22 по заявлению ООО «Битунова»

к Федеральной таможенной службе о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИТУНОВА» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе (далее – Ответчик) о признании незаконными решений ФТС России о признании незаконными решений ФТС России от 06.07.2022 №№ RU/10000000/060722/0007/РП, RU/10000000/060722/0008/РП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023 по делу № А40-226870/22 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой ООО «Битунова», в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании судом отказано в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу, поскольку у последнего было достаточно времени на его подачу в суд и направление в адрес заявителя. Отзыв на кассационную жалобу возвращен представителю заинтересованного лица в судебном заседании.

Представитель заявителя доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Битунова» направило в адрес ФТС России заявления о принятии предварительных решений: вх. ФТС России от 26.02.2019 № 68657 и вх. ФТС России от 26.02.2019 № 68673 с приложением дополнительных документов.

По результатам рассмотрения указанных заявлений товары были отнесены таможенным органом к смесям битумным на основе нефтяного битума товарной позиции 2715 00 000 0 ТН ВЭД, и ФТС России приняты предварительные решения № RU/10000000/240120/0008/01, № RU/10000000/240120/0015/01.

На основании осуществленного отбора проб и проведенных таможенных экспертиз товаров установлено, что сведения о составе товаров не соответствуют сведениям о составе товаров, указанных в предварительных решениях, а также в заявлениях на принятие предварительных решений, в связи с чем таможенный орган пришел к выводу о невозможности классификации товара с кодом 2715 ТН ВЭД ЕАЭС.

Ввиду представления документов, содержащих недостоверные и (или) неполные сведения в порядке подп. 1 п. 3 ст. 26 ТК ЕАЭС, таможенным органом приняты решения о прекращении действия предварительных решений от 06.07.2022 №№ RU/10000000/060722/0007/РП, RU/10000000/060722/0008/РП.

Полагая, что у ФТС России отсутствовали законные основания для принятия указанных решений, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд установил, что товар для его отнесения к битумным смесям должен сдержать растворители, различные наполнители или воду для использования в дорожных покрытиях, указанные в пояснениях к товарной позиции 2715 ТН ВЭД ЕАЭС, между тем, спорный товар указанных веществ не содержит, в связи с чем не может быть отнесен к товарной позиции 2715 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств

по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на несогласие с выводами судов относительно невозможности применение товарной позиции 2715 ТН ВЭД ЕАЭС, на то, что в странах ЕАЭС сложилась устойчивая практика по оформлению идентичного товара по товарной позиции 2715 ТН ВЭД ЕАЭС, на отсутствие доказательств, свидетельствующих об искажении физико-химических характеристик товара, на нарушение проведения экспертиз, на то, что судами не дана оценка физико-химическим свойствам товара и его компонентов.

Довод кассационной жалобы относительно невозможности применение товарной позиции 2715 ТН ВЭД ЕАЭС судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с Основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, а также согласно заключениям экспертов спорный товар в терминологии ТН ВЭД ЕАЭС идентифицируется как «битум нефтяной» и должен классифицироваться в подсубпозиции 2713 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом обществом поданы заявления о принятии предварительных решений, согласно которым товар отнесен к товарной позиции 2715 00 000 0 ТН ВЭД.

На основании представленных в материалы дела экспертных заключений установлено, что характеристики товара соответствуют классификационным признакам подсубпозиции 2713 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Указанные выводы судов подтверждаются также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2023г. по делу № А40-234668/2022.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, приведенные в качестве оснований для отмены оспариваемых ненормативных актов, уже были установлены в рамках дела

№ А40-234668/2022, в связи с чем не нуждаются в повторном их установлении судами и доказывании.

Соответственно, довод жалобы о том, что в странах ЕАЭС сложилась устойчивая практика по оформлению идентичного товара по товарной позиции 2715 ТН ВЭД ЕАЭС, также подлежит отклонению, поскольку вышеуказанные сведения об отнесении товара к подсубпозиции 2713 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС основываются на Основных правилах интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54.

Что касается доводов об отсутствии доказательств, свидетельствующих об искажении физико-химических характеристик товара, а также нарушении проведения экспертиз, то суд считает, что данные доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом, поскольку направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют

основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023г. по делу № А40-226870/22 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова

Судьи: А.А. Гречишкин

А.Н. Нагорная