Постановление от 29 июля 2022 г. по делу № А29-581/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-581/2022
г. Киров
29 июля 2022 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,


без вызова сторон,


рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис», ИНН <***>, ОГРН <***>


на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.20222 (резолютивная часть от 25.03.2022) по делу №А29-581/2022, принятое в порядке упрощенного производства


по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис» (далее – Общество, ответчик, заявитель) 432 руб. 49 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в сентябре 2021 года (далее – спорный период) на общедомовые нужды в многоквартирные дома № 50 по ул. Домны ФИО1, № 75 по ул. Орджоникидзе.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.20222 (резолютивная часть от 25.03.2022) иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на Решение Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) о внесении изменений в реестр лицензий Республики Коми от 05.07.2021, указал, что спорные МКД были исключены из лицензии Общества, в сентябре 2021 года ответчик не мог оказывать услуги как управляющая компания, так как лицензия от 12.05.2016 на осуществление предпринимательской деятельности прекращена. Также заявитель представил протокол собрания кредиторов от 01.07.2021, на котором принято решение о прекращении деятельности предприятия, утверждает, что с 01.09.2021 постановлениями АМО ГО «Сыктывкар» были назначены временные управляющие организации.

Истец в возражениях отклонил довод заявителя, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.06.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.06.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Дело рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

28.02.2018 Компания (теплоснабжающая организация) и Общество (исполнитель) заключили договор теплоснабжения и поставки горячей воды №3372-2 (далее – Договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договор режим их потребления.

Исполнитель является в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении №3 к Договору, лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Исполнитель приобретает по настоящему договору энергетические ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Оплата потребленного ресурса производится исполнителем в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем (пункт 4.4 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставил ресурс в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Акты оказанных услуг подписаны истцом в одностороннем порядке.

Претензией от 16.11.2021 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

С учетом уточненных требований задолженность за сентябрь 2021 года по многоквартирным домам № 50 по ул. Домны ФИО1, № 75 по ул. Орджоникидзе на общедомовые нужды составила 432 руб. 49 коп.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса в сентябре 2021 года в спорные МКД, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются.

Заявитель в жалобе указал, что спорные МКД исключены из его лицензии и в сентябре 2021 года он не являлся управляющей компанией.

Действительно, на основании части 5.4 статьи 198 ЖК РФ Службой Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) принято Решение о внесении изменений в реестр лицензий Республики Коми от 05.07.2021, согласно которому надлежит внести изменения в реестр лицензий Республики Коми об исключении сведений о многоквартирных домах, находящихся в управлении Общества, из данного реестра согласно перечню, предусмотренному в приложении к настоящему решению.

Контроль за исполнением распоряжения возложен на начальника отдела лицензирования и лицензионного контроля.

При этом, согласно информации, размещенной в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства дата окончания полномочий ответчика по управлению спорными домами не указана. Общество указано в качестве управляющей организации.

Согласно письму Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 22.02.2022 Общество в период с марта по сентябрь 2021 года осуществляло управление спорными МКД.

В силу части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса; государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Названная норма направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

Исходя из системного толкования норм жилищного законодательства, положения части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие в том числе меры, направленные на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, распространяются на лицензиатов, в отношении которых органом государственного жилищного надзора принято решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частями 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса, а также в случаях прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 Жилищного кодекса.

При таких обстоятельствах с учетом принципа непрерывности деятельности по управлению многоквартирными домами, письма Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 22.02.2022 в сентябре 2021 года Общество фактически продолжало осуществлять возложенные на него функции управляющей организации в отношении спорных МКД, и, соответственно, является обязанным лицом по оплате истцу стоимости поставленного коммунального ресурса.

Ссылка заявителя на то, что с 01.09.2021 постановлениями АМО ГО «Сыктывкар» в отношении спорных МКД назначены временные управляющие организации, не подтверждена документально.

На сайте ГИС ЖКХ данные сведения отсутствуют.

Протокол собрания кредиторов от 01.07.2021, согласно которому принято решение о прекращении хозяйственной деятельности должника (планируемая дата прекращения деятельности с 01.09.2021), не позволяет сделать вывод об избрании новой управляющей компании.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.20222 (резолютивная часть от 25.03.2022) по делу №А29-581/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис» в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья

Т.В. Чернигина