Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А32-4729/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-4729/2017
г. Краснодар
31 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению крестьянского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации муниципального образования Новокубанский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий администрации муниципального образования Новокубанский район в связи с отказом в использовании преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:21:0206001:19 на новый срок изложенном в письме от 25.02.2015, о восстановлении права КХ ФИО1 на использование ее преимущественных прав на заключение договора аренды земельного участка на новый срок,

при участии в заседании представителя заинтересованного лица ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось крестьянское хозяйство ФИО1 (далее – хозяйство) с заявлением к администрации муниципального образования Новокубанский район (далее – администрация) о признании незаконными действий администрации муниципального образования Новокубанский район в связи с отказом в использовании преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:21:0206001:19 на новый срок изложенном в письме от 25.02.2015, о восстановлении права КХ ФИО1 на использование ее преимущественных прав на заключение договора аренды земельного участка на новый срок.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве на заявление.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей заинтересованного и третьего лица, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

В 2009 году на основании Закона Краснодарского края от 10.10.2006 № 1101-КЗ администрация (арендодатель) заключила с хозяйством (арендатор) договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 25.02.2009 № 8821000111 (далее – договор), согласно которому арендатору было предоставлено право аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 23:21:0206001:19, площадью 132 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Ляпинское сельское поселение, примерно в 3 тыс. м по направлению на северо-запад от с. Камышеваха.

Договор заключен сроком на 5 (пять) лет до 09.02.2014.

В соответствии с пунктом 4.3.22 договора арендатор обязан направить не менее, чем за 90 календарных дней до окончания срока действия договора аренды письменное предложение арендодателю о расторжении договора либо о заключении договора на новый срок.

В декабре 2014 года хозяйство являлось участником торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка фонда перераспределения земель Краснодарского края, находящегося в собственности Краснодарского края, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:21:0206001:19.

Факт участия заявителя на торгах подтверждается протоколом заседания комиссии по проведению торгов (конкурсов) от 29.12.2014 за № 294-сх.

По результатам проведенных торгов от 29.12.2014 победителем торгов признано общество с ограниченной ответственностью «АГРУС Капитал». Размер годовой арендной платы определенный по результатам торгов составляет 493 584 рубля.

29 декабря 2014 года между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «АГРУС Капитал» заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № 8821000219. По данному договору в аренду обществу с ограниченной ответственностью «АГРУС Капитал» был передан земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 23:21:0206001:19, площадью 132 тыс. кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Ляпинское сельское поселение, примерно в 3 тыс. м по направлению на северо-запад от с. Камышеваха сроком до 28.12.2024; размер годовой арендной платы за пользование земельным участком установлен в размере 493 584 рублей; арендная плата вносится в два срок: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года, первый платеж вносится в течение 30 календарных дней со дня государственной регистрации договора аренды.

6 февраля 2015 года хозяйство уведомило администрацию о том, что в связи с тем, что заявитель имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, хозяйство согласно с условиями договора аренды, который должен быть заключен с победителем торгов и просит заключить с ним договор аренды вышеуказанного земельного участка на условиях, предложенных победителем торгов.

На данное письмо хозяйством получен ответ администрации от 25.02.2015 № 1/129-801/02-15, в котором указывалось, что хозяйство вправе обратиться в суд за переводом прав аренды вышеуказанного земельного участка и обязанностей по заключенному договору с победителем торгов.

Полагая, что действия администрации, выраженные в письме от 25.02.2015, являются незаконными, хозяйство обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В частях 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок. При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Кодекса не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм следует, что срок для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих государственные полномочия, не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Хозяйством ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не заявлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Судом установлено, что договор аренды от 25.02.2009 № 8821000111 прекратил свое действие 09.02.2014.

Доказательств направления в срок, установленный пунктом 4.3.22 договора аренды письменного уведомления о желании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:21:0206001:19 на новый срок, заявителем суду не представлено.

Заявитель не предоставил в материалы дела надлежащие доказательства своевременной реализации своего преимущественного права на заключение договора аренды поскольку, в сроки, установленные договором аренды, не обратился с письменным уведомлением к арендодателю о желании заключить новый договор, следовательно, арендатор не реализовал права, закрепленные пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того Протоколом заседания Комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков для производства сельскохозяйственной продукции, ведения личного подсобного хозяйства 29.12.2014 № 294- сх в пункте 6 указано, что комиссией решено в 20-дневный срок предложить лицу, имеющему преимущественное право, заключить договор аренды на земельный участок на условиях, предложенных победителем торгов.

Хозяйство являлось участником торгов, поэтому не знать о результатах их проведения оно не могло.

С учетом изложенного, а также разъяснений, изложенных в пунктах 2.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» стороны договора аренды вправе определить в договоре правило, отличное от пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, при котором истечение срока договора приводит к прекращению обязательств.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключение договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Согласно пункту 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», судам следует учитывать, что по смыслу пункта 1 части 3 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем первым пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, о желании заключить новый договор аренды.

Таким образом, хозяйство не исполнило надлежащим образом условия пункта 4.3.22 договора аренды и требования пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, утратило преимущественное перед другими лицами, в том числе перед победителем состоявшихся 29.12.2014 торгов, право на заключение договора аренды спорного земельного участка на новый срок.

Указанные обстоятельства установлены постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2016 по делу № А32-19587/2015.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Государственную пошлину в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 71, 110, 123, 170 – 176, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов