Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А34-7076/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А34-7076/2022


21 ноября 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Качаевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Половинского муниципального округа Курганской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Половинский коммунальный сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 613 192 руб. 60 коп.

третье лицо: Администрация Башкирского сельсовета Курганской области,

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 02.08.2022,

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьего лица: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 30.08.2022,

установил:

Администрация Башкирского сельсовета (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Половинский коммунальный сервис" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по внесению арендной платы в размере 534 422 руб. 09 коп., неустойки в размере 78 770 руб. 51 коп.

Определением суда от 05.10.2022 произведена замена истца по делу № А34-7076/2022 с Администрации Башкирского сельсовета Половинского района Курганской области на ее правопреемника – Администрацию Половинского муниципального округа Курганской области. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Башкирского сельсовета.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца по иску.

Заслушав представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что между 24.09.2019 между Администрацией Башкирского сельсовета и Обществом с ограниченной ответственностью «Половинский коммунальный сервис» был заключен договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры, являющихся муниципальной собственностью Башкирского сельсовета с последующим предоставлением услуг по теплоснабжению потребителей.

На основании постановления Администрации Башкирского сельсовета № 25/1 от 24.09.2019 «О предоставлении муниципальной преференции ООО «Половинский коммунальный сервис» заключили договор аренды 24.09.2019 и 01.09.2020.

Согласно актов приема - передачи от 24.09.2019, 01.09.2020 Администрация Башкирского сельсовета передала здание котельной расположенной по адресу: <...>, площадью 73,7 кв.м. с кадастровым номером 45:15:010702:446 и коммуникационное сооружение теплотрассы расположенные по адресу: <...>, площадью 424,0 м. с кадастровым номером 45:15:010702:563, а ООО «Половинский коммунальный сервис» приняло указанное имущество.

08.12.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры, являющихся муниципальной собственностью Башкирского сельсовета с последующим предоставлением услуг по теплоснабжению потребителей от 01.09.2020.

Вместе с тем, ответчик в нарушение п. 3 договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры, являющихся муниципальной собственностью Башкирского сельсовета с последующим предоставлением услуг по теплоснабжению потребителей от 24.09.2019, 01.09.2020, в период с 11.02.2019 по 11.04.2022 не исполнил свои обязательства по ежемесячной арендной плате за пользование имуществом.

10.03.2022 Администрацией Башкирского сельсовета в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по внесению арендной платы в размере 543 422 руб. 09 коп. Однако, претензия осталась без ответа.

Приведенные обстоятельства явились поводом для обращения истца в суд с настоящими требованиями за защитой своих нарушенных прав и законных интересов (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Обязанность по внесению платы по договорам за период с 11.02.2019 по 11.04.2022 ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере в размере 534 422 руб. 09 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по договору является верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Задолженность ответчика по арендным платежам в размере в размере 534 422 руб. 09 коп. подтверждена письменными материалами дела.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании арендной платы по договорам в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Нарушение сроков внесения арендной платы, послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика процентов в размере 74 762 руб. 30 коп.

В пункте 4.1. части 4 договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры, являющихся муниципальной собственностью Башкирского сельсовета с последующим предоставлением услуг по теплоснабжению потребителей от 24.09.2019, 01.09.2020 стороны установили, что за неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку, договором ответственность за нарушение арендатором сроков оплаты не установлена, у арендодателя имеются основания для начисления процентов на сумму долга за незаконное пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просрочка оплаты подтверждается материалами дела.

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом и ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов в сумме 74 762 руб. 20 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 26.04.2022, 20.06.2022, 09.08.2022, 31.08.2022, 26.09.2022, 05.10.2022), отзыва на исковое заявление и доказательств в подтверждение возражений по иску не представил.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора, суд также учитывает, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе, в том числе не заявлено о применении срока исковой давности.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, пояснения представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 15 184 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 15 184 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Половинский коммунальный сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Половинского муниципального округа Курганской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 534 422 руб. 09 коп. основного долга, 74 762 руб. 20 коп. процентов, всего 609 184 руб. 29 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Половинский коммунальный сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 184 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

В.В. Асямолов