Постановление от 7 августа 2025 г. по делу № А18-3556/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-3556/2024
г. Краснодар
08 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Авдяковой В.А. и Сидоровой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой Н.А., при организации видеоконференц-связи Арбитражным судом Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Х., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Автогарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 27.08.2024), от органа, осуществляющего публичные полномочия, – министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2025), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автогарант» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2025 по делу № А18-3556/2024, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Автогарант» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (далее – министерство) о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении ответа на заявление от 08.10.2024 о выкупе земельного участка с кадастровым номером 06:05:0000006:341 площадью 20 000 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Ингушетия, г. Назрань, Насыр-Кортский административный округ, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для предпринимательства (далее – земельный участок), о признании договора от 08.10.2024 купли-продажи земельного участка заключенным, о признании права собственности на земельный участок.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.12.2024 заявление удовлетворено со следующей формулировкой. Министерство в установленном порядке не направило ответ на заявление общества, допустило незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы общества. Договор купли-продажи земельного участка заключен. Обществу присуждено внести министерству выкупную стоимость в размере десяти процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2025 решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.12.2024 отменено, в удовлетворении заявления отказано со следующей мотивировкой. Министерство не допустило незаконное бездействие, направив обществу 26.11.2024 ответ на его заявление. Нарушение срока рассмотрения заявления не повлекло нарушения прав общества в сфере предпринимательской деятельности. Общество в заявлении от 08.10.2024 не указало цель использования земельного участка, перечень расположенных на нем объектов недвижимости, право на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов. Сведения о принадлежащих обществу объектах недвижимости, расположенных на земельном участке, отсутствуют. Расположенные на земельном участке объекты недвижимости (линейные объекты) принадлежат на праве собственности иным лицам. У министерства отсутствовали основания для предоставления земельного участка обществу в собственность без проведения торгов. Признание договора купли-продажи от 08.10.2024 заключенным и признание права собственности на земельный участок в рассматриваемом случае являются ненадлежащим способом судебной защиты.

Общество, обжаловав постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2025 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привело следующие основания проверки законности судебного акта. При рассмотрении дела в суде первой инстанции министерство не обосновало свою позицию относительно заявленных требований. Довод министерства об отсутствии на земельном участке принадлежащих обществу объектов недвижимости в суде первой инстанции не заявлялся и не оценивался. Министерство фактически приняло перечисленные обществом во исполнение договора купли-продажи 1 311 545 рублей выкупной цены земельного участка. В обжалуемом судебном акте факт выкупа земельного участка не отражен. Относительно исполнения обществом договора купли-продажи министерство не возражало. На дату обращения общества в суд ответ на его заявление от министерства не поступил. Изложенное в письме от 27.11.2024

решение министерства по заявлению общества принято судом апелляционной инстанции без ходатайства о принятии нового доказательства и мнения общества по данному вопросу. При подаче заявления от 04.12.2024 об изменении предмета заявления общество не располагало сведениями о наличии решения министерства об отказе в предоставлении земельного участка в собственность. Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации – Республика Ингушетия. Государственная регистрация права региональной собственности осуществлена 28.12.2018 (запись с номером регистрации 341-06/001/2018-1).

По распоряжению министерства от 29.01.2019 № 34 на основании протокола конкурсной и аукционной комиссии от 26.03.2019 № 168 земельный участок по договору от 08.04.2019 № 416 предоставлен в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Бест Бренд» на 10 лет для осуществления предпринимательства (далее – договор аренды). По договору от 26.08.2024 права и обязанности арендатора по договору аренды переданы обществу.

Общество обратилось в министерство с заявлением от 08.10.2024 о предоставлении земельного участка в собственность за плату. К заявлению приложен проект договора купли-продажи земельного участка с выкупной ценой 1 311 545 рублей. Письмом от 26.11.2024 № 6558 министерство уведомило общество о принятом решении об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. удовлетворении заявления. Министерство указало на отсутствие обоснования предоставления земельного участка обществу в собственность без проведения торгов, перечня расположенных на земельном участке зданий, сооружений, принадлежащих обществу. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости в пределах земельного участка расположены линейные сооружения: газопровод высокого давления с кадастровым номером 06:05:0000000:413 протяженностью 63 940 погонных метров (литера А) в составе межпоселковых газопровода и газораспределительного пункта (литеры А1 – A37») на территории Назрановского района Республики Ингушетия, принадлежащий на праве собственности акционерному обществу «Газпром газораспределение» (государственная регистрация права осуществлена 22.02.2007; запись с номером регистрации 06-06-01/001/2007-122), и волоконно-оптическая линия связи ВОЛС «граница РСО-Алания – г. Магас – п. Назрань» с кадастровым номером

06:00:0000000:1826, находящаяся в собственности публичного акционерного общества «МобильныеТелеСистемы» (государственная регистрация права осуществлена 12.12.2020; запись с номером регистрации 06:00:0000000:1826-06/018/2020-1). Сведения об объектах недвижимости (зданиях, сооружениях), расположенных на земельном участке и принадлежащих обществу на праве собственности, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Решение министерства направлено обществу по адресу его местонахождения (отправление с почтовым идентификатором 38610102821231) и на его электронную почту «autogarant@ul0541.nichost.ru».

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По смыслу норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворение требования о признании бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным возможно при установлении несоответствия этого бездействия нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемого бездействия нормативному правовому акту, законности его совершения, наличия обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемого бездействия, возлагается на совершивший его орган (статья 65, часть 5 статьи 200).

Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) предусмотрено общее правило о том, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов (пункт 1 статьи 39.3). Исключения составляют случаи, исчерпывающий перечень которых приведен в пункте 2 статьи 39.3 Земельного кодекса.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.17 Земельного кодекса. В заявлении о предоставлении такого участка должны быть указаны основание предоставления из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса (подпункт 4 пункта 1 статьи 39.17), цель использования земельного участка (подпункт 7 пункта 1 статьи 39.17). Уполномоченный орган обязан проверить наличие (отсутствие) оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов и либо осуществить подготовку проекта договора купли-продажи, либо принять

решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса (пункт 5 статьи 39.17). В частности решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов принимается в случае обращения с заявлением лица, не имеющего права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1 статьи 39.16).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции вправе был заключить о том, что основания для удовлетворения заявленных обществом требований отсутствуют.

Направив обществу 26.11.2024 ответ на его заявление, министерство не допустило незаконное бездействие. Нарушение срока рассмотрения заявления прав общества в сфере предпринимательской деятельности не нарушило.

Общество в заявлении от 08.10.2024 нормативно не обосновало свое право на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов ссылкой на какой-либо из подпунктов пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса. Цель использования земельного участка также не была указана. Соответствующие сведения общество не представило и в ходе судебного разбирательства.

Общество не доказало наличие на земельном участке принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, не привело перечень последних. Расположенные на земельном участке объекты недвижимости (линейные объекты) принадлежат на праве собственности иным лицам. Земельный участок не предназначен для ведения сельскохозяйственного производства, не предоставлялся обществу или его правопредшественнику для этого, а общество не использовало земельный участок в этих целях в течение в течение трех лет с момента заключения договора аренды (перенайма). Данные обстоятельства исключали возможность обоснования заявления общества ссылками на подпункты 6, 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса. У министерства отсутствовали основания для предоставления земельного участка обществу в собственность без проведения торгов.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации моментом заключения договора признается достижение сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме соглашения по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, а также цена этого имущества. В отсутствие этих данных договор не считается заключенным и считается незаключенным (статьи 554, 555).

Министерство не акцептовало направленный обществом проект договора от 08.10.2024 купли-продажи земельного участка. Стороны не согласовали условие о цене земельного участка. Произведенная обществом оплата самостоятельно определенной им цены земельного участка не свидетельствует о принятии министерством исполнения по договору купли-продажи либо о подтверждении им действия этого договора. Договор купли-продажи земельного участка не мог быть признан заключенным.

Правом на обращение в суд с иском о признании права собственности обладает лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом. Такой иск подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 этого закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса (пункты 58, 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Общество не представило доказательства возникновения у него права собственности на земельный участок, такое право никогда не было зарегистрировано, не возникало до вступления в силу названного закона и не регистрировалось в соответствии с ним, а также не возникло независимо от его регистрации. Законные основания для признания права собственности общества на земельный участок в рассматриваемом случае отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанции или

отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судом апелляционной инстанции выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2025 по делу № А18-3556/2024, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Анциферов

Судья В.А. Авдякова

Судья И.В. Сидорова