Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А09-584/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, Брянская обл., г.Брянск, пер.Трудовой, д.6, сайт:www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-584/2021
город Брянск
16 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2023.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матулова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем с/з ФИО1, после перерыва помощником судьи Кузминой Е.А.,

рассмотрев исковое заявление государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск Брянской области, ИНН <***>,ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Брянск Брянской области, ИНН <***>, ОГРНИП 307325516600042,

о взыскании 183 715, 52 руб.

третьи лица: 1) ООО БЦ «ДиР», ИНН <***>; 2) ФИО3, 20.071958г.р.; 3) Управление имущественных отношений Брянской области, ИНН <***>;4) ФИО4, 14.12.1947г.р.; 5) ООО «Инстрой», ИНН <***>;6) ООО «Брянсклифт», ИНН <***>; 7) ФИО5, 06.04.1968г.р.;8) ЗАО «Монолитстрой», ИНН <***>; 9) ООО «Сатурн», ИНН <***>;10) ГБУ «Управление домами администрации Брянской области», ИНН <***>,

при участии до перерыва:

от истца: 1) ФИО6 - представитель (доверенность от 02.04.2020 №35-Д),2) ФИО7 - представитель (доверенность от 10.08.2020 №69-Д);

от ответчика: ФИО2 (личность удостоверена);

от третьих лиц: 1) –10) не явились, извещены;

при участии после перерыва:

от истца: ФИО6 - представитель (доверенность от 02.04.2020 №35-Д);

от ответчика: ФИО2 (личность удостоверена);

от третьих лиц: 1) –10) не явились, извещены;

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго», истец, предприятие, теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлениемк индивидуальному предпринимателю ФИО2(далее – ИП ФИО2, ответчик, абонент, потребитель, предприниматель)о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с 01.09.2019по 30.11.2019 в размере 15 781, 48 руб.

Определением суда от 03.03.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельстви исследованием дополнительных доказательств, на основании п.2 ч.5 ст.227 АПК РФ было вынесено определение суда от 27.04.2020 о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В порядке ст.51 АПК РФ суд привлек к участию в деле собственников нежилых помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: <...> (далее – спорное здание, здание), в качестве третьих лиц,не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:общество с ограниченной ответственностью «Брянский центр «Диагностика и ремонт» (далее - ООО БЦ «ДиР»), ФИО3 (далее - ФИО3), Управление имущественных отношений Брянской области (далее – УИЗО БО),ФИО4 (далее - ФИО4), общество с ограниченной ответственностью «Инстрой» (далее - ООО «Инстрой»), общество с ограниченной ответственностью «Брянсклифт» (далее - ООО «Брянсклифт»), ФИО5 (далее - ФИО5), закрытое акционерное общество «Монолитстрой»(далее - ЗАО «Монолитстрой»), общество с ограниченной ответственностью «Сатурн» (далее - ООО «Сатурн»), государственное бюджетное учреждение «Управление домами администрации Брянской области» (далее - ГБУ «Управление домами администрации Брянской области».

В соответствии с ч.ч.2, 2.1 ст.130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединить эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением суда от 20.10.2021 судебные дела №А09-584/2021и №А09-7964/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотренияс присвоением объединенному делу №А09-584/2021.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об изменении размера исковых требований и в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика 183 715, 52 руб. задолженности за теплоснабжение нежилых помещений общей площадью 124, 8 кв.м, в том числе площадью 11, 5 кв.м (32:28:0015201:1723), площадью 17, 4 кв.м (32:28:0015201:1725), площадью 22, 7 кв.м (32:28:0015201:1727), площадью 41, 4 кв.м (32:28:0015201:1730), площадью 31, 8 кв.м (32:28:0015201:1732) (далее – спорный объект, нежилые помещения, помещения), расположенных на 3-4 этажах спорного зданияза период с 01.09.2016 по 11.05.2021 (т.5 л.д.81).

Указанное ходатайство истца удовлетворено судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Мотивируя требования истец указал, что в период с сентября 2016 по май 2021 ГУП «Брянсккоммунэнерго» производило отпуск тепловой энергии на вышеуказанный спорный объект, в отсутствие заключенного с ответчиком договора теплоснабжения.

Вместе с тем, приводя правовые основания заявленных требованийв окончательном варианте, предприятие сослалось на разъяснения п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30), согласно которому отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

При этом, применительно к разъяснениям абз.10 п.2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменениеми расторжением договоров» (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФот 05.05.1997 №14), с учётом отсутствия разногласий по качеству поставленного ресурса, частичной оплаты потребленной тепловой энергии потребителем в спорный период,а также принятием указанной оплаты теплоснабжающей организацией, спорные правоотношения должны рассматриваться как договорные, поскольку абонентв установленном законом порядке присоединен к тепловым сетям, потребляет тепловую энергию, осуществляет её расчёт (с разногласиями), а теплоснабжающая организация принимает оплату и выставляет счета за потребленный ресурс в соответствиис календарной продолжительностью отопительного периода.

Определяя отапливаемую площадь (объем) встроенного в спорное здание отдельного нежилого помещения, принадлежащего предпринимателю, истец руководствовался положениями «СП 50.13330.2012. Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», утвержденными приказом Минрегиона России от 30.06.2012 №265 (далее - СП 50.13330.2012. от 30.06.2012 №265), согласно которому в стоимость отпущенной тепловой энергии включатся тепловые потери здания, т.е. количество тепловой энергии, необходимое для компенсации теплопередачи через ограждающие конструкции здания в наружную окружающую средуи для нагревания наружного воздуха, поступающего в помещения здания, в единицу времени.

Рассчитывая стоимость отпущенной тепловой энергии ГУП «Брянсккоммунэнерго» руководствовалось положениями Методики определения количества тепловой энергиии теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 08.05.2000 №105 (далее – Методика от 08.05.2000 №105), п.32 постановления Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (вместе с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», далее – Правила от 18.11.2013 №1034), Методическими указаниями по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий (изд.4-ое, одобрено протоколом от 12.07.2002 №5 Научно-технического совета Центра энергоресурсосбережения Госстроя России, далее - Методические указания от 12.07.2002 №5), для чего использовало формулу укрупненного расчета расхода тепла по удельным характеристикам: Qот.мес.= Kl*K2*V*q0*(tвн - tcp.oт.)*24*Zo/1000000, Гкaл, где:

К1 - поправочный коэффициент приведения удельной отопительной характеристики а) здания q0 к средней температуре наружного воздуха в отопительный период к tp.o - 26 0 (1,064), отражающий влияние изменения погодных условий на объем потребления тепловой энергии (энергетического ресурса, затраченного на выработку тепловой энергии). Данный коэффициент является постоянным для конкретного типа здания;

К2 - коэффициент ветровой нагрузки (1, 04). Обусловленный тепловым и ветровым напором здания, и который зависит от высоты здания и расчетной для данной местности скорости ветра и температуры наружного воздуха. Данный коэффициент является постоянным для конкретного типа здания (п.2.1.5 Методических указаний от 12.07.2002 №5, «СНиП 23-01-99*. Строительные нормы и правила Российской Федерации. Строительная климатология» (приняты постановлением Госстроя РФ от 11.06.1999 №45, далее - СНиП 23-01-99 от 11.06.1999 №45);

V - удельный объем здания. Показатель, определяемый по технической документации здания (подтверждается техническим паспортом);

q0 - удельная отопительная характеристика здания (0, 38). Показатель установлен для административных и офисных зданий объемом от 5 000 м.куб. до 10 000 м3. Данный показатель является постоянным для конкретного типа здания;

tвн - нормативная температура воздуха внутри отапливаемого помещения (18) Показатель установлен для административных зданий;

tcp.м - средняя за отопительный период температура. Данная величина изменяется с учетом климатических условий. Наружная температура (tcp.с) - является среднемесячной температурой и определяется по показаниям ГУ «Брянского областного центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей середы».

Также ссылаясь на «ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопленияи горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введеннымв действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 №823-ст (далее - ГОСТ Р 56501-2015от 30.06.2015 №823-ст), истец указал, что предоставление коммунальной услугипо отоплению не зависит только лишь от наличия или отсутствия радиаторов отопления,в связи с чем определяющее значение имеет уровень температуры, который поддерживается в помещении. Таким образом, по мнению теплоснабжающей организации, для определения стоимости отпущенной тепловой энергии необходимо использовать наружный объем здания. Согласно техническим паспортам спорных объектов, общий объем отапливаемых помещений, принадлежащих ответчику, составил 405 м3, в том числе по 3 этажу: 37 м3 + 54 м3 = 91 м3, по 4 этажу: 73 м3 + 101 м3 + 140 м3= 314 м3.

Обязательство по оплате поставленной тепловой энергии ответчиком не было исполнено в полном объеме в связи с наличием разногласий у потребителя в части расчёта фактически потребленной тепловой энергии, что послужило, по мнению предприятия, основанием для возникновения задолженности в размере 183 715, 52 руб.за период с 01.09.2016 по 11.05.2021 (с учётом календарной продолжительности отопительных сезонов).

Направленные в адрес ответчика претензии с требованием об оплате сложившейся задолженности, оставлены без удовлетворения (т.1 л.д.12, т.3 л.д.15), что послужило основанием для обращения ГУП «Брянсккоммунэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Не оспаривая факт потребления тепловой энергии в спорных помещениях, ИП ФИО2 направил суд отзывы на иск (т.1 л.д.51-52, л.д.132-134, т.4 л.д.107), в которых возражал против удовлетворения зеленных требований, указав, что истцом неверно определен объем потребленной предпринимателем тепловой энергии. Приводя правовые основания возражений абонент указал, что принимаемаяГУП «Брянсккоммунэнерго» в расчете Методика от 08.05.2000 №105, в том числе в части формулы расчёта, применению не подлежит, в связи с отменой указанного документа.По мнению ответчика, расчет объема тепловой энергии должен производитьсяв соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр(зарег. в Минюсте России 12.09.2014 №34040, далее - Методика от 17.03.2014 №99/пр).

В обоснование своей позиции ответчик представил в материалы дела расчет энергоэффективности (на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности) и энергетический паспорт на объект «5-ти этажное нежилое здание по ул.Протасова, д.1А г.Брянск» (т.5 л.д.30-56), подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «ССМ-Проект» (т.5 л.д.159-160). Согласно указанным документам ограждающие контракции здания соответствуют требованиям СП 50.13330.2012.от 30.06.2012 №265; расчетные температурные условия внутри помещений соответствуют требованиям ГОСТ 30494-96; расчетная удельная теплозащитная характеристика здания составляет 0, 21 Вт/(м3оС), что не превышает нормируемое значение по таблице №7СП 50.13330.2012. от 30.06.2012 №265; расчетная удельная характеристика расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию здания за отопительный период составляет 0, 194 Вт/( м3оС) и не превышает нормируемого значения; класс энергоснабжения здания согласно таблице №15 СП 50.13330.2012. от 30.06.2012 №265 высокий - «В».

Определяя в контррасчете общую площадь отапливаемых нежилых помещений, принадлежащих ответчику, предприниматель сослался данные Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) и технических паспортов помещений, выполненных ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» (т.1 л.д.85-96, л.д.105-123),что составило 124, 8 м2.

Указанные исходные данные послужили основанием для подготовки контррасчета суммы задолженности, согласно которому стоимость отпущенной тепловой энергиив заявленный по иску период составил 82 161, 61 руб., в том числе в 2016 – 5 674, 15 руб., в 2017 – 12 699, 49 руб., в 2018 – 13 203, 97 руб., в 2019 – 13 826, 20 руб., в 2020 – 14 165, 87 руб., в 2021 – 14 536, 16 руб.

С учётом частичной оплаты долга в общей сумме 80 081, 73 руб.,что подтверждается представленными платежными поручениями (т.1 л.д.97-104, л.д.135-136, т.2 л.д.21-32, т.4 л.д.153-164), размер оставшейся задолженности потребителяперед теплоснабжающей организацией составил 2 079, 88 руб.

Приводя правовые основания несоответствия контррасчёта абонента, предприятие представило письменные пояснения (т.5 л.д.85), в которых указало, что согласно приказу Минстроя России от 17.11.2017 №1550/пр «Об утверждении Требований энергетической эффективности зданий, строений, сооружений» для вновь создаваемых зданий(в том числе МКД), строений, сооружений удельная характеристика расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию уменьшается с 01.07.2018 - на 20% по отношениюк удельной характеристике расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию малоэтажных жилых одноквартирных зданий или удельной характеристике расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию.

Для реконструируемых или проходящих капитальный ремонт зданий, строений, сооружений (за исключением МКД) удельная характеристика расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию уменьшается с 01.07.2018 на 20% по отношению к удельной характеристике расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию. Дальнейшее уменьшение удельной характеристики расхода тепловой энергии на отоплениеи вентиляцию не проводится.

Спорное нежилое здание не является вновь построенным или прошедшим реконструкцию поэтому, по мнению истца, уменьшение удельной характеристики расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию не может быть произведено. Кроме того, организация, подготовившая расчёт энергоэффективности и энергетического паспорта спорного здания не имело соответствующую лицензию на осуществление подготовки подобных документов, что является основанием для непринятия сведений, содержащихся в указанных документах для целей определения объема фактического потребления тепловой энергии нежилыми помещениями ответчика в заявленный период.

Третьи лица - Управление имущественных отношений Брянской областии ГБУ «Управление домами администрации Брянской области» в письменных отзывахна исковое заявление оставили разрешение данного спора на усмотрение суда(т.4 л.д.15, л.д.49, 76).

Иные третьи лица письменные отзывы или возражения относительно заявленных требований не представили, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании 06.03.2023 был объявлен перерыв до 09.03.2023в соответствии со ст.163 АПК РФ. Определение о перерыве размещено в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено, в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1 ст.539 ГК РФ).

Из п.9 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ) следует, что потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услугв части горячего водоснабжения и отопления.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующим в деле,не оспаривается, что ИП ФИО2 как собственник нежилых помещений, расположенных в спорном здании, является надлежащим ответчиком по делу.

Часть 2 ст.13, ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ предусматривает,что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоносительпо регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

Из материалов дела следует и подтверждается лицами, участвующим в деле,что в спорный период договор теплоснабжения между истцом и ответчикомне заключался.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами теплоснабжающей организации, в силу разъяснений п.2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14, по мнению суда следует считать,как акцепт абонентом оферты, предложенной истцом, поставляющим ресурс в спорное здание, и, соответственно, как основание возникновения обязанности предпринимателяпо возмещению предприятию стоимости фактически отпущенной тепловой энергии(п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30).

Указанный правовой подход содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 №ВАС-9493/11, определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2018 №310-ЭС18-3936 по делу №А09-1066/2015 и т.п.

В силу нормативных положений п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производитсяза фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актамиили соглашением сторон.

Потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учетус применением приборов учета используемых энергетических ресурсов(ст.19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ, ст.13 Федерального законаот 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее - Федеральный закон от 23.11.2009 №261-ФЗ).

В соответствии с п.5 Правил от 18.11.2013 №1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В случаях отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности прибора учета, нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, допускается коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем (п.1 Правил от 18.11.2013 №1034).

Сторонами спора подтверждается, что в заявленный в иске период расчёта задолженности прибор учета тепловой энергии в спорном здании или нежилых помещениях ответчика не устанавливался, что является основанием для определения количественных показателей отпущенной тепловой энергии расчетным путем(подп.1 п.3 ст.19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.426 ГК РФ договор теплоснабжения является публичным договором, в связи с чем в силу п.4 ст.426 ГК РФ при заключении и исполнении этого договора к отношениям сторон в обязательном порядке подлежат применению правила, установленные Правительством Российской Федерации и уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Пунктом 114 Правил от 18.11.2013 №1034, предусмотрено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Методика от 08.05.2000 №105, согласно которой истцом определен объем поставленной в спорный период на объекты ответчика тепловой энергии на сумму 235 494, 05 руб. (т.5, л.д.82-84)., утверждена приказом Госстроя России от 06.05.2000 №105 и утратила силу с 02.12.2014 (приказ Минстроя России от 31.07.2014 №414/пр).

С 02.12.2014 приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр введена в действие Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В связи с тем, что и Методика от 08.05.2000 №105 и Методика от 17.03.2014 №99/пр являются нормативными правовыми актами, они подлежат применениюк отношениям сторон с учетом времени действия каждого из этих актов, как императивно определяющие объем ресурса в отсутствие у сторон приборов учета.

В заявленный по иску период с сентября 2016 по май 2021 обязательное применение имела Методика от 17.03.2014 №99/пр, что следует из п.7 ст.19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ, п.п.2, 114 Правил от 18.11.2013 №1034.

В соответствии с подп.«а» п.65 Методики от 17.03.2014 №99/пр коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, в частности,в случае отсутствия в точках учета средств измерений.

Для целей отопления и вентиляции в указанных случаях определение количества тепловой энергии расчетным путем осуществляется по формуле, учитывающей базовый показатель тепловой нагрузки, расчетную температуру воздуха внутри отапливаемых помещений, фактическую среднесуточную температуру наружного воздуха за отчетный период, расчетную температуру наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), а также время отчетного периода (п.66 Методики от 17.03.2014 №99/пр).

Согласно п.1 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Минрегиона РФ от 28.12.2009 №610 (зарег.в Минюсте РФ 12.03.2010 №16604, далее – Правила от 28.12.2009 №610), указанным нормативным актом регулируются отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок, используемых при расчете стоимости использования тепловой мощности по договору энергоснабжения.

Пунктом 11 Правил от 28.12.2009 №610 установлено, что величина тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления устанавливается с применением одного из методов, перечисленных в указанном пункте, в том числе: 1) по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре энергоснабжения; 2) по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре на подключение к системе теплоснабжения (технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) или ином договоре, регулирующем условия подключения к системе теплоснабжения; 3) по данным приборов учета тепловой энергии, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих, в порядке, установленном п.п.12 - 15 Правил от 28.12.2009 №610; 4) по данным проектной документации соответствующего объекта теплопотребления; 5) по данным разрешительных документов на подключение объектов теплопотребления (акты, наряды, наряды-допуски на включение теплоснабжения), имеющихся в энергоснабжающей организации или у потребителя; 6) на основании статистических данных приборов технического учета тепловой энергии, имеющихся в энергоснабжающей организации при обоюдном согласии сторон на применение данного метода; 7) метода аналогов (для жилых и общественных зданий); 8) экспертного метода; 9) проектного метода.

Указанные методы применяются исключительно в целях установления (изменения) тепловых нагрузок в соответствии с Правилами от 28.12.2009 №610 в порядке очередности в случае, если какой-либо из методов не может быть применен по причине отсутствия необходимых документов или информации.

Таким образом, действующим законодательством установлена возможность применения различных методов для расчета величины тепловой нагрузки в зависимости от наличия необходимых для расчетов сведений.

Согласно п.3.11 СП 50.13330.2012. от 30.06.2012 №265 отапливаемый объем здания это объем, ограниченный внутренними поверхностями наружных ограждений здания- стен, покрытий (чердачных перекрытий), перекрытий пола первого этажа или пола подвала при отапливаемом подвале.

Таким образом, использование физических показателей спорного зданияпо наружным границам, не может быть использовано в качестве исходных данныхпри расчёте объема и стоимости фактически отпущенной на объект тепловой энергии.

Ответчиком представлен в материалы дела контррасчет отпуска тепловой энергии на спорное здание за период с сентября 2016 по май 2022, выполненный в соответствиис требованиями Методики от 17.03.2014 №99/пр, согласно которой в нежилые помещения ИП ФИО2 отпущено указанного ресурса на общую сумму 82 161, 61 руб.,а с учетом произведенных ответчиком оплат, сумма задолженности составила2 079, 88 руб. (т.5 л.д.62).

Математическая верность представленного контррасчета с разнесением поступивших от предпринимателя платежей в соответствующие назначению платежа периоды предприятием, применительно к положениям ч.2 ст.9, ст.65, ч.3.1 ст.70 АПК РФ, мотивировано не оспорена (т.1 л.д.97-104, л.д.135-136, т.2 л.д.21-32, т.4 л.д.153-164),в том числе по календарной продолжительности периодов отопления и применяемым тарифам.

Возражения предприятия относительно показателей, касающихся конструктивных особенностей спорного здания и примененных при его строительстве материалов(с учётом показателей их теплопроводности), взятых для расчёта энергоэффективностиобъекта, мотивированно опровергнуты ответчиком со ссылкой на данные органов технической инвентаризации, отражающие указанные сведения.

Наличие необходимой квалификации ООО «ССМ-Проект» также подтверждено соответствующими документами.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы по вопросу установления отапливаемого объема спорного объекта теплоснабжающей организацией не заявлялось.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске предприятием срока исковой давности.

В ответ на указанное ходатайство истцом представлено письменное возражение, согласно содержанию которого применение срока исковой давности не приемлемо поскольку ГУП «Брянсккоммунэнерго» стало известно о фактическом потреблении ответчиком тепловой энергии после проведения обследования и составлении актаот 06.09.2019 (т.4 л.д.124).

В силу п.1 ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинаетсясо дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.При этом, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст.191 ГК РФ).

Из смысла разъяснений п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»(далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43) следует,что по п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинаетсяв отношении каждой отдельной части. Поскольку законом установлен ежемесячный период расчёта и оплаты тепловой энергии, у ответчика задолженность по оплате возникает с даты просрочки уплаты потребленного ресурса за каждый конкретный месяц.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока– на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п.3 ст.202 ГК РФ,п.16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

Согласно ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные сроки (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования п.3 ст.202 ГК РФ и ч.5 ст.4 АПК РФ следует правило,в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливаетсяна срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступления ответана претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравниваетсяк отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В связи с отсутствием иного согласованного в письменной форме сторонами спора условия, при наличии фактических сложившихся договорных отношений между истцом и ответчиком, указанный срок принимается судом равным 30 календарным дням.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в арбитражный судс настоящим иском 02.02.2021. При этом, с учётом соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора (ч.5 ст.4 АПК РФ) и п.1 ст.196 ГК РФна дату его обращения не истек срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 02.01.2018 по 11.05.2021.

В соответствии с разъяснениями п.15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии подлежит удовлетворению частично в сумме 2 079, 88 руб. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации(далее – НК РФ) госпошлина при цене иска 183 715, 52 руб., составляет 6 512 руб.

При подаче иска государственная пошлина истцом уплачивалась в связи с удовлетворением ходатайства об отсрочке её уплаты (определение суда от 08.02.2021).

С учётом принципа пропорциональности удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации с ГУП «Брянсккоммунэнерго» в размере 6 438 руб.,с ИП ФИО2 - 74 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» задолженность за теплоснабжение нежилых помещений общей площадью 124, 8 кв.м, в том числе площадью 11, 5 кв.м (32:28:0015201:1723),площадью 17,4 кв.м (32:28:0015201:1725), площадью 22, 7 кв.м (32:28:0015201:1727), площадью 41, 4 кв.м (32:28:0015201:1730), площадью 31, 8 кв.м (32:28:0015201:1732), расположенных на 3-4 этажах нежилого здания по адресу: <...>, за период с 02.01.2018 по 11.05.2021 в размере 2 079, 88 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 438 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлинув размере 74 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение месячного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о врученииили вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).



Судья Матулов Б.Н.