Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А48-10158/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А48-10158/2018
город Орёл
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.12.18.

Решение в полном объёме изготовлено 24.12.18.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфёновой Л.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр» (302006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН <***>, 191025, <...>) о взыскании задолженности в сумме 679 155 руб. 00 коп., а также пени в сумме 27 166 руб. 20 коп. за период с 26.10.18 по 04.12.18,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 11.05.17);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр» (далее также истец, ООО «Центр») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее также ответчик, ООО «Агроторг») о взыскании задолженности в сумме 679 155 руб. 00 коп., а также пени в сумме 16 978 руб. 88 коп. за период с 26.10.18 по 19.11.18.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в сумме 679 155 руб. 00 коп. за октябрь 2018 года, пени в сумме 27 166 руб. 20 коп. за период с 26.10.18 по 04.12.18 и расходы на оплату услуг представителя в сумме 28 000 руб.

Уточнение исковых требований было принято, в порядке ст. 49 АПК РФ, при рассмотрении настоящего дела суд исходит из суммы требований 706 321 руб. 20 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого был извещен надлежащим образом. Письменного отзыва на исковое заявление не представил.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, в отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также возражений со стороны представителя истца против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном разбирательстве, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объёме, по следующим мотивам.

Между ФИО3 и ООО «Центр» 20 августа 2012 года (с учётом дополнительного соглашения от 16.07.15) заключен договор доверительного управления недвижимым имуществом, а именно нежилым помещением общей площадью 961,1 метров расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с п. п. 3.1.1. доверительный управляющий (ООО «Центр») обязан осуществлять управление имуществом путем сдачи его в аренду.

На основании п. п. 3.1.2. доверительный управляющий обязан осуществлять управление имуществом, поддерживая его в надлежащем состоянии, осуществляя необходимые улучшения и получая доходы, а также арендную плату путем сдачи вышеуказанного имущества в аренду

В соответствии с п. п. 3.1.5. для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, открыть отдельный расчетный счет для получения арендной платы.

Согласно п. 3.4. сделки с переданным в управление имуществом, в том числе сдачу его в аренду Доверительный управляющий совершает от своего имени.

Как подтверждается материалами дела, 22.08.12 между ООО «Центр» (арендодатель) и ЗАО «Паллада Торг» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества №3, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование, нежилое помещение, общей площадью 961,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Согласно п. 4.1.1. - 4.1.2. договора, постоянная ежемесячная арендная плата с 01.08.15 составляет 679 155 руб. в месяц без НДС (п. 1 дополнительного соглашения от 09.07.15). Постоянная арендная плата перечисляется арендатором на расчётный счёт арендодателя до 25 числа месяца, следующего за расчётным, по реквизитам арендодателя, указанным в договоре (п. 3 дополнительного соглашения от 20.04.15).

В соответствии с п. 6.2.1 договора, за нарушение сроков оплаты арендной платы, предусмотренных в п. 4.1.1 – 4.2.1 договора аренды, арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Между ООО «Центр» (сторона 3), ЗАО «Паллада торг» (сторона 1) и ООО «Агроторг» (сторона 2) 29 сентября 2015 года был заключен договор перенайма нежилого помещения, в соответствии с условиями которого сторона 1 с согласия стороны 3 передает стороне 2, а сторона 2 принимает в полном объёме права и обязанности по договору аренды недвижимого имущества №3 от 22.08.12, заключенному в отношении помещения №1, площадью 961,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Арендатор вносил арендную плату несвоевременно и не в полном объёме, вследствие чего образовалась задолженность в размере 679 155 руб. 00 коп. за период октябрь 2018 года.

29.10.18 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Однако ответа на данную претензию не последовало, задолженность не погашена.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии со статьей 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Расчет основного долга судом проверен, признан обоснованным, соответствующим обстоятельствам спора и условиям договора от 22.08.12.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 679 155 руб. 00 коп. за период октябрь 2018 года в материалы дела не представлено.

Следовательно, требование о взыскании основного долга в сумме 679 155 руб. 00 коп. за период октябрь 2018 года подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 27 166 руб. 20 коп. за период с 26.10.18 по 04.12.18. Размер пени, рассчитан согласно условиям п. 6.2.1 договора аренды.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так как со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательства по оплате аренды по договору аренды от 22.08.12 и договору перенайма от 29.09.15, требование истца о взыскании, предусмотренной договором пени заявлено правомерно.

Ответчик не представил возражений относительно обоснованности начисления неустойки и размера начисленной неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 27 166 руб. 20 коп. за период с 26.10.18 по 04.12.18.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в общей сумме 706 321 руб. 20 коп., из которой задолженность по арендной плате за период октябрь 2018 года в сумме 679 155 руб., пени - 27 166 руб. 20 коп. за период с 26.10.18 по 04.12.18.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика пропорционально размеру обоснованно заявленных требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 16 923 руб. (п/п от 20.11.18 № 221).

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 923 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учётом того, что размер исковых требований был увеличен истцом, государственная пошлина в сумме 203 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 28 000 руб.

В качестве доказательств, подтверждающих несение истцом расходов в сумме 28 000 руб., им представлен договор на оказание юридических услуг от 26.10.18, в соответствии с условиями которого исполнитель (ФИО2) обязуется оказать заказчику (ООО «Центр») комплексные юридические услуги, а заказчик обязуется их оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с п.2.4.3. договора, исполнитель обязан подготовить процессуальные документы, необходимые для обращения в суд и ведения гражданского дела: претензия, исковое заявление, необходимые ходатайства, необходимые возражения, заявления, жалобы, заявить иск в суд, представить интересы заказчика в суде.

Согласно п. 6.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 28 000 руб.

Указанная сумма судебных расходов была оплачена, что подтверждается расходным кассовым ордером №10002 от 31.10.18.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как установлено ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность рассмотрения дела.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Проанализировав представленные заявителем доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что все они непосредственно связаны с рассмотрением дела №А48-10158/2018 в Арбитражном суде Орловской области.

Для установления разумности предъявляемой к взысканию суммы судебных расходов, судом исследован Прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в ООННО «Орловская областная коллегия адвокатов», утвержденном 29.01.2018 (далее – Прейскурант), а также продолжительность рассмотрения и сложность дела; объем работы и время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Согласно указанному прейскуранту, направление почтовой корреспонденции 500 руб. (п.1 прейскуранта), подача документов в суд 1 000 руб. (п.5 прейскуранта), составление заявлений, запросов, жалоб, писем, претензий не связанных с представлением в суд (за 1 страницу печатного текста) 2 000 руб. (п. 11 прейскуранта), составление заявлений, ходатайств по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами и военными судами (кроме заявлений, указанных в п.п.13-15 прейскуранта) за одну страницу печатного текста оплачивается юридическими лицами в размере 3 000 руб. (п.12 прейскуранта), составление дополнений к исковому заявлению, письменных объяснений (за 1 страницу печатного текста) 3 000 руб. (п. 15 прейскуранта), представительство по гражданскому делу, рассматриваемому арбитражным судом (1-я инстанция) 5% от суммы иска, но не менее 10 000 руб. за 1 день участия в судебном заседании (п. 62 прейскуранта).

Так, исполнителем, в рамках дела №А48-10158/2018 был выполнен следующий объем услуг: составление на 1-ой странице и направление претензии в адрес ответчика; составление на 1-м листе искового заявления и предъявление его в арбитражный суд; составление заявления об уточнении искового заявления на 3-х страницах и составление пояснений на 1 странице в рамках дела №А48-10158/2018; участие представителя в судебном заседании 21.12.18.

Проанализировав стоимость заявленных к взысканию судебных расходов, стоимость аналогичных услуг, оказываемых адвокатами Орловской области, сложность и продолжительность судебного процесса, арбитражный суд приходит к выводу, что предъявленные к взысканию расходы в сумме 28 000 руб., являются чрезмерными.

По мнению суда с учетом стоимости аналогичных услуг, оказываемых адвокатами Орловской области, также с учетом того, что дело не представляет особой сложности, разумными являются услуги представителя в сумме 21 000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 21 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН <***>, 191025, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр» (302006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате в сумме 679 155 руб. за период октябрь 2018 года, пени в сумме 27 166 руб. 20 коп. за период с 26.10.18 по 04.12.18, всего – 706 321 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 923 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 21 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН <***>, 191025, <...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 203 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение одного месяца с момента вынесения решения через Арбитражный суд Орловской области.


Судья Л.П. Парфёнова