Постановление от 18 июня 2018 г. по делу № А56-9188/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9188/2018
18 июня 2018 года
г. Санкт-Петербург




Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

С.В. Изотова,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГРОССМАНН РУС» на решение от 26.03.2018 по делу№ А56-9188/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (судья Константинова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску:

общества с ограниченной ответственностью «АРМСЕРВИС» (453256, Республика Башкортостан, город Салават, станция Южная, д. 12; ОГРН 1110280018640,ИНН 0275073395)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГРОССМАНН РУС» (191186, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 40, лит. А, пом. 8-Н; ОГРН 1127847110038,ИНН 7841460048)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРМСЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ГРОССМАНН РУС» (далее – ответчик) с иском о взыскании 309 350 руб. 39 коп. задолженности по договору поставки от 20.04.2017 № 2017-GRUS-083-20-04/17, 7 897 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 26.03.2018, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано309 350 руб. 39 коп. задолженности по договору поставки от 20.04.2017№ 2017-GRUS-083-20-04/17, 7 897 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 345 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование своей жалобы ответчик ссылается на то, что истец допустил просрочку исполнения своего обязательства, в связи с чем с учетом неустойки, подлежащей взысканию с истца, размер удовлетворенных требований не должен превышать 45 019 руб. 21 коп.

В отзыве на исковое заявление истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, указывает, что ответчик не воспользовался своим правом обратиться со встречным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.04.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 2017-GRUS-083-20-04/17, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар согласно прилагаемым к договору спецификациям, оформленным дополнительно по заявкам покупателя.

Согласно пункту 1.2 договора количество, развернутая номенклатура товара предусмотрены в согласованных сторонами спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора спецификация считается принятой в редакции покупателя, если поставщик в течение семи календарных дней после ее получения подпишет спецификацию; в случае неподписания спецификации поставщиком, она считается недействительной.

Подтверждением качества и комплектности товара со стороны поставщика является технический паспорт, разрешение Ростехнадзора на применение, сертификат ГОСТ-Р и упаковочный лист (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.4 договора предусмотрена возможность для контроля качества товара выезда сотрудников покупателя для осмотра товара перед его поставкой, что предварительно согласовывается сторонами.

Пунктом 2.5 договора предусмотрена обязанность поставщика предоставить покупателю сертификат качества, сертификат соответствия пожарной безопасности, гигиенический сертификат, технический паспорт, инструкцию по монтажу и эксплуатации и другую необходимую документацию на поставляемый товар, если это предусмотрено в соответствии с ГОСТ или ТУ, одновременно с поставкой товара или выслать их почтой в адрес грузополучателя в случае поставки товара железнодорожным транспортом.

В силу пункта 6.1 договора поставка товара осуществляется в сроки, указанные в спецификации к договору, а в случае их неуказания – в течение 15 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 6.2 договора отгрузка товара производится поставщиком по указанным покупателем реквизитам железнодорожным транспортом или другим видом транспорта по согласованию с покупателем.

Переход права собственности на товар к покупателю происходит согласно условиям, указанным в приложениях (спецификациях) к настоящему договору (пункт 6.5 договора).

В силу пункта 6.6 договора поставщик обязан известить покупателя и грузополучателя о готовности к отгрузке в течение трех календарных дней до момента отгрузки путем факсимильного сообщения; в извещении указывается дата отгрузки, номер и дата настоящего договора, наименование и количество товара; на каждую партию отгруженного товара поставщик не позднее пяти дней со дня отгрузки товара предоставляет покупателю оригиналы счетов-фактур; копии отгрузочной накладной (ТОРГ-12) и счета-фактуры предоставляются покупателем в день отгрузки товара.

Пунктом 9.4 договора предусмотрено, что неисполнение поставщиком пункта 2.5 договора, признается неисполнением обязательств поставщика по поставке товара, в связи с чем поставщик обязан возместить покупателю понесенные убытки.

Согласно представленной в материалы дела спецификации от 20.04.2017 № 1 поставке подлежал следующий товар: переход ПКБ точенный 325х11 (К52) – 280х22 L 180 мм сталь 13ХФА в количестве 3 штук, переход ПКБ точенный 530х15 (К60) – 280х22 L 300 мм сталь 10 Г2ФБЮ в количестве 3 штук, переход ПКБ точенный 219х18 (К52) – 178х18 L 140 мм сталь 13ХФА в количестве 3 штук, переход ПКБ точенный 426х32 (К52) – 178х18 L 220 мм сталь 13ХФА в количестве 3 штук.

Общая стоимость товара по указанной спецификации составляет при условии самовывоза 618 700 руб. 77 коп., в том числе НДС; условия поставки FCA (Салават, ст. Южная, д. 12) условия ИНКОТЕРМС 2010, срок отгрузки – 35 дней с даты заключения договора.

Названной спецификацией установлен следующий порядок оплаты товара: платеж 50 % от стоимости товара, указанной в спецификации, осуществляется в течение десяти банковских дней с момента получения счета на оплату, выставленного после подписания сторонами договора и приложений к нему, при условии получения покупателем подписанного поставщиком оригинала договора и всех приложений к нему; платеж 50 % от стоимости товара осуществляется в течение десяти банковских дней с момента исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем отгрузочных документов (копии сертификата соответствия на товар, заверенной держателем (собственником) сертификата, либо органом, выдавшим сертификат, либо заверенный нотариально), копию товарно-транспортной накладной с отметкой грузополучателя о получении товара в пункте отправления (при поставке автомобильным транспортом), оригинала сертификата качества, оригинала паспорта на товар в случае, если поставляемый товар требует паспортизации, скрепленный печатью производителя; оригинала документа, подтверждающего гарантийные обязательства на товар и оригинала упаковочного листа при условии предоставления поставщиком оригинала счета-фактуры на полную стоимость товара.

На основании счета от 07.06.2017 № 122 ответчик перечислил 309 350 руб.39 коп. (50 % от стоимости товара).

Письмом от 14.08.2017 № 89 истец уведомил ответчика о готовности товара к отгрузке; указанное уведомление получено ответчиком 29.08.2017.

21.08.2017 товар передан перевозчику – обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии».

Как указано в исковом заявлении, предусмотренные спецификацией документы получены ответчиком 31.08.2017.

Письмом от 03.11.2017 ответчик гарантировал оплату оборудования до 30.11.2017.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истец 01.12.2017 направил ответчику претензию от 27.11.2017 № 180-Сл17, которая получена ответчиком 12.12.2017.

Поскольку требования, указанные в претензии, ответчик не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик факт поставки ему товара не оспаривает, доказательства оплаты товара не представил, полагает, что в связи с просрочкой поставки товара истец обязан уплатить ответчику неустойку в размере 272 228 руб. 34 коп., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма, не превышающая 45 019 руб. 21 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Действительно, пунктом 9.3 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю штрафную неустойку в размере 0,5 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснил, что статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ.

Между тем для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной, а обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 части 3 статьи 132 АПК РФ после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Доказательства направления и получения истцом заявления о зачете суммы неустойки за просрочку поставки ответчик в материалы дела не представил, своим правом обратиться со встречным исковым заявлением о взыскании с истца неустойки за просрочку поставки ответчик не воспользовался.

Такой способ прекращения обязательства по оплате товара как удержание неустойки за просрочку платежа договором не предусмотрен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

Податель жалобы не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2018 по делу № А56-9188/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГРОССМАНН РУС» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья С.В. Изотова