Постановление от 29 октября 2019 г. по делу № А57-8406/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-8406/2019
г. Саратов
29 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2019 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2019 года по делу № А57-8406/2019,

по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3, (ОГРНИП 317645100085214, ИНН <***>),

к администрации Свободинского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО4,

третьи лица: администрация Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области, ФИО5,

о признании недействительным открытого аукциона на заключение договора аренды; об обязании заключить договор аренды земельного участка сроком действия 49 лет без проведения торгов,

при участии в судебном заседании:

- представитель индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 – ФИО6, по доверенности от 05.08.2019,

в отсутствие представителей ФИО5, администрации Свободинского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области, индивидуального предпринимателя ФИО4, администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Свободинского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области, Индивидуальному предпринимателю ФИО4, о признании недействительным проведенного 02.07.2019 по извещению в газете «Вестник района» от 27.03.2019 № 22 (12396) открытого аукциона на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:1382, общей площадью 46 800 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, Хватовское МО, 3 км севернее с. Казанла, на землях сельскохозяйственной артели «Дружба»; о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:1382, общей площадью 46 800 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, Хватовское МО, 3 км севернее с. Казанла, на землях сельскохозяйственной артели «Дружба»; об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:1382, общей площадью 46 800 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, Хватовское МО, 3 км севернее с.Казанла, на землях сельскохозяйственной артели «Дружба» сроком действия 49 лет без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2019 года по делу № А57-8406/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

С индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 12 000 руб.

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-17658/2019 по заявлению ИП Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 о признании незаконным и отмене предписания от 09.07.2019 №38, акта проверки от 09.07.2019 №69.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания указанной нормы следует, что основанием для приостановления производства по делу является не сам факт наличия в производстве другого суда дела, имеющего отношение к лицам, участвующим в данном деле, а только то дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора. В силу чего, установленные в другом процессе обстоятельства будут иметь преюдициальное значение для данного спора.

Апелляционная коллегия считает, что результат рассмотрения дела№ А57-17658/2019 об оспаривании предписания административного органа не влечет правового последствия для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела, и, следовательно, оснований для приостановления производства по настоящему арбитражному делу. По ходатайству стороны вынесено протокольное определение.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 поддержал позицию по делу, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Истец в исковом заявлении указывает на то, что 12.12.2018 зарегистрировано право собственности администрации Хватовского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области на земельный участок с кадастровым номером 64:04:000000:1382, выделенного в счет невостребованных земельных долей, что подтверждается сведениями публичной кадастровой карты.

01.01.2019 в газете «Вестник района» было опубликовано объявление Администрации Хватовского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:1382.

18.01.2019 истец обратился в администрацию Хватовского МО с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:1382 в аренду. Однако 06.02.2019 представитель администрации Свободинского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области в устной форме сообщила о невозможности заключения договора аренды без проведения торгов в связи с поступлением второй заявки о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду.

Согласно данным ЕГРЮЛ администрация Хватовского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области прекратила деятельность 06.02.2019 путем реорганизации в форме присоединения к ответчику.

В газете «Вестник района» от 19.03.2018 ответчик опубликовал объявление о недействительности ранее опубликованной информации о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:1382 в аренду (в газете «Вестник района № 1 от 01.01.2019, по основаниям неправомочности администрации Хватовского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области в связи с ее реорганизацией 06.09.2018.

27.03.2019 в газете «Вестник района» опубликовано извещение Администрации Свободинского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области о проведении открытого аукциона на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:1382.

В связи с несогласием проведения торгов истец 29.03.2019 обратился к ответчику с письмом о предоставлении земельного участка на льготных основаниях, без проведения торгов, так как земельный участок использовался им в целях производства сельскохозяйственной продукции до момента оформления права муниципальной собственности на него администрацией Хватовского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области.

Письмом от 08.04.2019 исх. № 62 в предоставлении земельного участка в аренду истцу было отказано.

ИП Глава КФХ ФИО3 считает отказ ответчика в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:1382, общей площадью 46 800 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, Хватовское МО, 3 км. Севернее с.Казанла, на землях сельскохозяйственной артели «Дружба» не законным, нарушающим ее права и законные интересы.

Согласно полученных истцом 12.07.2019 сведений с сайта torgi.gov.ru ответчик 02.07.2019 в нарушение установленных определением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области по делу № 2а-358/2019 от 18 апреля 2019 года запрета действия по проведению открытого аукциона до рассмотрения дела по существу, провел открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:1382, согласно извещения, опубликованного 27.03.2019 в газете «Вестник района» № 22 (12396).

По результатам данного аукциона был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:1382, общей площадью 46 800 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, Хватовское МО, 3 км. Севернее с.Казанла, на землях сельскохозяйственной артели «Дружба» заключенный с ФИО4.

При этом проведение данного аукциона осуществлялось в нарушение возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам ФИО7 исполнительного производства № 25216/19/64006-ИП с требованием приостановить действие по проведению оспариваемого открытого аукциона до рассмотрения дела по существу. Данное исполнительное производство возбужденно 24 апреля 2019 года на основании выданного 18 апреля 2019 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области исполнительного листа.

В ответе на запрос об обстоятельствах проведения аукциона ответчик ссылается на определение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 05.06.2019, которым производство по делу № 2а-358/2019 прекращено, так как оно не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. В виду чего также были отменены обеспечительные меры. Однако администрация Свободинского МО не могла не знать об обжаловании данного определения, так как является участником по указанному делу в качестве ответчика, в связи с чем, обеспечительные меры на дату проведения аукциона имели юридическую силу.

Кроме того, согласно опубликованному извещению о проведении 26.04.2019 открытого аукциона на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:1382, прием заявок на участие в аукционе должен был осуществляться в период с 27.03.2019 по 19.04.2019 (16 часов 00 минут).

Учитывая при этом, что с 18.04.2019 прием заявок на участие в указанном аукционе не мог осуществляться, по причине приостановления действия по проведению аукциона определением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области по делу №2а-358/2019 от 18 апреля 2019 года, а у заинтересованных лиц, в том числе истца, имелось еще два дня на подачу заявок.

Каких-либо извещений о проведении аукциона 02.07.2019 в установленном порядке, в том числе о продлении срока подачи заявок на участие в нем, муниципальным органом не публиковалось.

При таких обстоятельствах, проведение 02.07.2019 ответчиком аукциона по ранее представленным заявкам и заключение договора аренды земельного участка не законно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что отсутствуют достоверные доказательства использования истцом на законных основаниях земельного участка до момента государственной регистрации права муниципальной собственности и наличие у предпринимателя законных оснований для такого использования, суд пришел к выводу о том, что требование ИП Главы КФХ ФИО3 об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:1382, общей площадью 46 800 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, Хватовское МО, 3 км севернее с. Казанла, на землях сельскохозяйственной артели «Дружба» сроком действия 49 лет без проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что факт использования земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:1382 истцом подтверждается имеющимися в материалах дела актом проверки органом государственного контроля ИП ФИО3 от 09.07.2019 №69, а также объяснениями главы администрации Хватовского муниципального образования ФИО8 Кроме того, в материалах дела имеются сведения ИП ФИО3 за 2018-2019 гг. об обработке земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:1382, а также его схемы. Данные обстоятельства судом учтены не были, в связи с чем сделан ошибочный, не соответствующий обстоятельствам дела вывод.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Федеральным законом от 29.12.2010 № 435-ФЗ, вступившим в силу с 31.12.2010, статья 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» дополнена пунктом 5.1, императивно установившим специальное основание, порядок и условия приобретения в собственность или в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и выделенных в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, использующими такие земельные участки сельскохозяйственными организациями или крестьянскими (фермерскими) хозяйствами.

В силу части 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанная сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 % кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации, и разместить на своём официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии), информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.

В случае, если никто из указанных в настоящем пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на неё обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии, что нет нарушения требований к образуемым земельным участкам.

Исходя из пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), пункта 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ, орган местного самоуправления обязан предложить сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности с муниципальным образованием, приобрести долю на условиях абзаца 1 части 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ.

Судом установлено, что 01.01.2019 в газете «Вестник района» опубликовано объявление Администрации Хватовского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:1382.

В газете «Вестник района» от 19.03.2018 ответчик опубликовал объявление о недействительности ранее опубликованной информации о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:1382 в аренду в газете «Вестник района № 1 от 01.01.2019, по основаниям неправомочности администрации Хватовского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области в связи с ее реорганизацией 06.09.2018.

27.03.2019 в газете «Вестник района» было опубликовано извещение Администрации Свободинского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области о проведении открытого аукциона на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:1382.

В орган местного самоуправления поступили заявки от СПК «Сельскохозяйственная артель «Дружба», ИП Главы КФХ ФИО4, ФИО9

Из положений части 1 статьи 244, части 1 статьи 250 ГК РФ следует, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продаётся, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Из содержания статьи 10 Федерального Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и подпункта 8 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ следует, что без проведения торгов земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и выделенные в счет земельных долей предоставляются в собственность по цене 15 процентов кадастровой стоимости исключительно сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам, которые используют такие земельные участки или которым принадлежат часть земельных долей в данном земельном участке.

В случае если в орган местного самоуправления обратилась организация или крестьянское (фермерское) хозяйство, не использующее такой земельный участок, и ей не принадлежит часть земельных долей в данном земельном участке, данная организация вправе приобрести сформированный земельный участок посредством проведения торгов, согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ, т.к. данный участок не будет относиться к исключительным случаям, когда право собственности на него предоставляется без проведения торгов на основании пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

В подтверждение преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка ИП Глава КФХ ФИО3 представила следующие документы:

- договор аренды земельного участка от 23.11.2017 с кадастровым номером 64:04:160504:263;

- договор аренды земельного участка от 22.11.2018 с кадастровым номером 64:04:160504:263;

- договор аренды земельного участка от 01.10.2018 с кадастровым номером 64:04:160502:178;

- сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2018 год;

- сведения об итогах сева под урожай 2018 год;

- Акт административного обследования объекта земельных отношений № 24 от 29.05.2019;

- договор поставки нефтепродуктов № 32-18 от 09.08.2018, счет № 90 от 10.08.2018, счет-фактура № 103 от 10.08.2018;

- протокол общего собрания собственников земельных долей от 17.03.2011;

- Акт проверки № 69 от 09.07.2019;

- Предписание № 38 от 09.07.2019.

Пунктом 12 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено предоставление без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом № 101-ФЗ. Таким образом, данная норма является отсылочной.

В соответствии с частью 5.1 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в течение 6 месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

При применении положений пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ может учитываться и фактическое использование сельскохозяйственной организацией земельного участка. Для лиц, которые использовали испрашиваемый участок без оформления правоотношений, доказательствами его использования могут быть любые относимые и допустимые документы, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях, например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, проведении посевных работ и уборке урожая и другие.

Следовательно, в целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом указанный порядок предоставления земли по правилам приведенной нормы права не должен позволить приобрести земельный участок недобросовестному лицу (п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

В связи с этим использование должно быть законным и правомерным не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях). Длительность использования, перерывы в использовании и другие обстоятельства использования земельного участка с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности также могут быть приняты во внимание судом при оценке добросовестности заявителя и наличии у него права на льготное оформление земельного участка (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2019 N Ф06-49924/2019 по делу N А55-11500/2018).

При этом, орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Нормами статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ определена также компетенция собрания участников долевой собственности, к которой, в частности, относятся вопросы межевания земельных участков; о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Ответчиком в материалы дела представлен протокол общего собрания собственников земельных долей от 17.03.2011, предметом которого является определение местоположения земельных долей и передача земельных долей в аренду.

Вместе с этим, на момент проведения указанного собрания собственниками земельных участков не принималось решения о выделе земельного участка в счет принадлежащих им долей. Земельные участки в счет выделенных долей на кадастровый учет не поставлены, их границы не определены. Протокол собрания в установленном законом порядке не зарегистрирован. Договор аренды по результатам проведенного собрания не заключался.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, регулирующей особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Таким образом, право органа местного самоуправления распорядиться долей возникает с момента регистрации права на нее, а объективная возможность приобретения доли возникает у сельскохозяйственных организаций или КФХ с момента публикации в средствах массовой соответствующей информации. По смыслу приведенных норм оставшийся от шестимесячного срока период времени предусмотрен законодателем как гарантирующий и обеспечивающий реализацию преимущественного права сельскохозяйственных организаций или КФХ, использовавших эти земли ранее.

К числу основных последствий невозможности реализации земельной доли третьему лицу закон предусматривает необходимость выдела данной доли в качестве обособленного земельного участка, составляющего муниципальную собственность.

Выделенные в счет муниципальных долей участки подпадают под действие пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, в соответствии с которым земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к обоснованному выводу, что ИП Главой КФХ ФИО3 не представлено надлежащих доказательств использования земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:1382. Представленные истцом договоры аренды заключены на земельные участки, имеющие иные кадастровые номера и не являющиеся спорным земельным участком.

Доводы заявителя жалобы о том, что он использует земельные участки, входящие в состав испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:1382, составляющие единое землепользование, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность льготного приобретения всего земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения при фактическом использовании только его части. Подобное широкое толкование норм Закона N 101-ФЗ, используемое заявителем, не отвечает целям установления названного льготного механизма, предполагающего передачу земельного участка тому сельскохозяйственному товаропроизводителю, который его фактически использует.

Представленные в материалы дела сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2018 год, сведения об итогах сева под урожай 2018 год, договор поставки нефтепродуктов № 32-18 от 09.08.2018, счет № 90 от 10.08.2018, счет-фактура № 103 от 10.08.2018 не подтверждают факт использования земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:1382, так как ИП Глава КФХ ФИО3 является сельхозпроизводителем и в пользовании и собственности предпринимателя находится большое количество иных земельных участков, где возможно использование указанной сельскохозяйственной техники и товаров, производство сельскохозяйственных работ.

В соответствии с пунктом 4 Письма Минэкономразвития РФ от 25.11.2011 № Д23-4894 в случае если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок по основаниям, предусмотренным действовавшими на соответствующий момент требованиями закона (например, на условиях договоров аренды или безвозмездного срочного пользования и др.), факт использования этого земельного участка подтверждается соответствующими документами.

В случае если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок без оформления соответствующих правоотношений в надлежащей форме, в орган местного самоуправления, уполномоченный на принятие решения о предоставлении земельных долей или земельных участков на льготных условиях, могут быть представлены любые материалы, подтверждающие такое использование (например, сведения об уплате земельного налога или иных платежей за землю, сведения о расходах в связи с обработкой земельного участка и внесением удобрений, проведением посевных работ и др.).

Вместе с тем, таких доказательства в материалы дела ИП Глава КФХ ФИО3 не представил.

Вопреки доводам истца о законности пользования спорным земельным участком в соответствии с Актом проверки № 69 от 09.07.2019, подготовленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в рамках государственного земельного надзора, установлено, что ИП Глава КФХ ФИО3 не имеет предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок с кадастровым номером 64:04:000000:1382, действия ИП Главы КФХ ФИО3 подпадают под статью 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка (том 2 л.д. 111-115).

09.07.2019 ИП Главе КФХ ФИО3 вынесено предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства в срок до 05.12.2019 (том 2 л.д. 126-129).

Учитывая, что отсутствуют достоверные доказательства использования истцом на законных основаниях земельного участка до момента государственной регистрации права муниципальной собственности и наличие у предпринимателя законных оснований для такого использования, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что требование ИП Главы КФХ ФИО3 об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:1382, общей площадью 46 800 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, Хватовское МО, 3 км севернее с.Казанла, на землях сельскохозяйственной артели «Дружба» сроком действия 49 лет без проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о признании недействительным проведенного 02.07.2019 по извещению в газете «Вестник района» от 27.03.2019 № 22 (12396) открытого аукциона на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:1382, общей площадью 46 800 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, Хватовское МО, 3 км севернее с. Казанла, на землях сельскохозяйственной артели «Дружба»; о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:1382, общей площадью 46 800 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, Хватовское МО, 3 км севернее с. Казанла, на землях сельскохозяйственной артели «Дружба» суд правомерно исходил из следующего.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик 02.07.2019 в нарушение установленных определением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области по делу № 2а-358/2019 от 18 апреля 2019 года запрета действия по проведению открытого аукциона до рассмотрения дела по существу, провел открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:1382, согласно извещения, опубликованного 27 марта 2019 года в газете «Вестник района» № 22 (12396).

По результатам данного аукциона был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:1382, общей площадью 46 800 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, Хватовское МО, 3 км. Севернее с.Казанла, на землях сельскохозяйственной артели «Дружба» заключенный с ФИО4.

При этом проведение данного аукциона осуществлялось в нарушение возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам ФИО7 исполнительного производства № 25216/19/64006-ИП с требованием приостановить действие по проведению оспариваемого открытого аукциона до рассмотрения дела по существу. Данное исполнительное производство возбужденно 24 апреля 2019 года на основании выданного 18 апреля 2019 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области исполнительного листа.

В ответе на запрос об обстоятельствах проведения аукциона ответчик ссылается на определение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 05.06.2019, которым производство по делу № 2а-358/2019 прекращено, так как оно не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. В виду чего также были отмены обеспечительные меры. Однако администрация Свободинского МО не могла не знать об обжаловании данного определения, так как является участником по указанному делу в качестве ответчика, в связи с чем, обеспечительные меры на дату проведения аукциона имели юридическую силу.

Согласно опубликованному извещению о проведении 26 апреля 2019 года открытого аукциона на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:1382, прием заявок на участие в аукционе должен был осуществляться в период с 27.03.2019 по 19.04.2019 (16 часов 00 минут).

Учитывая при этом, что с 18.04.2019 прием заявок на участие в указанном аукционе не мог осуществляться, по причине приостановления действия по проведению аукциона определением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области по делу №2а-358/2019 от 18 апреля 2019 года, а у заинтересованных лиц, в том числе истца, имелось еще два дня на подачу заявок.

Судом установлено, в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области с административным иском обратился ФИО10 о признании незаконным извещения о проведении открытого аукциона на заключение договора аренды спорного земельного участка.

Определением суда от 18.04.2019 по делу № 2а-1-358/2019 приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия по проведению открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:1382.

Определением суда от 05.06.2019 по делу № 2а-1-358/2019 меры предварительной защиты по административному иску отменены в связи с прекращением производства по делу.

ИП Глава КФХ ФИО3 участником дела № 2а-1-358/2019 не являлась. Вопросы принятия мер предварительной защиты по административному иску и их отмена права истца не затрагивают.

Доводы о нарушении сроков подачи заявок на участие в аукционе судом правомерно отклонены, так как в период проведения аукциона, так и после окончания приема заявок (в том числе, в течение двух дней, на которые указывает истец) ИП Глава КФХ ФИО3 заявку на участие в аукционе не подавала. Исходя их доводов искового заявления истец считает о наличии у него преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка и отсутствии необходимости проведения аукциона, в связи с чем, судом не могут быть приняты во внимание доводы о нарушении прав в связи с сокращением срока на подачу заявок, так как намерение у истца на участие в аукционе отсутствует.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ИП Главы ФИО3 в части признания недействительным проведенного 02.07.2019 по извещению в газете «Вестник района» от 27.03.2019 № 22 (12396) открытого аукциона на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:1382, общей площадью 46 800 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, Хватовское МО, 3 км севернее с. Казанла, на землях сельскохозяйственной артели «Дружба», а также в части признания недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:1382, общей площадью 46 800 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, Хватовское МО, 3 км севернее с. Казанла, на землях сельскохозяйственной артели «Дружба».

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2019 года по делу № А57-8406/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - индивидуального предпринимателя главу крестьянского фермерского хозяйства ФИО3.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2019 года по делу № А57-8406/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий М.Г. Цуцкова



Судьи: О.А. Дубровина


В.Б. Шалкин