Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А40-280465/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-280465/22-84-2157
17 февраля 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ФИО2

к ответчикам: 1) судебный пристав – исполнитель Зюзинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО3; 2) заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Зюзинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО4; 3) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО5

об оспаривании постановления от 22.11.2022 об удовлетворении заявления,

об оспаривании действия, выразившегося в запросе в Росреестр копий договоров об отчуждении объектов недвижимости;

об оспаривании постановления о признании законным постановления о 22.11.2022, об обязании,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: 1) судебный пристав – исполнитель Зюзинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО3: ФИО6 (удостоверение, доверенность от 21.11.2022г. № б/н, диплом); 2) заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Зюзинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО4: ФИО6 (удостоверение, доверенность от 21.11.2022г. № б/н, диплом); 3) ГУФССП России по Москве: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;





УСТАНОВИЛ:

ООО "Альта Групп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в запросе в Росреестре копий договоров об отчуждении Заявителем объектов недвижимости; о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 22.11.2022 об удовлетворении заявления взыскателя; о признании незаконным постановление Заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава М.А. Крупное от 05.12.2022 о признании законным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 22.11.2022; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения законодательства и отозвать запрос в Росреестре копий договоров об отчуждении Заявителем объектов недвижимости.

Представитель ответчиков судебного пристава – исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО3 и заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Зюзинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил материалы исполнительного производства.

Заявитель, Ответчик - ГУФССП России по Москве и третье лицо, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу п. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии с нормами ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, Судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП ГУФССП России по гор. Москве ФИО3 12.09.2022 (далее - Пристав-исполнитель) на основании исполнительного листа № ФС 0396600185 от 01.08.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы (далее - Исполнительный лист) по делу № А40-123836/11-24-564, возбудил исполнительное производство № 147673/22/77032-ИП (далее - Исполнительное производство).

Заявитель указал, что согласно Исполнительному листу ФИО7 (далее - Должник / Заявитель) должен выплатить ФИО5 (далее - Взыскатель) денежные средства в размере 97 960 712,04 руб.

Пристав-исполнитель 22.11.2022 в рамках Исполнительного производства постановлением (далее - Постановление) удовлетворил ходатайство Взыскателя и запросил в Управлении Росреестра по Москве копии договоров об отчуждении Должником объектов недвижимости (копия постановления прилагается).

Заявитель посчитав указанное постановление Пристава-исполнителя незаконным, а запрос в Управлении Росреестра по Москве копий договоров Заявителя - превышением полномочий, 24.11.2022 подал жалобу в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов (копия жалобы прилагается).

Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава М.А. Крупное 05.12.2022 своим постановлением признал действия Пристава-исполнителя законными и не выходящими за рамки предоставленных полномочий.

Посчитав указанные действия, а также постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 22.11.2022 об удовлетворении заявления взыскателя и постановление Заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава М.А. Крупное от 05.12.2022 о признании законным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 22.11.2022 незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

Действующее законодательство обязывает судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов исполнительного производства, в Зюзинский ОСП ГУФССП России по г. Москве на исполнение поступил исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС 0396600185 от 01.08.2022, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-123836/11-24-564, вступившему в законную силу 23.10.2022 на взыскание с гражданина в пользу гражданина денежных средств в размер 6 758 000 руб.

12.09.2022 на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 147673/22/77032-ИП.

С целью установления имущественного положения должника-организации, судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, при получении ответа из Росреестра судебным приставом-исполнителем установлено что должником одним днем, а именно 26.09.2022, спустя 14 дней после возбуждения исполнительного производства отчуждено 14 объектов недвижимого имущества, на основании чего судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Заявителю (должнику по исполнительному производству № 147673/22/77032-ИП от 12.09.2022) о признании сделки по отчуждению должником имущества ничтожными.

17.10.2022 в связи с полученным из Росреестра ответом на запрос судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

22.11.2022 в связи с поступлением обращения гражданина (взыскателя по исполнительному производству № 147673/22/77032-ИП от 12.09.2022) судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которому судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства 147673/22/77032-ИП от 12.09.2022 запросил из Росреестра копии договоров об отчуждении объектов.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Указанный в статье 64 Закона перечень не является исчерпывающим, поскольку содержит указание на возможность совершения судебным приставом иных действий, предусмотренных законом или исполнительным документом и необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ). При этом, в части 1 указанной статьи обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства относится к числу исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, а их рассмотрение пунктом 12 части 1 статьи 64 этого же закона признается одним из исполнительских действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем.

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, были совершены, в том числе по установлению имущества и денежных средств должника, на которые возможно было обратить взыскание.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены допустимые ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом требования заявителя о признании незаконными действия и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в запросе в Росреестре копий договоров об отчуждении Заявителем объектов недвижимости удовлетворению не подлежат.

Относительно требований заявителя о признании незаконным постановление Заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО4 от 05.12.2022 о признании законным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 22.11.2022 суд отмечает следующее.

Как указывает Заявитель, 24.11.2022 им была подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов.

Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ФИО4 05.12.2022 своим постановлением признал действия Пристава-исполнителя законными и не выходящими за рамки предоставленных полномочий.

Согласно норме п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Поскольку при рассмотрении жалобы Заявителя заместителем начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ФИО4 установлено, что действия судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 были направлены на выявление имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, направлены запросы в регистрирующие органы и ведомства, а также в банки и иные кредитные организации, жалоба была признана правомерно необоснованной.

В связи с тем, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о реальном (фактическом) нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым постановлением от 05.12.2022, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя в указанной части также не подлежат удовлетворению.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, об отсутствии совокупности предусмотренных ст. 198 АПК РФ, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Судом рассмотрены доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», и ст.ст. 130, 167-170, 176, 197 – 201 АПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова