Постановление от 27 ноября 2020 г. по делу № А58-3209/2020

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-3209/2020
27 ноября 2020 года
г. Чита


Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Куклина О.А., рассмотрел в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2020 года по делу №А58-3209/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистика авиационных компонентов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 203 204,98 руб.,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Логистика авиационных компонентов» (далее – ООО «ЛАК» истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» (далее – АО «АК «Якутия», ответчик) о взыскании 329 271,12 руб. неустойки по договору оказания услуг таможенного представителя от 11.05.2018 №23/6/05-18/684.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.08.2020 с АО «АК «Якутия» в пользу ООО «ЛАК» взыскано 329 271,12 руб. пени по договору оказания услуг таможенного представителя №23/6/05-18/684 от 11.05.2018 за период с 25.03.2019 по 04.06.2020, а также 7064,09 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины. С АО «АК «Якутия» в доход федерального бюджета взыскано 2521 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы считает, что размер неустойки является завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательства. По мнению заявителя жалобы, неустойка подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Заявитель просит учесть, что им было произведено частичное исполнение обязательств по договору, а период просрочки исполнения обязательств является незначительным.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указывает, что в отношении АО «АК «Якутия» введён мораторий на банкротство, исключающий начисление процентов за неисполнение обязательств в период с 06.04.2020 по 06.10.2020. Заявитель ссылается на информацию официального информационного ресурса Федеральной налоговой службы Российской Федерации, согласно которому АО «АК «Якутия» включено в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьёй 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Заявитель также обращает внимание на то, что АО «АК «Якутия» включено в перечень стратегических акционерных обществ с долей участия Республики Саха (Якутия) в соответствии с Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 27.03.2017 №1819, а также является системообразующим предприятием региона в соответствии с распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 10.04.2020 №347-р.

По мнению заявителя жалобы, деятельность пассажирского и грузового воздушного транспорта включена в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №434.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 11.05.2018 между истцом (таможенным представителем) и ответчиком (представляемым лицом) заключён договор №23/6/05-18/684 на оказание услуг таможенного представителя, согласно которому таможенный представитель от имени, по поручению и за счёт представляемого оказывает следующие услуги, которые подлежат выполнению в случае их прямого указания в генеральном поручении, принятом таможенным представителем: декларирование для целей таможенного оформления и таможенного контроля груза представляемого лица; предъявление таможенным органам Российской Федерации информации и документов, необходимых для таможенных целей (декларирование, контроль); предъявление таможенным органам декларируемых товаров и транспортных средств; осуществление оплаты таможенных платежей, предусмотренных ТК ЕАЭС; осуществление всех действий, необходимых для таможенного оформления, в том числе размещение транспортных средств в зоне таможенного контроля, присутствие при введении таможенного осмотра и таможенного осмотра декларируемых товаров; предоставление квалифицированных консультаций по вопросам таможенного оформления товаров и транспортных средств, применения таможенных процедур и взаимодействия с таможенными органами.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за несвоевременную оплату представляемым лицом счетов таможенного представителя, выставленных согласно пунктам 4.8, 4.9, 4.15, 4.16, 4.17 договора, представляемое лицо выплачивает таможенному представителю пени в размере 0,01% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, подлежащей к оплате.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом были оказаны ответчику услуги таможенного представителя на общую сумму 15 970 832,50 руб.

Платёжными поручениями №485 от 24.01.2019, №1487 от 25.02.2019, №2653 от 27.03.2019 ответчик частично оплатил оказанные услуги на сумму 5 004 065,09 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.06.2020 по делу №А58-495/2020 с АО «АК «Якутия» в пользу ООО «ЛАК» взыскана задолженность по договору оказания услуг таможенного представителя №23/6/05-18/684 от 11.05.2018 в размере 10 966 767,41 руб.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, заявил требование о взыскании пени на основании пункта 5.2 договора в сумме 203 204,98 руб.

Претензия истца от 10.02.2020 оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Тот факт, что в спорный период истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, объективно подтверждается материалами дела.

В силу требований статей 309, 314 и 781 ГК РФ ответчик был обязан полностью и своевременно оплатить оказанные истцом услуги.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты, истец на основании пункта 5.2 договора начислил ему неустойку в размере 329 271,12 руб. за период с 25.03.2019 по 04.06.2020.

Учитывая, что факты оказания услуг и нарушения со стороны ответчика сроков оплаты указанных услуг подтверждены материалами дела, сторонами не оспариваются, начисление договорной неустойки в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ является обоснованным.

Расчёт истца судом первой инстанции проверен, признан верным, ответчиком также не оспорен. Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имелось, поскольку ходатайства о снижении неустойки при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявил, как и не представил доказательства, подтверждающие явную несоразмерность начисленной неустойки.

Довод апелляционной жалобы о распространении на АО «АК «Якутия» моратория на банкротство судом отклоняется, поскольку подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца задолженность возникла до обнаружения новой коронавирусной инфекции.

Действительно, согласно сведениям официального информационного ресурса Федеральной налоговой службы Российской Федерации АО «АК «Якутия» предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство. Однако указанное обстоятельство отнюдь не освобождает ответчика от необходимости добросовестно исполнять принятые им на себя гражданско-правовые обязательства.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ все судебные расходы по настоящему делу должны быть отнесены на ответчика.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2020 года по делу №А58-3209/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.А. Куклин