Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А19-2662/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-2662/2017


« 23 » мая 2017

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2017 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Байкалит-СКЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664014, <...>)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664040, <...>)

о признании недействительным решения в части,

при участии в заседании

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 03.04.2017;

от органа, принявшего оспариваемый акт: ФИО3 - представитель по доверенности от 09.01.2017 № ТС-09/6;

установил:

Закрытое акционерное общество «Байкалит-СКЦ» (далее – ЗАО «Байкалит-СКЦ», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска (далее – УПФР в Ленинском районе г. Иркутска) о признании недействительным решения от 29.09.2016 № 048S19160002365 в части привлечения ЗАО «Байкалит-СКЦ» к ответственности в виде штрафа, превышающего 2000 руб.

Обществом также заявлено о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ЗАО «Байкалит-СКЦ» в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель УПФР в Ленинском районе г. Иркутска в судебном заседании требования заявителя не признал, подержав позицию, изложенную в отзыве.

Как следует из материалов дела, 23.05.2016 обществом в орган пенсионного фонда посредством электронного документооборота представлены сведения за апрель 2016 на 127 застрахованных лиц.

По результатам проведенной проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), органом Пенсионного фонда составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, от 23.08.2016 № 048S18160002605 и принято решение от 29.09.2016 № 048S19160002365 «О применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в соответствии с которым ЗАО «Байкалит-СКЦ» привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 63 500 руб.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

УПФР в Ленинском районе г. Иркутска с требованиями заявителя не согласилось, указало на законность и обоснованность оспариваемого решения, заявило о пропуске срока обращения в суд с заявлением о признании его недействительным.

В судебном заседании 10.05.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, был объявлен перерыв до 9 часов 30 минут 16.05.2016. После перерыва в судебное заседание явились: представитель заявителя ФИО2 , представитель УПФР в Ленинском районе г. Иркутска ФИО3

Рассматривая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из анализа положений приведенных норм закона следует, что срок для подачи заявления об оспаривании решений и действий публичного органа не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Как установлено из материалов дела и не оспаривается заявителем, копия оспариваемого решения от 29.09.2016 № 048S19160002365 направлена обществу электронной почтой и получена им 04.10.2016.

Следовательно, начиная с 05.10.2016 заявитель, в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, должен был в течение трех месяцев, т.е. в срок до 09.01.2017 обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения (с учетом того, что согласно статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово).

Согласно штемпелю на почтовом конверте ЗАО «Байкалит-СКЦ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением 17.02.2017, то есть с пропуском установленного законом срока.

В обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока на обжалование решения от 29.09.2016 № 048S19160002365 заявитель указал, что ранее он обращался в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании данного решения недействительным. Однако, заявление было возвращено в связи с неустранением заявителем в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что им были предприняты действия по оспариванию решения в рамках срока, установленного статьей 198 АПК РФ.

Судом установлено, что первоначально с заявлением об оспаривании решения от 29.09.2016 № 048S19160002365 ЗАО «Байкалит-СКЦ» обратилось в суд 30.11.2016.

Определением от 02.12.2016 по делу № А19-20315/2016 заявление ЗАО «Байкалит-СКЦ» оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 30.12.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

28.12.2016 заявителем представлены выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении заявителя и УПФР в Ленинском районе г. Иркутска, копии документов, подтверждающих направление заявления в адрес Пенсионного фонда. В обоснование заявления о зачете государственной пошлины в размере 3000 руб. по платежному поручению № 315 от 25.02.2016 документ, являющийся основанием для полного возврата государственной пошлины, обществом суду не представлен.

В связи с тем, что основания оставления заявления без движения были устранены не в полном объеме, определением от 11.01.2017 по делу № А19-20315/2016 обществу продлен срок оставления заявления без движения и устранения недостатков до 31.01.2017. Копия определения суда от 11.01.2017 получена заявителем 17.01.2017.

В связи с тем, что по истечении установленного срока заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, определением суда от 06.02.2017 заявление ЗАО «Байкалит-СКЦ» возвращено заявителю.

Таким образом, причиной пропуска срока на подачу заявления об оспаривании решения от 29.09.2016 № 048S19160002365 явились обстоятельства, связанные с тем, что заявитель не устранил недостатки, связанные с порядком подачи заявления, в установленный судом срок.

ЗАО «Байкалит-СКЦ» при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей имело реальную возможность реализовать право на оспаривание ненормативного правового акта в установленный законом срок.

Доказательств наличия объективных препятствий для своевременного обращения в суд заявитель не представил.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства ЗАО «Байкалит-СКЦ» о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании решения от 29.09.2016 № 048S19160002365 не имеется.

С учетом позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.01.2006 № 9316/05, пропуск срока на обжалование вышеуказанного решения УПФР в Ленинском районе г. Иркутска является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Таким образом, требования ЗАО «Байкалит-СКЦ» о признании недействительным решения УПФР в Ленинском районе г. Иркутска от 29.09.2016 № 048S19160002365 в части привлечения ЗАО «Байкалит-СКЦ» к ответственности в виде штрафа, превышающего 2000 руб., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Г. Позднякова