Постановление от 2 октября 2019 г. по делу № А11-14457/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А11-14457/2018


02 октября 2019 года



Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 02.10.2019.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.,


при участии представителей

от акционерного общества «Главное управление

жилищно-коммунального хозяйства»:

Зотникова Д.В. по доверенности от 01.11.2018 № 3052;

от общества с ограниченной ответственностью

«Жилищно-коммунальное хозяйство города Костерево»

Марковой М.Л. по доверенности от 15.02.2019 № 01/19


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «Главное управление

жилищно-коммунального хозяйства»

в лице обособленного подразделения «Нижегородское»


на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.04.2019,

принятое судьей Андриановым П.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019,

принятое судьями Кириловой Е.А., Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,

по делу № А11-14457/2018


по иску акционерного общества «Главное управление

жилищно-коммунального хозяйства»

(ИНН: 5116000922, ОГРН: 1095110000325)

в лице обособленного подразделения «Нижегородское»

к обществу с ограниченной ответственностью

«Жилищно-коммунальное хозяйство города Костерево»

(ИНН: 3321029078, ОГРН: 1103316000567)


о взыскании задолженности


и у с т а н о в и л:


акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – АО «ГУЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство города Костерево» (далее – ООО «ЖКХ города Костерево») о взыскании 7 185 895 рублей 20 копеек долга за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные в период с ноября 2015 по ноябрь 2016 года по договору от 22.12.2015 № 5201120, 625 172 рублей 90 копеек пеней за просрочку платежа за период с 16.11.2017 по 29.10.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019, суд отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, АО «ГУЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 09.04.2019 и постановление от 05.07.2019 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на недопустимость доказательств, представленных ответчиком в обоснование того, что он не являлся в спорный период управляющей организацией по отношению к домам, в которые истец поставил коммунальный ресурс. АО «ГУЖКХ» также оспаривает вывод судов о том, что указанные в расчете объемы услуг по водоснабжению и водоотведению не подтверждены первичными документами учета.

В заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО «ЖКХ города Костерево» в судебном заседании отклонил позицию АО «ГУЖКХ», указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 09.04.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 по делу № А11-14457/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителей истца и ответчика, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, АО «ГУЖКХ» учреждено Российской Федерацией в лице Министерства обороны в 2009 году. В соответствии с распоряжениями Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 № 1089-р и от 09.11.2016 № 2365-р истец определен единственным исполнителем осуществляемых Министерством обороны России в 2015 – 2018 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений.

АО «ГУ ЖКХ» и Министерство обороны Российской Федерации заключили государственный контракт № 4-ВКХ на оказание услуг водоснабжения и водоотведения для нужд последнего и подведомственных ему организаций.

В соответствии с Уставом истец осуществляет свою деятельность в целях удовлетворения потребностей в производстве товаров, работ и услуг для обеспечения обороноспособности Российской Федерации, а также для удовлетворения потребностей национальной экономики и получения прибыли. Для выполнения своих обязательств обществу «ГУЖКХ» переданы объекты водопроводно-канализационного и теплового хозяйства Министерства обороны на праве безвозмездного пользования.

АО «ГУЖКХ» (ресурсоснабжающая организация) 22.12.2015 направила ООО «ЖКХ города Костерево» (управляющая компания) проект договора холодного водоснабжения и водоотведения от 16.12.2015 № 52-02-120.

Ответчик 23.12.2015 направил истцу протокол разногласий к данному договору; разногласия стороны не урегулировали.

Истец, сослался на то, что в ноябре – декабре 2015 года и в январе – ноябре 2016 года на основании договора от 16.12.2015 № 52-02-120 ресурсоснабжающая организация оказала управляющей компании услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, выставила счета на их оплату на общую сумму 7 185 895 рублей 20 копеек, неоплата которых послужила основанием для обращения АО «ГУЖКХ» в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», регулирующего отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, к договору водоснабжения применяются положения договора об энергоснабжении, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что условия договора на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению сторонами в спорный период не согласованы, договор не подписан.

Изучив расчет-обоснование объемов услуг по водоснабжению и водоотведению, суды заключили, что истец не подтвердил его обоснованность первичными документами учета. В материалах дела отсутствуют показания приборов учета, использованные в расчете данные, не подтверждены какими-либо документами.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции истец пояснял, что указанные документы у него отсутствуют, сумма задолженности определена исходя из объемов, указанных в направленном в адрес ответчика договоре.

Суды учли, что ответчик возражал против довода ресурсоснабжающей организации о том, что указанные в расчете-обосновании дома в спорный период находились в его управлении; надлежащих доказательств обратного истец не представил. С января 2016 года в адрес собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирных домах от имени ресурсоснабжающей организации направлены платежные документы, которые оплачивались непосредственно потребителями коммунальных услуг; при этом факты поступления денежных средств от населения по лицевым счетам и их размер истцом не раскрыты.

Суды приняли во внимание представленные управляющей организацией доказательства наличия в указанных домах приборов учета и самостоятельного начисления и сбора истцом платы за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения с собственников помещений, что не опровергнуто АО «ГУЖКХ», равно как и не представлено доказательств неполной оплаты оказанных услуг собственниками помещений. Суды отметили, что представитель ресурсоснабжающей организации не смог пояснить, учитывались ли в расчете исковых требований суммы, полученные от собственников помещений, и в каком размере.

Суды обратили внимание, что в определениях о принятии искового заявления и о назначении предварительного судебного заседания, истцу было предложено представить в материалы дела документальное подтверждение факта оказания услуг на заявленную сумму, документальное подтверждение каждой позиции расчета долга, показаний приборов учета, примененных тарифов; суд первой инстанции неоднократно откладывал судебное заседание и предлагал АО «ГУЖКХ» уточнить заявленные требования с учетом возражений ООО «ЖКХ города Костерево», представить в материалы дела первичные документы либо расчеты, подтверждающие объем оказанных услуг, наличие и размер задолженности.

Несмотря на это, ресурсоснабжающая организация в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на момент вынесения обжалованного решения не представила указанных доказательств.

При таких обстоятельствах суды со ссылкой на статью 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации справедливо отказали АО «ГУЖКХ» в удовлетворении иска.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.04.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 по делу № А11-14457/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице обособленного подразделения «Нижегородское» – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице обособленного подразделения «Нижегородское» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Владимирской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


О.Н. Жеглова



Судьи


Е.Ю. Трубникова

А.Н. Чих