Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А78-240/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-240/2023
г. Чита
30 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 мая 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по уточненному заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Амуроптима» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации городского поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным действия администрации, выразившегося в возврате дубликата исполнительного листа серии ФС №030998972, выданного по делу №А78-14000/2014, изложенное в уведомлении о возврате от 29.11.2022 №1980, как несоответствующие положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также обязании администрации устранить допущенное нарушение действующего законодательства Российской Федерации, а также прав и законных интересов Общества путем принятия к исполнению дубликата исполнительного листа серии ФС №030998972, выданного 06.11.2018 на основании постановления Четвертого арбитражного суда от 20.06.2018 по делу № А78-14000/2014 для совершения действий, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

взыскать администрацию городского поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амуроптима» государственную пошлину в размере 6 000 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по финансам администрации муниципального района «Шилкинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация муниципального района «Шилкинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя (участвует в веб-конференции): ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2022, представлена копия диплома о наличии высшего юридического образования,

Иные лица участвующие в деле явку представителей не обеспечили (извещены надлежащим образом).

Общество с ограниченной ответственностью "Амуроптима" (далее – заявитель, общество, ООО «Амуроптима») обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) заявлением о признании незаконным действия Администрации городского поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края, выразившегося в возврате дубликата исполнительного листа серии ФС №030998972, выданного по делу №А78-14000/2014, изложенное в уведомлении о возврате от 29.11.2022 №1980, как несоответствующие положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также обязании администрации устранить допущенное нарушение действующего законодательства Российской Федерации, прав и законных интересов Общества путем принятия к исполнению дубликата исполнительного листа серии ФС №030998972, выданного 06.11.2018 на основании постановления Четвертого арбитражного суда от 20.06.2018 по делу № А78-14000/2014 для совершения действий, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Комитет по финансам администрации муниципального района «Шилкинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация муниципального района «Шилкинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Определением арбитражного суда от 27.03.2023 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А78- 11856/2022.

В рамках дела № А78-11856/2022 рассматривались требования Общества о правомерности действий администрации, выразившегося в возврате дубликата исполнительного листа серии ФС №030998972, выданного по делу №А78-14000/2014, изложенное в уведомлении о возврате от 22.09.2022 №1556.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.03.2023 по делу № А78-11856/2022 требования заявителя были удовлетворены в полном объеме.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Для решения вопроса о возобновлении производства по делу, суд определением от 17.04.2023 назначил дело к судебному разбирательству, в том числе для возможности его одновременного рассмотрения по существу в этом же судебном заседании.

Протокольным определением от 24.05.2023 суд возобновил производство по делу.

В судебном заседании представитель Общества, уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В отзыве на заявленные требования администрация ссылается на то, что действия по возврату исполнительного листа совершены в соответствии с законом и соответствуют нормам права.

Третьи лица также не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 АПК РФ.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Общество с ограниченной ответственностью "Амуроптима" поставлено на учет в налоговом органе, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.10.2015 по делу №А78-14000/2014 МУП «Жилищно-коммунальное управление» п. Первомайский признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по делу №А78-14000/2014 сделка по изъятию собственником имущества МУП «Жилищнокоммунальное управление» п. Первомайский, оформленная постановлением администрации городского поселения «Первомайское» от 13.11.2013 №233, признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки: с городского поселения «Первомайское» в лице администрации городского поселения «Первомайское» за счет средств казны городского поселения «Первомайское» (далее также - администрация) в пользу МУП «Жилищно-коммунальное управление» п. Первомайский взыскано 2 405 574 рубля, а также 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по заявлению об оспаривании сделки; на администрацию возложена обязанность передать конкурсному управляющему машину уборочную Т-25, 1987 года выпуска, прицеп тракторный 73561, 1988 года выпуска, автомобиль ЗИЛ-130 № 99-08 1979 года выпуска, автомобиль УАЗ3303Е1202 1987 года выпуска.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Также согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1- ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с чем, по делу Арбитражным судом Забайкальского края выдан исполнительный лист от 20.06.2018 серии ФС № 030998972.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-14000/2014 от 09.10.2019 выдан дубликат исполнительного листа серии ФС №030998972, который был предъявлен для исполнения должнику 28.10.2019.

30.09.2022 в адрес ООО «Амуроптима» от Администрации городского поселения «Первомайское» поступило уведомление от 22.09.2022 №1556 о возврате дубликата исполнительного листа серии ФС №030998972, в связи с тем, что взыскателем 28.10.2019 для принудительного исполнения дубликат исполнительного листа, предъявлен с нарушением требования, установленного пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (отсутствие судебного акта, на основании которого был выдан дубликат указанного исполнительного листа).

Общество, считая указанное действие по возврату исполнительного листа, незаконным и нарушающим его права, обратилось в арбитражный суд с заявлением, при этом повторно направив исполнительный лист в адрес администрации.

Решением Арбитражного суда от 07.03.2023 по делу № А78-11856/2022 требования были удовлетворены в полном объеме.

06.01.2023 в адрес ООО «Амуроптима» от Администрации городского поселения «Первомайское» поступило уведомление от 29.11.2022 №1980 о возврате дубликата исполнительного листа серии ФС №030998972 с прилагаемыми документами, со ссылкой на пропуск трехгодичного срока (л.д.17).

Общество, считая названное действие по возврату исполнительного листа незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

21.07.2021 между МУП «Жилищно-коммунальное управление» п. Первомайский и ООО «Амуроптима» заключен договор № 2021-ДЗА уступки прав требования.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.10.2021 по делу №А78-14000/2014 произведено процессуальное правопреемство в части замены взыскателя с должника на ООО «Амуроптима».

В связи с чем, по настоящему делу заявителем правомерно выступает ООО «Амуроптима».

Рассмотрев, заявленное требование общества, суд приходит к следующему.

Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 данного кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

При этом положения БК РФ не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 БК РФ и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 и пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

При наличии оснований, указанных в пункте 3 статьи 242.1 БК РФ, орган, исполняющих судебный акт, возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что вступивший в законную силу судебный акт мог быть исполнен только с соблюдением требований к его предъявлению, с учётом особенностей БК РФ.

Материалами дела установлено и по сути не оспаривается сторонами, 28.10.2019 взыскатель предъявил в администрацию заявление конкурсного управляющего с приложением оригинала дубликата исполнительного листа серии ФС №030998972, выданного 06.11.2018, по делу №А78-14000/2014, а также заверенную копию постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по делу №А78-14000/2014.

Письмом от 14.02.2020 администрация уведомила конкурсного управляющего МУП «Жилищно-коммунальное управление» п. Первомайский о том, что денежные средства по дубликату исполнительного листа серии ФС №030998972 будут перечислены на счет предприятия по мере поступления их в казну городского поселения «Первомайское» из бюджета муниципального района «Шилкинский район».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 мая 2020 года по делу №А78-1204/2020 были удовлетворены требования заявителя. Признано незаконным бездействие администрации городского поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края, выразившееся в неисполнении в трехмесячный срок требований исполнительного документа - исполнительного листа от 20.06.2018 серии ФС № 030998972, выданного на основании постановления Четвертого арбитражного суда от 20.06.2018 по делу № А78- 14000/2014, как несоответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации. На администрацию городского поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края возложена обязанность устранить допущенное нарушение.

Письмом от 15.09.2020 №1552 администрация уведомила конкурсного управляющего МУП «Жилищно-коммунальное управление» п. Первомайский о том, что по дубликату исполнительного листа от 20.06.2018 серии ФС № 030998972 денежные средства не перечислялись в связи с их отсутствием в казне городского поселения «Первомайское».

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-14000/2014 от 07.10.2021 произведено процессуальное правопреемство и осуществлена замена взыскателя по дубликату исполнительного листа Арбитражного суда Забайкальского края серии ФС №030998972, выданного 06.11.2018 по делу № А78-14000/2014 с муниципального унитарного предприятия «Жилищнокоммунальное управление» п. Первомайский на его правопреемника – ООО «Амуроптима» (ОГРН: <***>, ИНН <***>), на основании заключенного 21.07.2021 между сторонами договора №2021-ДЗА.

24.10.2021 ООО «Амуроптима» направило в адрес администрации (получено 03.11.2021) уведомление от 23.10.2021 №2021-У-14000 о реквизитах счета общества для оплаты суммы задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией о направлении уведомления об уступке права требования с почтовым идентификатором №68092163427002, а также копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №68092163427002.

17.03.2022 администрация обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с ходатайством от 14.02.2022 №220 о предоставлении рассрочки исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по делу №А78-14000/2014 на пять лет с ежемесячной уплатой задолженности в размере 40 192,90 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.06.2022 по делу №А78- 14000/2014 в удовлетворении заявления администрации было отказано.

Таким образом, анализируя все действия и письма администрации на протяжении длительного периода времени, нельзя согласится с таким основанием для возврата исполнительного листа, указанным в оспариваемом уведомлении, как пропуск срока для предъявления исполнительного документа.

Учитывая своевременное направление и получение исполнительного листа администрацией 24.10.2021, а также признание незаконным действия администрации по его возврату в рамках дела А78-11856/2022.

Указанное, по мнению суда нарушает права заявителя о своевременном и надлежащем исполнении судебного акта в соответствующем порядке.

При этом суд разъясняет Администрации, что в силу части 1 статьи 332 АПК Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами местного самоуправления судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Статьей 118.1 АПК Российской Федерации также предусмотрено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации органом местного самоуправления арбитражный суд вправе вынести частное определение (часть 1). Неисполнение частного определения арбитражного суда влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

В частности, статьей 17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление должностным лицом без рассмотрения частного определения или постановления суда, представления судьи либо непринятие мер по устранению указанных в определении, постановлении или представлении нарушений закона.

На основании изложенного суд предупреждает Администрацию, что в случае неисполнения последней вступившего в законную силу решения суда, к Администрации будут применены соответствующие меры административного воздействия.

Прочие доводы, указанные сторонами по делу, оценены судом, однако они не влияют на вышеуказанные выводы о несоответствии оспариваемого решения требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое действие, выразившееся в возврате дубликата исполнительного листа серии ФС №030998972, выданного по делу №А78-14000/2014, изложенное в уведомлении о возврате от 29.11.2022 №1980, не соответствует положениям действующего законодательства (Бюджетного кодекса РФ), а также нарушает права и законные интересы ООО «Амуроптима», в связи с чем такое действие подлежит признанию незаконным.

В силу части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из буквального толкования названных положений следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению активных действий по восстановлению нарушенных прав заявителя. Иными словами, признав незаконным (недействительным) решение государственного органа (должностного лица), арбитражный суд автоматически обязывает такой орган (должностное лицо) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания решения соответствующего органа (должностного лица) незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В своем заявлении ООО «Амуроптима» в качестве способа восстановления нарушенного права просит обязать Администрацию устранить допущенное нарушение действующего законодательства Российской Федерации, а также прав и законных интересов Общества путем принятия к исполнению дубликата исполнительного листа серии ФС №030998972, выданного 06.11.2018 на основании постановления Четвертого арбитражного суда от 20.06.2018 по делу № А78-14000/2014 для совершения действий, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Однако поскольку исполнительный лист уже был принят к исполнению должником и возвращен взыскателю незаконно, суд лишен возможности определить испрашиваемую заявителем восстановительную меру.

В данном случае арбитражный суд считает возможным указать на обязанность Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов прав и законных интересов ООО «Амуроптима» в установленном законом порядке.

Уплаченная заявителем государственная пошлина при обращении в арбитражный суд в соответствии со ст.110 АПК РФ в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с Администрации, излишне уплаченная подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным действие Администрации городского поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края, выразившееся в возврате дубликата исполнительного листа серии ФС №030998972, выданного по делу №А78-14000/2014, изложенное в уведомлении о возврате от 29.11.2022 №1980.

Обязать Администрацию городского поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Амуроптима» в установленном законом порядке.

Взыскать с Администрации городского поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амуроптима» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амуроптима» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 10.01.2023 №97, выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Ю.В. Судакова