Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А71-3642/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3642/2022
25 сентября 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи А.Л. Загребиной, рассмотрев в судебном  заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 98 000 руб. 00 коп. долга, 19 600 руб. 00 коп. неустойки по договору № 1017 от 17.07.2020, 35 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг,

и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 98 000 руб. 00 коп. убытков, 20 188 руб. 00 коп. неустойки по договору от 17.07.2020,

при участии представителей:

от ИП ФИО1: ФИО3 по доверенности от 06.05.2024, паспорт, диплом,

от ИП ФИО2: ФИО4 по доверенности от 29.02.2024, удостоверение адвоката,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 98 000 руб. 00 коп. долга, 19 600 руб. 00 коп. неустойки по договору № 1017 от 17.07.2020, 35 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.

Определением суда от 25.03.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 23.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам производства.

Определением суда от 12.09.2022 к производству принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 98 000 руб. 00 коп. убытков, 20 188 руб. 00 коп. неустойки по договору от 17.07.2020.

Определением суда от 29.06.2023 по делу назначена компьютерно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» – ФИО5.

13.12.2023 в суд поступило экспертное заключение.

До судебного заседания в суд от истца поступило ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы (приобщено к материалам дела).

В настоящем судебном заседании представитель истца первоначальный иск, ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы поддержала, по встречному иску возражала.

Представитель ответчика по первоначальному иску возражал, встречный иск поддержал.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства,  арбитражный суд установил следующее.

17.07.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №1017 (далее – договор), по условиям которого (п.1.1) исполнитель обязуется выполнить работы по разработке программного средства (далее – работы), в соответствии со сметой, подписываемой сторонами, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора,  а заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные работы.

В соответствии с п.1.3 договора содержание работ, выполняемых по настоящему договору, определяется в спецификации, являющейся приложением №2 к настоящему договору.

            Согласно п.2.1 стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, определяется в смете, являющейся приложением к настоящему договору.

            В силу п.3.1 исполнитель обязуется выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего договора в сроки, согласованные в соответствующей смете.

            По завершению выполнения работ (этапа работ) исполнитель предоставляет заказчику акт о приемке выполненных работ в 2 экземплярах (далее – акт) и необходимую техническую документацию на результаты работ (п.4.1 договора).

            В соответствии с п.4.2 договора заказчик обязан в течение 5 рабочих дней после предъявления подписать акт и возвратить исполнителю один экземпляр подписанного сторонами акта, либо предоставить в письменном виде мотивированный отказ от подписания акта.

            Порядок оплаты выполненных работ согласован сторонами в п.п. 5.1.1-5.1.2 договора.

            Согласно смете от 17.07.2020 разработка программного средства составляет 196 000 руб. 00 коп. Сроки выполнения работ – с 17.07.2020 по 03.09.2020.

            Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме и направил в адрес ответчика требование о подписании акта о приемке выполненных работ. Ответчик от подписания указанного акта отказался, оплату в полном объеме не произвел.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

В свою очередь, ответчик, подтверждая получение от истца программного продукта, ссылаясь на то, что работы исполнителем были выполнены некачественно, просит взыскать с истца убытки в размере 98 000 руб. 00 коп., 20 188 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанных договоров субподряда подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По правилам пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Материалами дела подтвержден, и сторонами не оспаривается факт внесения ответчиком предварительной оплаты в размере 98 000 руб. 00 коп. по платежному поручению №212 от 21.07.2020.

По смыслу гл. 37 ГК РФ целью заключения договора подряда является получение заказчиком надлежащего результата выполненных работ.

В соответствии со ст.ст. 720 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу п.2 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3 ст. 737 ГК РФ).

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

 Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Бремя доказывания факта надлежащего выполнения работ отнесено нормами действующего законодательства на подрядчика, в данном случае на истца (индивидуального предпринимателя ФИО1).

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что работы по договору были выполнены некачественно, в связи с чем он отказался от подписания акта о приемке выполненных работ и потребовал возместить возникшие убытки в размере 98 000 руб. 00 коп.

Ввиду наличия между сторонами разногласий в отношении качества выполненных работ по договору, определением суда от 29.06.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» – ФИО5.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1)  Соответствует ли программный продукт (портал – https://lci.osora.ru) требованиям, предъявляемым к программным продуктам, предназначенным для работы в режиме онлайн-обучения?

2)        Отвечает ли программный продукт (портал – https://lci.osora.ru) требованиям технического задания с точки зрения с точки зрения наличия технических ошибок и дефектов при его разработке?

3)        Выполняет ли программный продукт (портал – https://lci.osora.ru) функции, которые имеются в техническом задании, а именно путь пользователя и администратора от первого входа до управления данными и обучением?».

13.12.2023       уд поступило экспертное заключение.

По первому вопросу экспертом сделаны следующие выводы: программный продукт (портал https://lci.osora.ru) для изучения иностранного языка выполнен с ограниченным набором функциональных характеристик для обеспечения эффективного и удобного обучения, и не соответствует требованиям, предъявляемым к программным продуктам, предназначенным для работы в режиме онлайн-обучения.

По второму вопросу экспертом сделаны следующие выводы: программный продукт (портал https://lci.osora.ru) для чтения иностранного языка частично обеспечивает устойчивую работу и должен быть доработан, согласно определенного техническим заданием функционалом в полном объеме.

По третьему вопросу экспертом сделаны следующие выводы: программный продукт (портал https://lci.osora.ru) не обеспечивает работу всех компонентов для возможности прохождения пути пользователя и администратора от первого входа до управления данными и обучением.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Исследовав и оценив представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что оно является надлежащим доказательством.

Заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения.

Экспертное заключение основано на материалах дела и результатах проведенных исследований, составлено в соответствии с положениями действующих нормативных актов, результаты исследования мотивированы, заключение составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствует требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости, ответы даны по тем вопросам, которые поставлены судом; выводы эксперта носят категоричный, а не вероятностный характер.

Эксперт, проводивший исследования, имеет соответствующее образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида экспертизы, предупрежден об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (о чем указано в определении о назначении экспертизы от 29.06.2023 и имеется соответствующая подписка в материалах самого экспертного заключения).

Отводы эксперту не заявлены.

Экспертное заключение является ясным и полным, противоречивых выводов не содержит.

Надлежащие доказательства, позволяющие поставить под сомнение выводы эксперта и свидетельствующие о недостоверности выводов, суду не представлены.

Будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт самостоятельно избирает необходимые для ответа на поставленные вопросы объем и способ исследования. Также эксперт вправе самостоятельно выбрать способ изложения ответов на поставленные вопросы, включая оценку существенных обстоятельств, необходимых, по его мнению, для наиболее полного и объективного описания предмета исследования.

Судом рассмотрено ходатайство истца о назначении повторной судебной экспертизы, в удовлетворении которого отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 87 АПК РФ.

Таким образом, поскольку экспертом был установлен факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору, суд пришел к выводу, что качественное выполнение истцом работ по договору не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Оснований для удержания полученных от ответчика денежных средств  при отсутствии надлежащих доказательств произведенного на указанную сумму встречного исполнения в виде качественно выполненных работ, у истца не имеется.

Исходя из изложенного, требования ответчика (истца по встречному иску) о возмещении суммы убытков, возникших связи с ненадлежащим исполнением истцом (ответчиком по встречному иску) обязательств по договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 7.1 договора в случае просрочки выполнения исполнителем работ по вине исполнителя заказчик вправе начислить исполнителю неустойку в размере: - если просрочка составила от 21 дня и более от даты сдачи, то 1% от  стоимости работ, выполнение которых просрочено, за каждый день просрочки, но не более 35% от стоимости невыполненных работ.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения спора в рамках дела №А71-1275/2021 судом установлен факт нарушения ИП ФИО1 сроков выполнения работ по спорному договору.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.10.2021 по делу №А71-1275/2021 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 6 860 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 04.09.2020 по 09.10.2020.

С учетом взысканной суммы, истец по встречному иску начислил неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 10.10.2020 по 19.01.2021 в сумме 20 188 руб. 00 коп.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным.  

Поскольку со стороны ответчика по встречному иску имело место нарушение обязательств, выразившееся просрочке выполнения работ, требование истца по встречному иску о взыскании неустойки является правомерным и основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ и п.7.1 договора подлежит удовлетворению в  заявленной сумме.

При таких обстоятельствах, суд признал первоначальные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам относятся на индивидуального предпринимателя ФИО1 и подлежат возмещению, судебные расходы по оплате судебной экспертизы также относятся на индивидуального предпринимателя ФИО1.

            В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

            Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики                                                    

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Встречные исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 98 000 руб. убытков, 20 188 руб. 00 коп. неустойки а также 4 546 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 90 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы. 


Решение  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд г.Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.



Судья                                                                                   О. В. Бусыгина