Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А56-101879/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101879/2023
06 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» (адрес: Россия 190020, <...> д.134_136_138, литер Ж, ОГРН: <***>);

ответчик: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (адрес: Россия 197349, <...>, литера А, ОГРН: <***>);

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Ганимед"; 2) судебный пристав – исполнитель Всеволожского отдела судебных приставов - ФИО1;

об обязании отключить опоры,

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 15.04.2024),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 14.03.2014),

установил:

Акционерное общество «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее – ответчик) об обязании ответчика в течение десяти дней с момента вступления в законную силу судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, осуществить отключение 15 опор высоковольтной линии электропередач ВЛ-10КВ, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0722001:109019 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, промзона Новое Девяткино, обеспечить возможность их безопасного демонтажа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ганимед», судебный пристав–исполнитель Всеволожского отдела судебных приставов ФИО1

Третьи лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей в арбитражный суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Истец ходатайствовал о замене АО «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» на правопреемника - ООО «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ввиду реорганизации в форме преобразования, о чем 11.04.2024 внесена запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Ответчик не возражал против процессуального правопреемства.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Факт преобразования подтвержден представленными истцом документами.

На основании изложенного заявление о процессуальном правопреемстве истца признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2017 по делу № А56-78571/2016 на ООО «ГАНИМЕД» возложена обязанность по демонтажу пятнадцати опор высоковольтной линии электропередач ВЛ - 10 кВ с земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности с кадастровым номером 47:07:0722001:82, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, промзона Новое Девяткино, в связи с тем, что ООО «ГАНИМЕД» не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований пользования земельным участком и размещения на нем 15 железобетонных опор линии ВЛ-10 кВ.

В последующем земельный участок с кадастровым номером 47:07:0722001:82 был разделен на 2 земельных участка: 47:07:0722001:109018 (собственности Российской Федерации), 47:07:0722001:109019 (собственности АО «Северо-Западный «Промжелдортранс»).

При этом спорные опоры высоковольтной линии электропередач ВЛ - 10 кВ расположены на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0722001:109019.

Как указывает истец в ходе исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2017 по делу № А56-78571/2016 посредством визуального осмотра было установлено, что высоковольтная линия электропередач является действующей: ответчиком осуществлено подключение третьих абонентов с использованием незаконно возведенных опор.

Данное обстоятельство препятствует фактическому исполнению указанного решения суда, поскольку снос опор действующей линии электропередач несет угрозу жизни и здоровью работников, которым поручено осуществление соответствующих работ, в связи с чем исполнение судебного постановления возможно исключительно по факту обесточивания линии.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 15.09.2023 № 01/414 с требованием создать условия для безопасного демонтажа спорных опор, которая фактически не была исполнена ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что возможным условием для предъявления негаторного иска является нарушение прав лица, которое не повлекло прекращение владения.

Условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

При этом негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права законного владельца спорного имущества.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что ответчиком после вынесения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решения от 21.03.2017 по делу № А56-78571/2016 выполнено подключение абонентов к спорным опорам, в связи с чем исполнение данного решения невозможно без отключения ответчиком 15 спорных опор.

Факт подключения абонентов с использованием спорных опор не отрицается. Вместе с тем, ответчик, возражая против удовлетворения иска, в своем отзыве указывает, что отключение спорных опор невозможно в связи с тем, что к ним подключены многочисленные абоненты, у которых отсутствует альтернатива получения электроэнергии иным способом. Кроме того, ответчик также ссылается на невозможность исполнения решения по настоящему делу в срок, заявленный истцом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2017 по делу № А56-78571/2016 спорные опоры фактически признаны незаконно установленными ООО «ГАНИМЕД», на которого возложена обязанность по их демонтажу.

В силу статьи 69 АПК РФ данное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Частью 1 статья 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов в силу части 2 статьи 16 АПК РФ влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами, в том числе, административную и уголовную.

Ответчик по делу № А56-78571/2016 выступал третьи лицом, соответственно располагал информацией о принятом судом решении и должен был осознавать отсутствие правовых оснований для подключения абонентов с использованием спорных опор.

Вместе с тем, представленными в материалы дела актами об осуществлении технологического присоединения от 30.09.2019, от 08.07.2020, от 11.08.2020 и от 06.04.2021 подтверждается факт подключения ответчиком абонентов с использованием спорных опор.

Данные обстоятельства, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик, своими действиями привел к невозможности исполнения решения суда по делу № А56-78571/2016 до отключения спорных опор, что является недопустимым, в связи с чем ответчик должен устранить обстоятельства, препятствующие исполнению указанного решения суда.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Произвести процессуальное правопреемство, заменив акционерное общество «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Обязать публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществить отключение 15 опор высоковольтной линии электропередач ВЛ-10КВ, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0722001:109019 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, промзона Новое Девяткино.

Взыскать с ответчика в пользу истца 6 000 руб. расходов по уплате пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяВареникова А.О.