Решение от 30 января 2019 г. по делу № А40-160632/2018Именем Российской Федерации Дело № А40-160632/18-79-1808 г. Москва 31 января 2019 г. Резолютивная часть решения суда объявлена 22 ноября 2018 г. Полный текст решения суда изготовлен 31 января 2019 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Системы франчайзнга Эльтемпо»» к ответчику ООО «АльтИнвест» о взыскании задолженности в размере 1 008 246 руб. 67 коп., неустойки в размере 179 467 руб. 91 коп., без участия сторон ООО «Системы франчайзинга Эльтемпо» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «АльтИнвест» о взыскании задолженности в размере 1 008 246 руб. 67 коп. за товар по договору от 20.03.2017г.№СФ-2017/03/20-1, неустойки в размере 179 467 руб. 91 коп. на основании п.6.2 указанного договора с 15.01.2018г. по 1.07.2018г Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены. Отзыв на иск от ответчика не поступал. На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между ООО «Системы франчайзинга Эльтемпо»(продавцом) и ООО «АльтИнвест»(покупателем) заключен договор № СФ-2017/03/20-1 от «20» марта 2017г., в соответствии с условиями которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить полученный товар в соответствии с условиями договора. Товар был поставлен Ответчику согласно УПД № СФ170329/025 от 29.03.2017 г., № СФ170329/026 от 29.03.2017 г., № СФ170802/003 от 02.08.2017 г., № СФ170814/007 от 14.08.2017 г.., № СФ170828/002 от 28.08.2017 г., № СФ170919/002 от 19.09.2017 г., № СФ170919/001 от 19.09.2017 г., № СФ170929/019 от 29.09.2017 г., № СФ170929/020 от 29.09.2017 г. и у Ответчика образовалась задолженность в сумме 1 008 246,67 (Один миллион восемь тысяч двести сорок шесть) рублей 67 копеек. Что также подтверждается Актами сверки за 4 кв. 2017 г. и в период с 01.01.2018 г. по 10.07.2018 г. Согласно п. 4.6 договора оплата товара производиться по факту отгрузки, в течение 3 (трех) банковских дней, если иные условия не прописаны в приложении к договору. Приложением № 2 стороны определили, что расчеты между сторонами производятся в порядке: - 10% предоплатой от суммы настоящего договора в течении 14 банковских дней с момента утверждения Покупателем заказа. - последующие расчеты производятся Покупателем согласно товаро-транспортным документам (накладным) путем оплаты каждой партии по сезону Весна-Лето 2017 г. в срок до 30 июня 2017 г. По сезону Осень-Зима 2017-2018 гг в срок до 15 января 2018 г. Расчет основного долга, согласно акту сверки взаимных расчетов, следущий: Всего передано товара на сумму Всего оплачено за переданный товар в сумме Формула расчета Основной долг 2133526,67 1125280,00 2133526,67- 1125280,00= 1008246,67 1008246,67 23.05.2018 г. в адрес Ответчика было направлено письменное требование о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени это требование удовлетворено не было. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 6.2. договора в случае нарушения сроков оплаты товара Продавец имеет право требовать с покупателя выплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в размере 179 467 руб. 91 коп. Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в сумме 1 008 246 руб. 67 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа, предусмотренную п.6.2 договора, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисленной за период с 15.01.2018г. по 11.07.2018г. в размере 179 467,91 руб., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81. В связи с заключением истцом договора уступки права требования от 24.09.2018г.№244/09-18 с ООО «ВИС» произведена замена истца на ООО «ВИС». В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании ст. ст. 307, 309, 330, 454 – 491, 506-524, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «АльтИнвест» (ИНН <***>) в пользу ООО «ВИС» (ИНН <***>) долг в размере 1 008 246 руб. 67 коп., неустойку в размере 179 467 руб. 91 коп., государственную пошлину в размере 24 877 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: Л.А. Дранко Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "СИСТЕМЫ ФРАНЧАЙЗИНГА ЭЛЬТЕМПО" (подробнее)Ответчики:ООО "АЛЬТИНВЕСТ" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |