Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А32-54726/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-54726/2021
г. Краснодар
14 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2023. Полный текст решения изготовлен 14.03.2023.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар»,г. Краснодар, в лице Туапсинского филиала, г. Туапсе (ИНН <***>,ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению Туапсинского городского поселения «Туапсинский городской молодежный центр», г. Туапсе (ИНН <***>,ОГРН <***>)

третье лицо: Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района,

о взыскании основного долга по оплате стоимости тепловой энергии и пени,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности № 016-2022 от 28.02.2022,

от ответчика, третьего лица: не явился, уведомлен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар» в лице Туапсинского филиала обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению Туапсинского городского поселения «Туапсинский городской молодежный центр» о взыскании основного долга по оплате стоимости тепловой энергии за период с 01.10.2018 по 30.04.2021 в размере86 121 руб. 43 коп., а также пени в размере 25 701 руб. 76 коп.

В судебное заседание явился представитель истца, представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило.

В материалах дела имеется ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика основной долг за период с 01.10.2018 по 30.04.2021 в размере 86 121 руб. 43 коп., пени за период с 16.11.2018 по 31.03.2022 в размере 46 119 руб. 20 коп.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство об уточнении, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

Также в материалах дела имеется ходатайство ответчика о замене ответчика.

Судом указанное ходатайство рассмотрено и признано подлежащим отклонению, поскольку выбор ответчика (как замена, так и процессуальное соучастие на стороне ответчика) является прерогативой истца и должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств и/или восстановлению нарушенных и/или оспариваемых прав.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом Туапсинского городского поселения Туапсинского района № Ф-186/2018 от 05.09.2018, согласно которому на основании решения Совета Туапсинского городского поселения Туапсинского района № 14.3 от 24 августа 2018 года«О согласовании администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района передачи в безвозмездное временное пользование Муниципальному казенному учреждению Туапсинского городского поселения «Туапсинской городской молодежный центр» недвижимого имущества, находящегося в собственности Туапсинского городского поселения» и постановления администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района № 974 от 30 августа 2018 года, ссудодатель обязуется передать без права приватизации часть объекта недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Туапсинского городского поселения Туапсинского района – нежилые помещения № 1, 2, 10, 11, площадью74,1 кв.м. от нежилого помещения, общей площадью 239,2 кв.м. Этаж: цоколь, адрес: <...> в безвозмездное временное пользование ссудополучателю для размещения сотрудников МКУ ТГП «ТГМЦ», а ссудополучатель обязуется вернуть имущество на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора).

Факт передачи вышеуказанных помещений подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи (приложение к договору), подписанным обеими сторонами без замечаний.

Согласно пункту 3.3.3 договора, ссудополучатель обязуется своевременно производить за свой счет текущий и, при необходимости, капитальный ремонт полученного имущества, а также нести расходы на его содержание.

В соответствии с пунктом 3.3.10 договора, ссудополучатель обязуется в течение одного месяца с момента приема имущества заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг, в случае, если помещение расположено в многоквартирном доме, заключить договор с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, своевременно оплачивать предоставленные услуги в соответствии с заключенными договорами, либо возмещать коммунальные и эксплуатационные расходы балансодержателю имущества.

Указанный многоквартирный жилой дом подключен к центральной системе теплоснабжения г. Туапсе.

При этом, как следует из искового заявления, ответчик в адрес истца с заявкой о заключении договора теплоснабжения не обращался, оплату услуг не производил. информация о нежилом помещении площадью 74.1 кв.м., находящемся в МКД № 68 по ул. Судоремонтников поступила истцу от ООО УК «Жилкомсервис» в июне 2021 года, после окончания отопительного периода.

05.08.2021 истец обратился к главе администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района об оказании содействия в подписании контракта и оплате задолженности за поставленную коммунальную услугу «отопление».

28.10.2021 ответчиком подписан контракт теплоснабжения на период с ноября 2021 по декабрь 2021 года.

Судом установлено, что в период с 01.10.2018 по 30.04.2021 между сторонами рассматриваемого дела отсутствовали договорные отношения, однако, ответчик фактически находился и использовал помещение, переданное по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом № Ф-186/2018 от 05.09.2018, для служебной деятельности.

Согласно расчету истца, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате за фактически потребленные коммунальные услуги за период с 01.10.2018 по 30.04.2021 в размере 86 121 руб. 43 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд полагает, что у истца и ответчика в спорный период сложились фактические отношения по отпуску и потреблению тепловой энергии.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям, энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В своем отзыве ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в порядке статьи 210 ГК РФ обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. Также ответчик сослался на то, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района, которая выступает учредителем казенного учреждения и собственником имущества.

Данные доводы отклоняются судом ввиду следующего.

Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса, поэтому статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации не применима к спорным правоотношениям.

Признавая правомерность определения истцом надлежащего ответчика по настоящему спору, суд полагает необходимым отметить следующее.

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в ответе на вопрос о том, на ком – арендодателе или арендаторе нежилого помещения – лежит обязанность по оплате коммунальных услуг при отсутствии надлежаще оформленного договора с оказывающим их лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией), Верховный Суд Российской Федерации отметил, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса).

Возложение в договоре аренды на арендатора обязанности по заключению договоров на поставку коммунальных ресурсов непосредственно с ресурсоснабжающими организациями само по себе не связывает такие организации в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для прекращения ранее заключенного с собственником помещения договора энергоснабжения.

Вместе с тем, в отсутствие такого договора, в том числе в ситуации, когда с учетом положений договора аренды собственником помещения договор энергоснабжения расторгнут по соглашению с ресурсоснабжающей организацией, применение приведенной позиции Верховного Суда Российской Федерации может быть исключено, например, в связи с констатацией бездоговорного потребления ресурса, возможной в силу норм действующего законодательства и в ситуации ранее осуществленного легального присоединения к сетям.

По общему правилу обязанность оплатить бездоговорно потребленный ресурс вменяется фактическому потребителю.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что в рассматриваемой ситуации к спорным правоотношениям применима изложенная Верховным Судом Российской Федерации в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562 позиция о том, что бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

Судом проанализирован и признается обоснованным довод третьего лица о том, что лицом, обязанным производить оплату тепловой энергии в отношении указанных в иске помещений является ссудополучатель.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости собственником помещений №№ 1-18, расположенных по адресу: <...> находится в собственности Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края.

Между тем, как упомянуто выше, согласно договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом, заключенным между администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель), именно на стороне ссудополучателя лежит обязанность заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, производить оплату в сроки и размерах, предусмотренных данными договорами (пункт 3.3.10 договора).

Факт нахождения спорных нежилых помещений в пользовании ответчика сторонами не оспорен и подтвержден при рассмотрении дела судом актом приема-передачи.

Согласно указанным документам спорные нежилые помещения находились в пользовании ответчика, доказательств передачи помещений в пользование иных лиц в период с октября 2018 года по апрель 2021 года не представлено.

Наличие у ссудополучателя возможности заключить договор энергоснабжения непосредственно с истцом следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто.

В силу статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 ГК РФ).

Исследовав приведенное условие в пункте 3.3.10 договора, суд приходит к выводу о том, что именно на ссудополучателе лежит обязанность по заключению договора теплоснабжения в отношении указанных в иске помещений с истцом и, как следствие, обязанность оплачивать коммунальный ресурс (отопление).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ по общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке тепловой энергии в адрес ответчика в период с 01.10.2018 по 30.04.2021, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.11.2018 по 31.03.2022 в размере 46 119 руб. 20 коп. (с учетом уточнений).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренной законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Ответчик в ходе рассмотрения спора контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая отсутствие контррасчета ответчика, принимает к расчетам суммы задолженности, на которые начисляются пени, периоды просрочки исполнения обязательств по оплате принятых в спорный период времени услуг и количество дней просрочки.

Проверяя расчет пени истца, суд считает, его выполненным неверно, ввиду неверного применения ставки рефинансирования ЦБ РФ, неправомерного начисления пени по части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190«О теплоснабжении», также расчет выполнен без учета Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

К правоотношениям сторон применима часть 14 статьи 155 ЖК РФ.

Правительством Российской Федерации принято постановление № 424 от 02.04.2020 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 06.04.2020.

Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Пунктом 4 постановления № 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021.

Кроме того, пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Данный период составляет 269 дней.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3-5 постановления № 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Согласно правовой позиции изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021 (вопрос № 6), мораторий на начисление неустоек распространяется и на собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме.

Истцом при расчете неустойки не принят во внимание период моратория по начислению неустойки за период с 06.04.2020 по 01.01.2021.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 Верховный Суд Российской Федерации указал статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет, в результате которого сумма пени, обоснованно предъявленная к взысканию с ответчика, составила 25 737 руб. 73 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на сторон, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 155 ЖК РФ, ст. ст. 12, 309, 310, 329, 330, 539-548 ГК РФ, ст. ст. 9, 49, 65, 70, 110, 156, 159, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Требованиями истца считать: «Взыскать с муниципального казенного учреждения Туапсинского городского поселения «Туапсинский городской молодежный центр»,г. Туапсе основной долг за период с 01.10.2018 по 30.04.2021 в размере 86 121 руб.43 коп., пени за период с 16.11.2018 по 31.03.2022 в размере 46 119 руб. 20 коп.».

Ходатайство ответчика о замене ответчика – отклонить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения Туапсинского городского поселения «Туапсинский городской молодежный центр», г. Туапсе (ИНН <***>,ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар», г. Краснодар, в лице Туапсинского филиала, г. Туапсе(ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг за период с 01.10.2018 по 30.04.2021 в размере 86 121 руб. 43 коп. (восемьдесят шесть тысяч сто двадцать один рубль 43 копейки), пени за период с 16.11.2018 по 31.03.2022 в размере 25 737 руб. 73 коп. (двадцать пять тысяч семьсот тридцать семь рублей 73 копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 589 руб. 46 коп. (три тысячи пятьсот восемьдесят девять рублей 46 копеек).

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья О. А. Журавский