Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-228103/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71376/2021

Дело № А40-228103/20
г. Москва
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Веретенниковой С.Н..,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «ТЖДС» о пересмотре по новым обстоятельствам постановления, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ИФНС России №9 по г.Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 по делу №А40- 228103/20, вынесенное судьей Коршуновым П.Н.,

о включении требования в ООО «ТЖДС» в размере 11 081 248 582,33 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Спецтрансстрой» с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Спецтрансстрой»

при участии в судебном заседании:

от ООО «ПМТ 96»: ФИО2 по дов. от 03.09.2022

от ФНС: ФИО3, по дов. от 15.11.2023

от ООО «ТЖДС»: ФИО4 по дов. от 31.01.2024

от ОАО «РЖД»: ФИО5 по дов. от 30.06.2023

от ООО «Спецтрансстрой»: ФИО6 по дов. от 14.12.2023, ФИО7 по дов. от 14.12.2023

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 г. в отношении ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО8

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» №26 от 13.02.2021 г.

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению заявление ООО «ТЖДС» о включении требований в размере 11 081 248 582,33 руб. в реестр требований кредиторов должника, поступившее в суд 25.03.2021 г. В порядке ст. 49, 159 АПК РФ, судом приняты уточнения суммы требований заявителем до 11 081 248 582,33 руб.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 24.09.2021г. включил требование в ООО «ТЖДС» в размере 11 081 248 582,33 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с указанным определением, ИФНС России № 9 по г. Москве подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2021 по делу № А40-228103/20 отменено. Суд признал требование ООО «ТЖДС» в размере 11 081 248 582,33 руб. обоснованным, подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, но до распределения ликвидационной квоты.

В апелляционный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО «ТЖДС» о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021г., которое подлежало рассмотрению в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

При рассмотрении требования судом первой инстанции установлено, что у должника имеется неисполненное денежное обязательство перед ООО «ТЖДС» в размере 11 081 248 582,33 руб., которые возникли на основании следующих договоров и соглашений:

Наименование договора

Задолженность

06-16-01-7667 от 28.12.2016

24 020 088,46

06-16-01-7668 от 28.12.2016

178 397 482,07

06-16-01-7669 от 28.12.2016

588 739 039,96

06-16-01-7671 от 28.12.2016

723 987 190,30

06-16-01-7672 от 28.12.2016

1 216 110 423,03

06-17-01-1910 от 11.05.2017

2 471 032 229,01

06-17-01-1911 от 12.05.2017

222 580 681,95

06-18-01-4592 от 03.10.2018

322 925 732,02

06-18-01-5566 от 29.11.2018

508 657 571,40

06-18-01-5568 от 29.11.2018

91 661 540,92

08-18-01-6838 от 18.12.2018

670 091 411,28

08-18-01-6849 от 14.12.2018

700 555 018,67

19-11 -08-1 сп от 08.11.2019 (ЮСМ)

468 493,68

19-11-20-1 сп от 20.11.2019 (ЮСМ)

97 366,50

№01/18-244 от 22.10.2018_Цессия от 27.04.2020 (СМТ Стройиндустрия - филиал РЖДстрой)

792 855,00

№06-16-01-1580 от 05.05.2016_Цессия от 27.04.2020 (СМТ №6)

525 262,21

№06-16-01-2124 от 31.05.2016_Цессия от 27.04.2020 (СМТ №6)

988 121 686,09

№06-18-01-4597 от 27.09.2018_Цессия от 27.04.2020 (СМТ №6)

335 468 667,58

№06-18-01-4938 от 19.10.2018_Цессия от 27.04.2020 (СМТ №6)

15 845 617,11

№08-18-01-4631 от 22.10.2018_Цессия от 27.04.2020 (СМТ №8)

35 660 597,92

№08-18-01-4633 от 22.10.2018_Цессия от 27.04.2020 (СМТ №8)

15 495 930,56

№4237372 от 30.12.2020 (Росжелдорснаб)

379 719 239,50

№Ц-18-10-23-Зсп от 01.06.2020_Цессия (ДУБЛЬ А)

10 617 782,06

№Ц-18-10-23-4сп от 01.06.2020_Цессия (ДУБЛЬ А)

938 095,40

№Ц-20-04-02-2сп от 18.05.2020_Цессия (СУ 308)

5 771 553,75

№Ц-8сп от 18.05.2020_Цессия (СУ 308)

4 607 048,45

Решение №А32-15754/2020 (Тихорецкая-Газырь) от 08.06.2020

60 000,00

Согл. об уст.права(треб-я) (цессия) от 02.11.2020 к Дог № 19-09-03-1у от 03.09.2019(Либра-Консалт)

900 000,00

Согл. об уст.права(треб-я) (цессия) от 08.12.2020 к Дог № 19-09-03-1 у от 03.09.2019(Либра-Консалт)

900 000,00

Согл. об уст.права(треб-я) (цессия) от 10.12.2020 к Дог № 19-09-03-1у от 03.09.2019(Либра-Консалт)

900 000,00

Согл. об уст.права(треб-я) (цессия) от 13.10.2020 к Дог № 19-09-03-1 у от 03.09.2019(Либра-Консалт)

900 000,00

Согл. об уст.права(треб-я) (цессия) от 15.09.2020 к Дог № 19-09-03-1у от 03.09.2019(Либра-Консалт)

3 600 000,00

Ф25/2020(субаренда офиса) от 10.09.2020

90 366,36

Цессия к 291/И (ДКРС-Иркутск - ТЖДС - СТС)_бн от 31.12.2020

826 384 507,22

Цессия к 405/И (ДКРС-Иркутск - ТЖДС - СТС (УК ТЮС) бн от 31.12.2020

734 293 103,87

Договор №49/08/20 от 24.08.2020

12 000

Договор №70/11/19 от 08.11.2019.

320 000

Итого

11 081 248 582,33

Суд первой инстанции указал, что задолженность подтверждается соответствующей первичной документацией, представленной кредитором в материалы дела. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование ООО «ТЖДС» в размере 11 081 248 582,33 руб. является обоснованным, поскольку оно подтверждено представленными в материалы дела надлежащими доказательствами, подтверждаются по сумме бухгалтерией должника и не оспариваются конкурсным управляющим.

Апелляционная коллегия, не согласилась с выводами суда первой инстанции в отношении аффилированности должника и кредитора. Суд указал, что договоры цессии заключены до принятия заявления в период имущественного кризиса и подачи кредиторами заявления о банкротстве, что подпадает под действие указанного Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом ВС РФ 29.01.2020). При таких обстоятельствах, коллегия признала требование кредитора обоснованным и подлежащим понижению и удовлетворению в порядке очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам конкурсный управляющий указывает, что между ОАО «РЖД» в лице ДКРС и ООО «Спецтрансстрой» заключены договоры подряда № 291/И от 08.05.2018 и № 405/И от 05.07.2018. В рамках данных договоров образовалась задолженность ООО «Спецтрансстрой» перед ОАО «РЖД» в лице ДКРС на общую сумму 1 560 677 611,09 рублей.

31.12.2020 между ОАО «РЖД» в лице ДКРС и ООО «ТЖДС» заключены договоры уступки права (требования) в отношении договоров подряда № 291/И от 08.05.2018 и № 405/И от 05.07.2018, согласно которому новым кредитором по описанным обязательствам стало ООО «ТЖДС».

На основании данного договора уступки права (требования) от 31.12.2020 признано обоснованным, подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, но до распределения ликвидационной квоты требование ООО «ТЖДС».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2023 по делу А40-31798/22 признаны недействительными сделками, соглашения об уступке прав (требований), заключенные 31.12.2020 между ООО «Трансжелдорстрой» и ОАО «РЖД» в лице ДКРС, в отношении договоров № 291/И от 08.05.2018 и № 405/И от 05.07.2018.

Применены последствия недействительности сделок:

1)Восстановлены обязательства ООО «Спецтрансстрой» и ООО УК «ТЮС» перед ОАО «РЖД» в лице ДКРС по договорам № 291/И от 08.05.2018 и № 405/И от 05.07.2018.

2)Признаны отсутствующими обязательства ООО «Спецтрансстрой» и ООО УК «ТЮС» перед ООО «Трансжелдорстрой» по договорам № 291/И от 08.05.2018 и № 405/И от 05.07.2018.

3)Взыскано с ОАО «РЖД», в лице ДКРС, в пользу ООО «Трансжелдорстрой» денежные средства в размере 16 477 562,61 руб., перечисленные в качестве оплаты за уступленные права требования по договорам № 291/И от 08.05.2018 и № 405/И от 05.07.2018.

4)Взыскано с ОАО «РЖД», в лице ДКРС в пользу ООО «Трансжелдорстрой» 6 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Сделка уступки права (требования) является недействительной с момента ее совершения.

Как указано в п. 2 п. 3 ст. 311 АПК РФ, основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

По смыслу п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 52 основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 подлежит удовлетворению, в связи с признанием недействительной сделкой договора уступки права (требования) от 31.12.2020.

При указанных обстоятельствах, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021г. подлежит отмене, а заявление кредитора о пересмотре судебного акта удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление конкурсного управляющего ООО «ТЖДС» о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021г. – удовлетворить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021г. по делу №А40-228103/20 – отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

С.Н. Веретенникова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.