Постановление от 25 июня 2020 г. по делу № А45-35448/2019

108/2020-32548(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-35448/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Шабановой Г.А. судей Киричёк Ю.Н.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Приоритет-НСК» на решение от 03.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пахомова Ю.А.) и постановление от 10.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу № А45-35448/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Приоритет-НСК» (630007, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Советская, дом 5, блок Б, офис 401, ОГРН 1155476087007, ИНН 5406590102) к государственному инспектору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Новосибирску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Октябрьская, дом 86) Шиповалову Д.Е. об оспаривании


ненормативного правового акта.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Приоритет-НСК» (далее – общество, ООО УК «Приоритет-НСК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания государственного инспектора Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Новосибирску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области Шиповалова Д.Е. (далее – административный орган, управление) от 19.09.2019 № 2019/1/1.

Решением от 26.11.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 06.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, ООО УК «Приоритет-НСК» просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленное им требование.

По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание является неисполнимым; судами не учтено, что в обязанности общества не входит освобождение проезда к дому от припаркованных машин.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и дополнениях к ней, отзыве на нее, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Приоритет-НСК» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по


адресу: город Новосибирск, улица Кавалерийская, дом 2 (далее – МКД), на основании лицензии № 054-000257, выданной 01.10.2015 Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области, и решения собственников помещений в МКД (протокол от 10.02.2017 № 1).

В ходе проведенной внеплановой выездной проверки (распоряжение от 16.09.2019 № 2019, решение Прокуратуры Новосибирской области

от 17.09.2019 № 2-46-2019) административным органом выявлены нарушения обществом требований части 1 статьи 90 Федерального закона

от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ), пунктов 8.1, 8.6 и 8.8

СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24.04.2013 № 288 (далее – СП 4.13130.2013).

По результатам проверки управлением составлен акт от 19.08.2019

№ 2019 и выдано предписание от 19.09.2019 № 2019/1/1, в соответствии с которым обществу в срок до 01.02.2020 необходимо обеспечить проезд пожарной техники с 2 продольных сторон с учетом требований пунктов 8.6 и 8.8 СП 4.13130.2013.

Не согласившись с предписанием административного органа, ООО УК «Приоритет-НСК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций сочли, что оспариваемое предписание соответствует закону, прав и законных интересов общества не нарушает.

Суд округа, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать


благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (пункт 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ).

Пунктом 1.1 статьи 161 ЖК РФ и пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в


многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу подпункта «е» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

С учетом изложенного суды правомерно признали ООО УК «Приоритет- НСК» лицом, ответственным за пожарную безопасность МКД.

В силу статьи 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», подпункта «е» пункта 9 Положения о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290, в случае выявления при проведении проверки нарушений должностные лица органов государственного пожарного надзора обязаны выдать юридическому лицу предписание о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно статье 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными


документами по пожарной безопасности.

На основании части 1 статьи 90 Закона № 123-ФЗ для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами;

Подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен: с двух продольных сторон - к зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой 28 и более метров, классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, Ф3, Ф4.2, Ф4.3, Ф.4.4 высотой 18 и более метров; со всех сторон – к зданиям и сооружениям классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф4.1 (пункт 8.1

СП 4.13130.2013).

Ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее: 3,5 метров – при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно; 4,2 метра – при высоте здания от 13,0 метров до 46,0 метров включительно; 6,0 метров – при высоте здания более 46 метров (пункт 8.6. СП 4.13130.2013).

Расстояние от внутреннего края проезда до стены здания или сооружения должно быть: для зданий высотой до 28 метров включительно – 5-8 метров; для зданий высотой более 28 метров – 8-10 метров (пункт 8.8

СП 4.13130.2013). Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ

имеющиеся в материалах дела доказательства, суды двух инстанций установили, что возле МКД организована стоянка автомобилей; расстановка транспортных средств на придомовой территории в момент проверки не обеспечивала выполнение требований пунктов 8.6 и 8.8 СП 4.13130.2013; выявленное нарушение приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей при возможном возникновении пожара, поскольку препятствует подъезду пожарной техники к МКД.

При этом суды обоснованно признали оспариваемое предписание отвечающим критерию исполнимости, поскольку на общество возложена


обязанность совершить действия, прямо предусмотренные действующим законодательством.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали ООО УК «Приоритет-НСК» в удовлетворении заявленного требования.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-35448/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. Шабанова

Судьи Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Черноусова