Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А63-18022/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-18022/2019
г. Ставрополь
18 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза им. Ленина, с. Горькая Балка, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к управлению ветеринарии Ставропольского края, г. Ставрополь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления № 23/19-0033 от 20.05.2019 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза им. Ленина к управлению ветеринарии Ставропольского края об оспаривании постановления № 23/19-0033 от 20.05.2019 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 17.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

От представителя заявителя поступило заявление об изменении требований согласно ст. 49 АПК РФ, согласно которому просит считать заявленными следующие требования о признании незаконным и отмене постановления Управления ветеринарии СК о назначении административного наказания № 23/19-0033 от 20.05.2019.

Суд указанное заявление рассмотрел, удовлетворил.

Представители сторон, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, письменных пояснений не представили.

В соответствии с ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, пришел к следующим выводам.

Как установлено из материалов дела, постановлением Управления ветеринарии СК от 20.05.2019 № 23/19-0033 сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз им. Ленина признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз им. Ленина обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что акты отбора проб (образцов) №1210821 от 18.04.2019 и №1210856 от 18.04.2019 имеют многочисленные неустранимые нарушения.

Так в актах отбора проб (образцов) в графе сопроводительные документыотсутствует ссылка на сопроводительные документы, в данном случае ими являютсяветеринарное свидетельство №1798806668 от 18.04.2019 позволяющее идентифицироватьпартию молока, и товарно-транспортная накладная, согласно которой непосредственноперемещалось молоко сырое.

Также в акте отбора проб не установлен изготовитель молока сырого, что не позволяет идентифицировать, установить лицо изготовившее его.

Дата изготовления указанная в акте отбора проб (образцов) также не соответствует данным указанным в ветеринарном свидетельстве. В акте отбора проб (образцов) 18.04.2019:11, а в ветеринарном свидетельстве дата выработки продукции 18.04.2019:00.

Кроме того в акте отбора проб (образцов) отсутствуют подписи лиц составивших акт отбора проб (образцов) и печать: должностное лицо проводившее отбор проб - ФИО1 владелец продукции или его представитель ФИО2

Следовательно, акты отбора проб (образцов) № 1210821 от 18.04.2019 и № 1210856 от 18.04.2019 являются не допустимыми доказательствами и не могут применяться при рассмотрении дела.

Срочный отчет о выявлении продукции, не отвечающей требованиямветеринарных санитарных правил и норм, №6-00315 от 25.04.2019 также имеет ряднарушений.

В срочном отчете о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм, указана дата доставки материала: 18.04.2019 в 14:00. Согласно ГОСТ 32901-2114 начало анализа должно быть начато в течение 24 часов, а культивирование посевов должно производиться в течение 72 часов, следовательно, результаты исследования должны были быть готовыми 22.04.2019, а не 25.04.2019.

Отчет имеет ссылку на акт отбора проб № 1210821 от 18.04.2019, в котором не установлен изготовитель молока сырого, следовательно, установление происхождения, изготовителя молока сырого ведущим ветеринарным врачом ФИО3 не известным способом является не законным.

Также в отчете о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм, отсутствует заключение, в котором обязательно указывается результат исследования и рекомендации по обращению с продукцией.

Учитывая несоответствие закону отчета о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм № 6-00315 от 25.04.2019, данный отчет также не может приниматься в качестве доказательства нарушения требований закона СПК колхозом им. Ленина.

В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе совершенном и юридическими лицами, фактор виновности в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию наряду с другими обстоятельствами.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом виновность юридического лица должна быть доказана органами власти, инициировавшими привлечение юридического лица к административной ответственности, поскольку ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ четко установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом из ст. 2.1 КоАП РФ также следует, что лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Указанные доводы нашли свое отражение в Постановлении Пленума ВАС Российской Федерации от 20.11.2008 № 60, согласно которому для привлечения юридических лиц к административной ответственности, в отношении указанных лиц требуется лишь установить то, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что заинтересованным лицом не доказаны, во-первых, событие административного правонарушения. во-вторых, факт его совершения заявителем, в-третьих, виновность заявителя.

Таким образом, заинтересованным лицом вынесено обжалуемое постановление при отсутствии, недоказанности состава административного правонарушения, что является нарушением требований ст. ст. 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ и нарушает права заявителя.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 названной статьи АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Судом исследованы все доводы сторон.

В связи с изложенным, требования заявителя признаются судом подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 49, 167 – 170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным и отменить постановление № 23/19-0033 от 20.05.2019 управления ветеринарии Ставропольского края о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Аксенов