Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А74-6193/2024

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


25 декабря 2024 года


Дело № А74-6193/2024


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.Е.Аношкиной при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.В.Шабля рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Торговая строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Приискового сельского совета Орджоникидзевского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 03.04.2023 б/н на выполнение подрядных работ по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, <...>, выраженный в решении от 25.06.2024,

с участием в деле Прокуратуры Республики Хакасия,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва) представителей:

истца – ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2024;

ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 20.08.2024;

прокурора Республики Хакасия – ФИО3 на основании служебного удостоверения.


В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.11.2024 судом был объявлен перерыв до 11.12.2024.


Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Торговая строительная компания» (далее - истец,) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Приискового сельского совета Орджоникидзевского района Республики Хакасия (далее - ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 03.04.2023 б/н на выполнение подрядных работ по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, <...>.

Определением суда от 12.08.2024 удовлетворено заявление Прокуратуры Республики Хакасия о вступлении в дело прокурора на основании части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск, пояснял, что на дату получения решения заказчика об отказе от контракта процент готовности объекта составил 40,70%.

Истец пояснял, что заказчик принимал работы и после принятия решения об одностороннем отказе от контракта, представив счет-фактуру №19 от 21.07.2023 на сумму 6 021 761 руб. 39 коп., акт №19 от 21.07.2023, подписанную только со стороны подрядчика, доказательства направления акта в адрес заказчика по электронной почте 10.06.2024.

Истец возражал на доводы ответчика, пояснял, что доводы ответчика основаны на субъективном толковании норм права, регулирующих сферу договорных отношений, и противоречат требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

По мнению истца, после возникновения основания для отказа от контракта сторона ответчика подтвердила действие контракта. Иных уведомлений об установлении нового срока исполнения контракта заказчиком не направлялось.

По мнению истца, заказчиком не соблюдена процедура расторжения контракта.

После перерыва истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, Министерство строительства Республики Хакасия.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, пояснял, что основанием для принятия решения о расторжении муниципального контракта явилось существенное нарушение сроков окончания работ, нарушение сроков графика выполнения работ, непринятие мер для увеличения темпа производства работ, игнорирование претензий.

Ответчик пояснял, что подрядчик выполнил работы на сумму 18 343 928 руб. 45 коп., что составляет 20,3%, при этом аванс был перечислен в размере 44 314 588 руб. 50 коп., подрядчик включен в реестр недобросовестных поставщиков, решение антимонопольного органа подрядчиком не оспорено.

Из пояснений ответчика следует, что подрядчик сорвал программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилья.

Ответчик пояснял, что после принятия решения об одностороннем отказе от контракта работы не принимались, выполненные работы на объекты выполнены не качественно.

Прокурор поддержал позицию администрации, пояснял, что 04.04.2024 прокуратурой Орджоникидзевского района внесено представления главе Приискового сельсовета в связи с непринятием мер по расторжению контакта с ТСК в одностороннем порядке. 10.08.2023, 15.08.2023, 10.10.2023, 15.11.2023, 01.12.2023, 21.05.2024 внесены представления в ООО «ТСК» с требованиями об активизации строительно-монтажных работ на данном объекте. По инициативе прокурора Орджоникидзевского района постановлением мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзевского района от 23.01.2024 ТСК привлечено к административной ответственности по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ,

Прокурор пояснял, ООО «Экспертиза недвижимости» проведена оценка текущего технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, <...>, по результатам проведенной экспертизы эксперты пришли к выводу, что в отношении объекта может быть принято 2 обоснованных результатами настоящего обследования, решения:

1. Достройка здания с усилением конструкций, имеющих значительные и критические дефекты; с разработкой проектных решений по усилению отдельных элементов, по компенсации неустранимых дефектов.

2. Демонтаж конструкций выше отм. 0,000 и повторная сборка с ревизией применяемых изделий (при необходимости заменой на новые); с усилением дефектных плит перекрытия подвала.

Независимо от принятого решения на объекте необходимо выполнить мероприятия по консервации в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 30.09.2011 № 802 «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства».

Также прокурор пояснял, что с учетом выводов экспертов, технического состояния здания, продолжение строительства которого не будет отвечать требованиям безопасности проживания в нем граждан в соответствии с протоколом заседания рабочей группы по завершению строительства двух многоквартирных домов на территориях муниципальных образований город Абаза и Приисковый сельсовет от 13.09.2024 № 3 единогласно принято решение об изменении способа переселения граждан из аварийного жилищного фонда Приискового сельсовета 5 со «строительство многоквартирного дома» на «приобретение жилых помещений у лиц, не являющихся застройщиками».

По мнению прокурора, несмотря на частичное выполнение работ в рамках предоставленного аванса, работы по контракту со стороны ТСК выполнены ненадлежащим образом, продолжение строительства на данном объекте в настоящее время невозможно, заказчиком не получен тот результат, для достижения которого был заключен муниципальный контракт и израсходованы бюджетные средства.

Ответчик и прокурор возражали против привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, Министерство строительства Республики Хакасия, поскольку с учетом предмета спора права и обязанности третьих лиц не могут быть затронуты настоящим решением.

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Хакасия, Министерство строительства Республики Хакасия, суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела рассматривается иск о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 03.04.2023 б/н на выполнение подрядных работ по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, <...>, выраженный в решении от 25.06.2024, учитывая, что муниципальный контракт заключен между истцом и ответчиком, настоящее решение не затрагивает права вышеуказанных третьих лиц.


Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 23.03.2023 №ИЭА1, победителем электронного аукциона признан единственный участник закупки с идентификационным номером 113574914 (ООО «СЗ «ТСК»), заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Торговая строительная компания» (подрядчик) и администрацией Приискового сельского совета Орджоникидзевского района Республики Хакасия (заказчик) был заключен муниципальный контракт от 03.04.2023 на выполнение подрядных работ по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, <...>.

Согласно пункту 2.1 муниципального контракта заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить подрядные работы по строительству объекта: «строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, <...>» в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной заказчиком, а заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Цена контракта составила 90 437 935 руб. 71 коп.

27.04.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1, согласно которого стороны внесли изменения в пункты 3.2 и 4.10.1 контракта.

Согласно пункту 16.4 муниципального контракта контракт может быть расторгнут в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения Контракта.

Согласно пункту 16.6. контракта стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определённые статьёй 95 Федерального закона о контрактной системе.

Согласно пункту 16.7. контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 16.10 контракта решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления подрядчиком заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 16.11 контракта подрядчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

01.06.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение №3, согласно которого стороны внесли изменения в сумму авансового платежа, увеличив аванс до 49,5% от цены контракта.

21.07.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение №4, согласно которого стороны внесли изменения в преамбулу контракта, а также в сроки исполнения этапов контракта.

12.10.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение №5, согласно которого стороны внесли изменения в пункт 21 контракта (реквизиты сторон).

В разделе 5 контракта стороны определили сроки выполнения работ. Срок начала работ: с даты подписания контракта. Срок окончания работ: 30 ноября 2023 года. Работы по контракту должны выполняться в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту). Если в процессе производства работ возникнет необходимость внести изменения в порядок производства работ, то такие изменения должны производиться по согласованию сторон в письменной форме.

Платежным поручением №229493 от 08.06.2023 заказчик перечислил подрядчику аванс в сумме 44 314 588 руб. 50 коп.

30.03.2023 выдано разрешение на строительство №19-08-002-2023, срок действия разрешения установлен до 30.10.2023.

Между сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и акты оказанных услуг №1 от 01.06.2023, №2 от 02.06.2023, №3 от 27.07.2023, №4 от 10.10.2023 на общую сумму 18 343 928 руб. 45 коп.

Постановлением мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от 23.01.2024 общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Торговая строительная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

06.07.2023 заказчик требовал в кратчайшие сроки завершить процесс проведения земляных работ, предусмотренных  пунктом 2 приложения №2 к контракту.

10.08.2023 заказчик направил в адрес подрядчика письмо №461, в котором указал, что общество в нарушении пункта 8 приложения № 2 к контракту не выполнило в полном объеме процесс возведения надземной части - 1 этаж (с перекрытием подвала), что способствует срыву по общему сроку, строительства социально значимого объекта. Заказчик потребовал в кратчайшие сроки завершить процесс возведения надземной части - 1 этаж (с перекрытием подвала), предусмотренный пунктом 7 приложения № 2 к контракту.

24.08.2023 заказчик направил в адрес подрядчика письмо №478, в котором заказчик указал, что общество в нарушении пункта 8 приложения № 2 не выполнило в полном объеме процесс возведения надземной части 1 этажа, а также возведение надземной части 2 этажа, что способствует срыву по общему сроку строительства социально значимого объекта. Заказчик потребовал в кратчайшие сроки завершить процесс возведения надземной части - 1 этаж и возведение надземной части - 2 этаж.

07.09.2023 заказчик направил в адрес подрядчика письмо №489, в котором заказчик указал, что согласно дополнительному соглашению № 4 от 21.07.2023 к муниципальному контракту в пункте 8 приложения № 2 «График выполнения строительно-монтажных работ» срок возведения надземной части - 3 этаж с 24 августа 2023 года по 06 сентября 2023 года. Заказчик потребовал в кратчайшие сроки завершить процесс возведения надземной части - 1 этаж,2 этаж и возведение надземной части - 3 этаж.

11.09.2023 заказчик направил в адрес подрядчика письмо №490, указав, что на основании пункта6.2.1.1 контракта подрядчик обязан в течении 10 дней с момента начала выполнения работ по контракту обеспечить организацию постоянного видеонаблюдения на объекте в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет» с предоставлением удаленного доступа заказчику, позволяющее осуществить надзор за строительной площадкой. Однако до сих пор видеонаблюдения на объекте не обеспечено и не предоставлен удаленный доступ заказчику. Заказчик потребовал в кратчайшие сроки обеспечить организацию постоянного видеонаблюдения на объекте строительства многоквартирного жилого дома с предоставлением удаленного доступа заказчику, позволяющее осуществить надзор за строительной площадкой.

18.09.2023 заказчик направил в адрес подрядчика письмо №504 о том, что общество в нарушении пункта 8 приложения № 2 к прокладке наружных сетей теплоснабжения не приступило, что способствует срыву по общему сроку строительства социально значимого объекта. Заказчик потребовал в кратчайшие сроки завершить процесс прокладки наружных сетей теплоснабжения,.

21.09.2023 заказчик направил в адрес подрядчика письмо №508 о том, что общество в нарушении пункта 8 приложения № 2 не выполнило в полном объеме процесс возведения надземной части 1 этажа, а также возведение надземной части 2 этажа, что способствует срыву по общему сроку строительства социально значимого объекта. Заказчик потребовал в кратчайшие сроки завершить процесс возведения надземной части - 2 этаж, 3 этаж и возведение надземной части - 4 этаж.

24.09.2023 заказчик направил в адрес подрядчика письмо №512, о том, что общество в нарушении пункта 8 приложения № 2 к прокладке наружных сетей канализации не приступила, что способствует срыву по общему сроку строительства социально значимого объекта. Заказчик потребовал в кратчайшие сроки завершить процесс прокладки наружных сетей канализации.

26.09.2023 подрядчиком направлено письмо №б/н от 25.09.2023 о согласовании внесения изменений в рабочую и проектную документацию по конструктиву пола звукоизоляционного материала технониколь технофлор стандарт на звукоизоляционный матери&ч технониколь техноэлкст акустик супер, из-за отклонений проектных отметок высоты этажа в соответствии с требованием сп 54.13330.2022, подрядчик также указал, что материал не уступает техническим характеристикам и не превышает сметную стоимость.

02.10.2023 заказчик направил в адрес подрядчика письмо №530, в котором указал,  что общество в нарушении пункта 8 приложения № 2 к заполнению оконных проемов вовсе не приступила, что способствует срыву по общему сроку строительства социально значимого объекта. Заказчик потребовал в кратчайшие сроки завершить процесс заполнения оконных проемов.

16.10.2023 заказчик направил в адрес подрядчика письмо №565, в котором заказчик указал, что общество в нарушении пункта 8 приложения № 2 к возведению кровли не приступила.

16.10.2023 заказчик направил в адрес подрядчика письмо №592, в котором заказчик указал, что согласно дополнительного соглашения № 4 от 21.07.2023 к муниципальному контракту в приложении № 2 по пункту 15 срок отделочных работ, в том числе штукатурных работ с 15.08.2023 до 12.10.2023, по пункту 17 ограждение лестничных клеток с 15.09 2023 до 16.10.2023, по пункту 24 благоустройство территории с 01.09.2023 до 21.10.2023, по пункту 22 прокладка наружных электрических сетей с 01.09.2023 до 23.10.2023 подрядчик не приступил. Заказчик потребовал в кратчайшие сроки завершить работы, предусмотренные пунктами 15, 17. 22, 24 приложения № 2 муниципального контракта.

30.10.2023 заказчик направил в адрес подрядчика письмо №610 о том, что согласно дополнительного соглашения № 4 от 21.07.2023 к муниципальному контракту в приложении № 2 по пункту 12 срок возведения внутренних стен и перегородок с 15.08.2023 до 26.10.2023, по пункту 18 выполнение наружных отделочных работ с 20.09 2023 до 25.10.2023, по пункту 21 прокладка внутренней системы водоснабжения и водоотведения с 20.07.2023 до 28.10.2023, по пункту26 прокладка наружного освещения с 01.09.2023 до 29.10.2023. В настоящее время общество в нарушении вышеуказанных пунктов к работам не приступило.

17.11.2023 заказчик направил в адрес подрядчика претензию о нарушении условий контракта в части нарушения сроков выполнения работ.

17.11.2023 заказчиком составлен мотивированный отказ (№676 от 17.11.2023), в котором заказчик указал, что объемы работ указанные в направленном акте №5 по форме КС-2 не соответствуют объемам работ фактически выполненным по состоянию на 16.11.2023 (по позиции 9 установка панелей перекрытий с опиранием: на 2 стороны площадью свыше 5 до 10м2: количество 48 шт., по факту на 16:00 16.11.2023 данные панели перекрытия установлены в количестве 47 шт., также не установлены лестничные марши и лестничная площадка). В связи с чем, заказчик выразил отказ от подписания акта о приемке выполненных работ, до момента фактического выполнения работ.

22.11.2023 заказчик направил в адрес подрядчика письмо №696 от 22.11.2023 о том, что согласно дополнительному соглашению № 4 от 21.07.2023 к контракту в приложении № 2 «График выполнения строительно-монтажных работ» по пункту 20 срок проведения «Электромонтажных работ» с 03.04.2023 до 20.11.2023. В настоящее время общество в нарушении вышеуказанного пункта приложения № 2 к этим работам не приступило, что способствует срыву по общему сроку строительства социально значимого объекта. Также Заказчик потребовал Подрядчика в кратчайшие сроки завершить работы, предусмотренные пунктом 20 приложения №2 к контракту.

27.11.2023 заказчик направил подрядчику письмо №703, просил в кратчайшие сроки завершить работы, предусмотренные пунктом 16 приложения №2.

27.11.2023 заказчик направил подрядчику письмо №712, просил в кратчайшие сроки завершить работы, предусмотренные пунктом 20 приложения №2.

05.12.2023 заказчик направил подрядчику претензию о нарушении срока выполнения работ, просил принять меры по ускорению темпов строительства многоквартирного жилого дома.

Заказчиком представлены акты посещения строительной площадки за период с 15.11.2023 по 27.12.2023.

21.12.2023, 16.01.2024, 26.02.2023, 28.03.2024, 27.04.2024, 25.06.2024 заказчик неоднократно выставлял истцу требование об уплате неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ по контракту. 

26.02.2024 подрядчик направил в адрес заказчика письмо о подписании дополнительного соглашения к контракту, в части внесения изменений в приложение №1 к муниципальному контракту.

27.02.2024 заказчик направил в адрес подрядчика письмо №112, потребовал в кратчайшие сроки принять меры по привлечению необходимых специалистов и оснащению строительной техникой, а также ускорению темпов строительства и завершить работы в срок до 01.04.2024.

27.02.2024 заказчик направил в адрес подрядчика письмо №114, в котором отказал в продлении сроков выполнения работ.

28.02.2024 заказчиком в адрес подрядчика направлено уведомление № 117, в котором заказчик уведомил подрядчика, что 01.03.2024 в 13:00 состоится комиссионный осмотр объекта: строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. на предмет контроля за ходом строительных работ на объекте, в связи со срывом срока исполнения контракта. Заказчик просил подрядчика или его представителя принять участие в осмотре и составлении акта в назначенное время. В случае отсутствия подрядчика или его представителя, осмотр будет произведен без участия подрядчика.

12.03.2024 заказчик направил в адрес подрядчика письмо №135 о предоставлении в срок до 15.03.2024 исполнительную документацию по выполненным, но не закрытым работам, с подтверждающими документами по объекту капитального строительства.

26.02.2024, 20.03.2024, 27.03.2024 заказчиком в адрес подрядчика направлены письма о необходимости в кратчайшие сроки принять меры по привлечению необходимых специалистов и оснащению строительной техникой, а также ускорению темпов строительства и завершить работы в срок до 01.04.2024.

Заказчиком представлены акты осмотра объекта за период с 04.03.2024 по 25.03.2024, с 03.04.2024 по 26.04.2024, с 15.05.2024 по 22.05.2024, с 03.06.2024по 23.05.2024, из которых следует, что работы на объекте не ведутся.

04.04.2024 заказчик направил в адрес подрядчика письмо №185 с требованием в кратчайшие сроки завершить работы по строительству многоквартирного дома.

16.04.2024 подрядчик посредством электронной почты направил в адрес заказчика письмо №б/н о том, что в результате таяния снега состояние единственной дороги, по которой осуществляется подвоз грузов в с. Приисковое неудовлетворительное, в связи с чем проезд грузового транспорта невозможен в результате чего доставка строительных материалов невозможна. Подрядчик также просил заказчика принять исчерпывающие меры по обеспечению нормального функционирования подъездных путей к с. Приисковое.

17.04.2024 заказчик направил в адрес подрядчика письмо №208, в котором заказчик указал подрядчику, что в связи с неисполнением ООО «СЗ «ТСК» в установленный срок обязательств по контракту, повлекший к срыву реализации региональной программы «Переселение граждан аварийного жилого фонда на территории РХ от 28.03.2019 №106 в целях переселения граждан из аварийного жилья с.Приисковое в новый многоквартирный дом» заказчиком будет рассмотрен вопрос о расторжении контракта.

Уведомлением от 23.04.2024 №224 заказчик уведомил подрядчика о том, что 27.04.2024 состоится совещание по вопросу строительства многоквартирного жилого дома, просил представителя общества присутствовать на данном совещании.

Письмами от 21.12.2023 №763, от 16.01.2024 №11, от 26.02.2024 №113, от 28.03.2024 №171, от 27.04.2024 №237, от 28.05.2024 №370, от 25.06.2024 №432 заказчик направлял в адрес подрядчика требования об уплате неустойки.

23.05.2024 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо №118, в котором подрядчик указал, что при выполнении работ по монтажу оконных блоков из ПВХ согласно проекту, выявлены проектные ошибки. В связи с чем, подрядчик просил заказчика согласовать смету на установку недостающих оконных блоков в количестве 8 шт. и учесть как непредвиденные расходы, а также в дальнейшем произвести оплату по выполнению работ. К письму был приложен локально сметный расчет №02-01-01.

23.05.2024 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо №119 от 23.05.2024), в котором подрядчик указал, что в настоящее время выполнены работы на сумму 18 462 720 руб., для освоения финансирования выполненных работ требуется разбивка этапов выполнения работ.

23.05.2024, 27.05.2024 заказчик направлял в адрес подрядчика письма №361, №368, с требованием срочно приступить к работам по отработке полученного аванса, устранить все замечания.

Претензией от 27.05.2024 №367 Администрация сообщила подрядчику о том, что здание находится в аварийном состоянии, просило предоставить исполнительную документацию, подписанную строительным контролем. На фактически выполненные работы.

Заказчиком представлены: счет-фактура №19 от 21.07.2023 и акт №19 от 21.07.2023 на сумму 6 021 761 руб. 39 коп., подписанную только со стороны подрядчика, доказательства направления акта в адрес заказчика по электронной почте 10.06.2024, с сопроводительным письмом.

Уведомлением от 25.06.2024 №435 заказчик сообщил подрядчику о том, что 27.06.2024 в 11 часов 00 минут состоится совещание по вопросу строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, <...>.

25.06.2024 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 03.04.2023, в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.

Решением по делу РНП №019/06/104-723/2024 от 15.07.2024 Управлением Федеральной антимонопольной службы по республике Хакасия общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Торговая строительная компания» включено в реестр недобросовестных поставщиков.

В материалы дела представлено заключение, проводимое обществом с ограниченной ответственностью «Экспертиза недвижимости».

Полагая, что оснований для принятия решения об одностороннем отказе от  исполнения контракта у ответчика не имеется, истец обратился в суд с настоящим иском.


Оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из государственного контракта, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и соответственно подлежит урегулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из положений статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

Из содержания пункта 2 статьи 450 и пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, требующее расторжения или изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной (при этом существенность нарушения договора определяется судом или предопределяется законом).

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из совокупного толкования частей 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, статей 450, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для одностороннего расторжения государственного контракта на выполнение работ является существенное нарушение одной из сторон своих обязательств по этому контракту в случае, если возможность такого расторжения была предусмотрена государственным контрактом.

Согласно пункту 12.1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Руководствуясь пунктом 16.4 контракта, пунктом 9 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.06.2024 по причине невыполнения работ в установленный контрактом срок, принятое решение размещено в Единой информационной системе.

Поскольку истцом не доказан факт выполнения работ в согласованный сторонами контракта срок, напротив, материалами дела подтверждается обратное, заказчиком обоснованно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, выраженное в решении от 25.06.2024.

Таким образом, датой надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является 25.06.2024 (дата размещения решения заказчика об одностороннем отказе от контракта в ЕИС), решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 08.07.2024.

В силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что решение об одностороннем отказе от контракта принято заказчиком и опубликовано 25 июня 2024 года плюс 10 дней (05 июля 2024 года, пятница), решение размещено в системе ЕИС 08 июля 2024 года, в связи с чем довод истца о том, что заказчиком нарушена процедура одностороннего отказа от контракта опровергается представленными доказательства, отклоняется судом.

Как следует из материалов дела, отказ заказчика от исполнения контракта обусловлен нарушением со стороны истца сроков выполнения работ, непредставлением исполнителем результатов выполненных работ в порядке, установленном контрактом и в соответствии с требованиями муниципального контракта до даты одностороннего отказа от контракта.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истцом не представлено доказательств уведомления заказчика в установленном порядке о невозможности выполнения работ и достижения цели при выполнении работ в соответствии с условиями контракта. Истцом в процессе выполнения работ не приостанавливались работы, доказательств обратного суду не представлено.

Довод истца о том, что заказчик после принятия решения об одностороннем отказе от контракта выразил волю на продление действия муниципального контракта не подтверждается материалами дела, направление заказчиком в адрес подрядчика уведомления о том, что в администрации будет проводиться совещание по вопросу строительства спорного объекта не является действием, под которым следует понимать волю заказчика на продолжение действия контракта, доказательства того, что заказчик принимал фактически выполненные работы после принятия решения об отказе от контракта в материалы дела не представлены. Кроме того, истцом не представлены доказательства фактического выполнения работ на объекте после 25.06.2024, в связи с чем вышеуказанный довод отклоняется судом.

Также суд признал несостоятельным довод истца о том, что работы выполнены на объекте в размере 40,70%, поскольку данные обстоятельства опровергаются представленными доказательствами. Основанием для принятия решения об одностороннем  отказе от контракта является нарушение подрядчиком существенных условий контракта, а именно срок выполнения работ.

Кроме того, судом принято во внимание представленное прокурором заключение по оценке текущего технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, <...>, проводимое ООО «Экспертиза недвижимости».

С учетом изложенного, суд не нашел оснований для признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 03.04.2023 б/н на выполнение подрядных работ по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, <...>, выраженный в решении от 25.06.2024, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по иску составила 6000 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением №1492 от 02.07.2024, относится на истца и возмещению не подлежит.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

И.Е. Аношкина