Постановление от 30 октября 2017 г. по делу № А43-32773/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-32773/2016


30 октября 2017 года



Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,


при участии представителей

от заявителя: Кучигиной Т.С. (доверенность от 03.08.2017),

от заинтересованного лица: Жуковой О.В. (доверенность от 06.04.2017),

от третьего лица – Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области: Козловой С.В. (доверенность от 28.06.2017 № 52),

Пуниной М.А. (доверенность от 28.06.2017 № 51)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества Карьер «Вадский»


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2017,

принятое судьей Леоновым А.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017,

принятое судьями Захаровой Т.А., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

по делу № А43-32773/2016


по заявлению закрытого акционерного общества Карьер «Вадский»

(ИНН: 5206000638, ОГРН: 1025201020272)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области(ИНН: 5260041262, ОГРН: 1025203042710)о признании незаконным решения,


третьи лица – Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области и общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-проект компани»,


и у с т а н о в и л :


закрытое акционерное общество Карьер «Вадский» (далее – ЗАО Карьер «Вадский», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 24.10.2016 по делу № 1255-ФАС52-10/16.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области (далее – Министерство) и общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-проект компании» (далее – ООО «Бизнес-проект компани»).

Суд решением от 15.06.2017 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 решение оставлено без изменения.

ЗАО Карьер «Вадский» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, суды неправильно применили статью 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции); дали неверную оценку доказательствам, сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела; Министерство не проинформировало Общество о том, что испрашиваемый участок включен в Перечень участков недр местного значения Нижегородской области, тем самым лишило его права претендовать на данный участок; Министерство должно было отказать в приеме заявки ООО «Бизнес-проект компани»; конверт с документами, приложенными к заявке, должен вскрываться только на заседании комиссии по недропользованию.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Министерство в отзыве и его представители в судебном заседании не согласились с доводами заявителя жалобы.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы, приведенные в жалобе.

ООО «Бизнес-проект компани», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.10.2017.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Управление обратилось ЗАО Карьер «Вадский» с жалобой на неправомерные действия Министерства при рассмотрении его обращения.

В целях проверки поступившей информации антимонопольный орган возбудил дело № 1255-ФАС52-10/16 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

В ходе проверки антимонопольный орган установил, что Министерство определило участок недр по адресу: Нижегородская область, Вадский район, в 400 м к северу от границ п. Анненковский Карьер, в Перечень участков недр местного значения на территории Нижегородской области.

Получив кадастровый паспорт, 12.12.2014 ЗАО Карьер «Вадский» обратилось в Министерство с заявлением о включении обозначенного участка недр в Перечень участков недр местного значения Нижегородской области, одновременно указав вид пользования – «для геологического изучения в целях поиска и оценки месторождений полезных ископаемых».

Министерство 14.01.2015 уведомило Общество о рассмотрении его обращения и проработке вопроса, о результатах которого будет сообщено дополнительно.

ЗАО Карьер «Вадский» 21.04.2016 обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении сведений о сроках включения участка недр в Перечень участков недр местного значения Нижегородской области.

Руководитель сектора недропользования информировал Общество о включении приказом Министерства от 27.01.2016 № 25 обозначенного участка недр в Перечень участков недр местного значения.

Таким образом, ЗАО Карьер «Вадский» пропустило установленный постановлением Правительства Нижегородской области от 19.05.2015 № 307 срок подачи заявки на право пользования участком недр местного значения для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых.

В свою очередь, ООО «Бизнес-проект компани» в установленный срок обратилось в Министерство с заявлением о получении права пользования обозначенным участком недр местного значения для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождения общераспространенных полезных ископаемых.

По результатам рассмотрения материалов дела комиссия Управления приняла решение от 24.10.2016, в соответствии с которым прекратила производство по делу № 1255-ФАС52-10/16 в связи с отсутствием в действиях Министерства признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

ЗАО Карьер «Вадский» не согласилось с решением антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 190, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 12, 22 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ), частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, статьями 6, 11 Закона Нижегородской области от 10.02.2005 № 8-З «О нормативных правовых актах Нижегородской области» (далее – Закон № 8-З), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Управления соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Конкуренция – соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Признаки ограничения конкуренции определены в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, необходимо установить, что действия (бездействие) совершены не в соответствии с нормативными актами и они приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Как следует из части 1 статьи 6 Закона № 8-З нормативные правовые акты министерств и иных органов исполнительной власти области издаются в форме приказов.

В силу части 5 статьи 11 Закона № 8-З нормативные правовые акты министерств и иных органов исполнительной власти области подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, определяемом Правительством области.

Согласно пункту 4.10 раздела 4 постановления Правительства Нижегородской области от 14.02.2006 № 41 «О Реестре нормативных актов органов исполнительной власти Нижегородской области» (далее – Постановление № 41) (в редакции, действовавшей на дату издания Министерством приказа от 27.01.2016 № 25) после регистрации акта в Реестре нормативных актов органов исполнительной власти Нижегородской области (далее – Реестр) государственно-правовой департамент Нижегородской области направляет в установленном порядке копии акта: в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области для включения в федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; в газету «Нижегородская правда» для официального опубликования.

В пункте 5.4. раздела 5 Постановления № 41 установлено, что официальное опубликование актов, зарегистрированных в Реестре, осуществляется в газете «Нижегородская правда».

Нормативный акт органа исполнительной власти размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте органа исполнительной власти Нижегородской области (пункт 5.6. раздела 5 Постановления № 41).

Суды установили, что приказ Министерства от 27.01.2016 № 25 включен в Реестр 11.02.2016 № 08157-319-025, официально опубликован в газете «Нижегородская правда» (№ 17 (26038) от 20.02.2016) и размещен на официальном сайте Министерства www.mineco-nn.ru.

Указанными нормативными правовыми актами письменное адресное уведомление организаций о включении участка недр местного значения в соответствующий перечень не предусмотрено. В связи с этим суды обоснованно отклонили ссылку заявителя на то, что Министерство не уведомило его о включении испрашиваемого земельного участка в перечень участков недр местного значения Нижегородской области.

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 19.05.2015 № 307 «Об утверждении Порядка предоставления участков недр местного значения в пользование для геологического изучения общераспространенных полезных ископаемых, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для осуществления по совмещенной лицензии их геологического изучения, разведки и добычи, для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, для добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых» (далее – Порядок № 307) для получения права пользования участками недр местного значения для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых заявитель готовит и направляет в адрес Минэкологии Нижегородской области заявку на получение права пользования участком недр местного значения для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых.

Заявка подается не позднее 60 дней с даты официального опубликования приказа Минэкологии Нижегородской области о внесении в Перечень изменений, предусматривающих включение участков недр местного значения для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых (пункт 2.2 Порядка № 307).

Как следует из пункта 2.4 Порядка № 307, заявка подается в виде заявления на получение права пользования участком недр местного значения для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых. В данном пункте также установлен перечень документов, которые прилагаются к такому заявлению.

В силу пункта 2.6 Порядка № 307 заявки на получение права пользования участком недр местного значения в день их поступления в министерство регистрируются в единой системе электронного документооборота и делопроизводства Нижегородской области (далее – ЕСЭДД) в качестве входящих документов и передаются в сектор недропользования министерства.

Согласно пункту 2.5 Порядка № 307 документы, указанные в подпунктах 1, 4, 5, 6, 7 пункта 2.4 данного порядка, заявитель вправе не представлять согласно Федеральному закону от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и постановлению Правительства Нижегородской области от 29 июля 2011 года № 574 «Об утверждении перечня услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления органами исполнительной власти Нижегородской области государственных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении государственных услуг». Указанные в данном пункте документы (их копии, сведения о них), если они не были представлены пользователем недр по собственной инициативе, запрашиваются уполномоченным специалистом Минэкологии Нижегородской области в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Прилагаемые к заявлению документы подаются в Минэкологии Нижегородской области в запечатанном виде и сопровождаются описью. Заявление скрепляется печатью заявителя (для юридического лица) и подписывается заявителем либо уполномоченным лицом заявителя. Соблюдение заявителем указанных требований означает, что информация и документы, входящие в состав заявки, поданы от имени заявителя и он несет ответственность за подлинность и достоверность этой информации и документов (пункт 2.5 Порядка № 307).

Суды установили, что заявка ООО «Бизнес-проект компани» на получение права пользования участком недр местного значения для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых поступила в Министерство 18.04.2016, входящий № 4544.

На основании пункта 2.8 Порядка № 307 в случае, если на получение права пользования участком недр для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых зарегистрирована одна поступившая заявка, то она в течение 20 рабочих дней со дня, следующего за днем окончания срока, указанного в пункте 2.2 Порядка № 307, рассматривается комиссией по недропользованию Минэкологии Нижегородской области, состав и положение о которой утверждаются приказом Минэкологии Нижегородской области.

Приказом Министерства от 10.12.2013 № 1457 утверждено Положение о комиссии, в силу пункта 3.2 которого секретарь комиссии осуществляет подготовку материалов, вносимых на рассмотрение комиссии.

В целях подготовки материалов Министерство запросило выписку из ЕГРЮЛ для получения актуальных сведений об ООО «Бизнес-проект компани», которая была получена 21.04.2016.

Заседание комиссии состоялось 29.04.2016, то есть в течение установленного срока; вскрытие конвертов на заседаниях комиссии нормативно-правовыми актами не регламентировано.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отклонили ссылку заявителя на досрочное вскрытие Министерством конверта с документами.

В силу подпункта 14 пункта 2.4 Порядка № 307 заявитель предоставляет данные о технических и технологических возможностях организаций, привлекаемых в качестве подрядчиков для выполнения намечаемых видов работ на участке недр (в случае отсутствия собственных технических и технологических возможностей у заявителя): копии подрядных договоров со сторонними организациями, привлекаемыми в качестве подрядчиков, с приложением доказательств наличия у них лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, связанных с планируемым пользованием недрами, в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Как видно из материалов дела и установили суды, ООО «Бизнес-проект компани» представило в составе своей заявки договор на оказание услуг по горно-маркшейдерскому обслуживанию предприятия от 11.04.2016, заключенный с ООО «Нижегородский региональный горный центр» и приложило лицензию на производство маркшейдерских работ от 05.03.2008 № 43-ПМ-006764.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

В силу статьи 22 Закона о недрах к пользователям недр или привлекаемым ими для пользования недрами другим юридическим и физическим лицам предъявляются требования о наличии специальной квалификации и опыта, подтвержденных государственной лицензией (свидетельством, дипломом) на проведение соответствующего вида деятельности: геологической съемки, поисков, разведки, разных способов добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, других видов пользования недрами.

В пункте 3 части 2 статьи 22 Закона о недрах предусмотрена обязанность пользователя недр по обеспечению ведения геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами.

В соответствии с пунктом 43 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ производство маркшейдерских работ относится к лицензируемым видам деятельности.

Суды установили, что ООО «Бизнес-проект компани» представило в Министерство договор, заключенный с ООО «Нижегородский региональный горный центр» – лицом, которое оно было намерено привлечь к выполнению работ на участке недр. Данный договор соответствует требованиям статей 190, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также представило лицензию на производство маркшейдерских работ от 05.03.2008 № 43-ПМ-006764. У Министерства отсутствовали правовые основания для признания договора, представленного ООО «Бизнес-проект компани», не заключенным.

Во исполнение требований подпункта 12 пункта 2.4 Порядка № 307 ООО «Бизнес-проект компани» представило копию бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2015 год с отметкой налогового органа о ее принятии; справку ПАО «НБД-Банк» от 15.04.2016 № 161-0401/15 о состоянии расчетного счета ООО «Бизнес-проект компани», которые свидетельствуют, что за период с начала 2016 года и до 15.04.2016 ООО «Бизнес-проект компани» имело возможность осуществить определенные финансовые операции, связанные с получением прибыли.

На основании пункта 2.9 Порядка № 307 принятие решений о приеме или об отказе в приеме заявки осуществляется комиссией по недропользованию. Основания для отказа в принятии заявки определены в пункте 1.6 данного порядка.

Как определено в пункте 1.6 Порядка № 307, основаниями для отказа в приеме заявки на получение права пользования участками недр местного значения для геологического изучения общераспространенных полезных ископаемых, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для осуществления по совмещенной лицензии их геологического изучения, разведки и добычи, для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, для добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, являются следующие случаи: 1) заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований; 2) заявитель умышленно представил о себе неверные сведения; 3) заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ; 4) в случае предоставления права пользования недрами данному заявителю не будут соблюдены антимонопольные требования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о том, что ООО «Бизнес-проект компани» представило в Министерство все необходимые документы; у комиссии Министерства отсутствовали основания для отказа в приеме заявки, и она обоснованно рекомендовала Министерству предоставить юридическому лицу право пользования участком недр местного значения «Анненковский гипс» для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых.

В сроки, установленные пунктом 2.2 Порядка № 307, в Министерство поступила только одна заявка – ООО «Бизнес-проект компани». ЗАО Карьер «Вадский» со своей заявкой в Министерство не обращалось.

При этом суды правильно указали, что получение права пользования участком недр местного значения для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождения общераспространенных полезных ископаемых носит заявительный характер. Иного порядка предоставления участка недр не предусмотрено.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Управление правомерно прекратило производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства, так как не установило наличия в действиях Министерства признаков нарушения действующих нормативных актов и ограничения конкуренции на определенном товарном рынке.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иное толкование заявителем норм права не свидетельствует об их неправильном применении судами.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба ЗАО Карьер «Вадский» не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по делу № А43-32773/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества Карьер «Вадский» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий


И.Л. Забурдаева



Судьи


О.В. Александрова

Н.Ю. Башева