Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А27-24787/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Кемерово

Дело № А27-24787/2019

«17» июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «09» июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен «17» июня 2020 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Белово (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №2), г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области, г. Белово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о признании незаконным решений

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 14.01.2019, диплом от 21.06.2019 № 558, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО4 – представитель по доверенности от 01.01.2020 №24, диплом от 26.06.1997 №9178, паспорт;

от третьего лица: не явились;

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №2) (далее – заинтересованное лицо, КРОФСС, Фонд) о признании незаконными решений №30осс/р от 26.07.2019 и № 47осс/р от 26.07.2019.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в данном заявлении ИП ФИО2 просит:

1. Отменить Решение Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиала № 2 № 47осс/р от 26.07.2019 г. о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятии к зачету расходов на выплату ФИО3 33 746 руб. 44 коп пособия по беременности и родам.

2. Отменить Решение Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиала № 2 № 30осс/р от 26.07.2019 г. о выделении (отказе в выделении) средств Индивидуальному предпринимателю ФИО2) Павловичу на возмещение расходов на выплату страхового возмещения в части отказа в выделении средств на осуществление расходов на выплату ФИО3 страхового обеспечения в сумме 33 746 руб. 44 коп. пособия по беременности и родам.

3. Обязать Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиала № 2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) выделить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) средства на возмещение им расходов в размере 33 746 руб. 44 коп. выплаченного пособия по беременности и родам ФИО3.

4. Взыскать с Государственного учреждения-Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиала № 2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

5. Отменить Решение государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 08.11.2019 г. об отказе в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) по отмене решения №47осс/р от 26.07.2019 г. о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятии к зачету расходов на выплату ФИО3 33 746 руб. 44 коп. пособия по беременности и родам.

6. Взыскать с государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.

Судом принято к рассмотрению ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание явку представителя не обеспечило, возражений на рассмотрение дела в свое отсутствие не заявило, отзыв на заявление не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке предусмотренной статьей 156 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заявленные требования мотивированны тем, что заявитель считает вынесенные решения незаконными, поскольку материалами дела подтверждены наличие фактических трудовых отношений между заявителем и ФИО3 Указывает, что правовые основания для отказа Фондом заявителю в возмещении средств, в связи с выплатой пособия по беременности и родам ФИО3 отсутствуют, врешении Фонда об отказе в возмещении средств отсутствует ссылка на конкретную норму права, на основании которой произведен отказ. Отмечает, что прием на работу заявителем беременной женщины непосредственно перед наступлением страхового случая не может рассматриваться как фиктивное трудоустройство с целью получения государственных средств. Правовые основания для отказа Фондом заявителю в возмещении средств в связи с выплатой пособия по беременности и родам ФИО3 отсутствуют. Считает, что доводы Фонда о создании искусственной и иной ситуации субъективны, недобросовестность работодателя не доказана. В уточненных требованиях заявитель поясняет, что 14.01.2020 ИП ФИО2 было подано ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым заявитель наряду с первоначальными требованиями просил признать недействительным решение № 47. Более подробно доводы изложены в заявлениях и уточнении к заявлению.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласился, считает, что вынесенное Фондом решения законны и обоснованы. Полагает, что срок для обжалования решения № 47 осс/р от 26.07.2019 года о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не подлежит восстановлению, так как пропущен заявителем без уважительных причин. Более подробно позиция изложена в отзыве на заявления и отзыве на уточнение.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

13.05.2019 представителями Филиала № 2 Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения ФСС РФ в отношении ИП ФИО2 была произведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Фондом был составлен Акт от 25.06.2019 г. № 2019046осс/р. Согласно Акту выездной проверки, ГУ КРОФСС РФ Филиал № 2 пришел к выводу о создании заявителем искусственной ситуации для получения государственных средств от ГУ КРОФСС РФ (Филиал № 2) в отношении работника Заявителя ФИО3 и принял решение не производить зачет расходов, понесенных Заявителем в связи с выплатой пособия по беременности и родам ФИО3 в размере 33 746 руб. 44 коп.

По результатам проверки Филиалом №2 ГУ-КРОФСС приняты:

- решение Государственного учреждения-Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиала № 2) № 30 осс/р от 26.07.2019 года об отказе выделения средств индивидуальному предпринимателю ФИО2 на возмещение расходов по выплате 33 746, 44 рублей пособия по беременности и родам;

- решение № 47 осс/р о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Общество, не согласившись с указанными решениями, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленные требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Обобязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном ст. 4.7 Закона № 255-ФЗ.

На основании ч. 1 ст. 4.7 Закона №255-ФЗ территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

На основании решения директора филиала № 2 ГУ-КРОФСС РФ по проверкеправильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страховогообеспечения, за возмещением которых обратился заявитель, была назначена и проведена выездная проверка, по результатам которой были приняты решения:

- № 30 осс/р от 26.07.2019 года о выделении (отказе в выделении) средств наосуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, согласно которому страховщиком было решено:

выделить частично средства на осуществление (возмещение) расходов,произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 22 864,98рубля.

- отказать в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов,произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 33 860,20рубля, в том числе 33 746,44 руб. пособия по беременности и родам ФИО3 и113,76 руб. расходов по ежемесячной пособию по уходу за ребенком до достижения имвозраста полутора лет ФИО5 (данное решение ИП ФИО2 обжалуется в части отказа в выделении средств в сумме 33746,44 рублей);

- 47 осс/р от 26.07.2019 года о непринятии к зачету расходов на выплатустрахового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, согласно которому страховщиком было решено:

- не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения пообязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и всвязи с материнством, произведенные ИП ФИО2 с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании наслучай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденныедокументами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных снарушением в сумме 33 860 руб. 20 коп. (данное решение ИП ФИО2 не обжалуется).

Причиной отказа в выделении средств на возмещение расходов страхователю ИП ФИО2 в сумме 33 746,44 рублей как выплаченного пособия по беременности и родам ФИО3 стало установление в ходе проверки факта создания искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ право на получение пособия по беременности и родам возникает у застрахованного лица,работающего по трудовому договору при наличии необходимого страхового стажа,наступления страхового случая при наличии листка нетрудоспособности.

Как следует из материалов дела в подтверждение трудовых отношений с ФИО3 страхователь ИП ФИО2 предоставил следующие документы:

- трудовой договор без номера и даты его заключения, согласно которомуФИО3 принята на работу к ИП ФИО2 на должность юриста, нанеопределенный срок. Настоящим договором ФИО3 установлен режим рабочего времени: продолжительность рабочей недели - 20 часов, продолжительность ежедневной работы - 4 часа. Место работы, согласно трудовому договору определено: ТЦ «Махсут», ул. Советская, 8, г. Белово;

- трудовую книжку, в которую внесена запись о приеме ФИО3 к ИПФИО2 на должность юриста с 09.01.2019г. До оформления трудовых отношений с ИП ФИО2 ФИО3 трудового стажа не имела, в том числе поквалификации - юрист.

- заявление ФИО3 и приказ о приеме ее на работу № 2 от 09.01.2019г.;

- табели учета рабочего времени за период с января 2019г. по март 2019г.;

Страхователем к проверке представлен листок нетрудоспособности по беременности и родам № 302 429 901 546 выданный ФИО3 01.04.2019 года напериод с 25.03.2019г. по 11.08.2019 г. На основании заявления ФИО3 о предоставлении отпуска по беременности и родам, страхователем предоставлен ей соответствующий отпуск, что оформлено приказом от 25.03.2019г. №05. Однако, в табеле учета рабочего времени за март 2019г. не отражен данный отпуск.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗпособие по беременности и родам исчисляется исходя из среднего заработказастрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих годунаступления отпуска по беременности и родам, в том числе за время работы (службы,иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей), т.е. в данном случае 2017г. и 2018г.

Согласно части 1.1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ - в случае, если застрахованное лицо за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Так как, ФИО3 в расчетном периоде (2017-2018гг.) не имела заработка,страхователь произвел расчет пособия по беременности и родам из среднего заработка, в расчете за полный календарный месяц равный минимальному размеру оплаты труда сучетом районного коэффициента, пропорционально продолжительности рабочеговремени.

Сумма выплаты пособия по беременности и родам по листку нетрудоспособности №302 429 901 546 за период с 25.03.2019г. по 11.08.2019г. составила 33 746,44 руб. В подтверждение выплаты пособия по беременности и родам ФИО3 страхователем представлен расходный кассовый ордер №11 от 08.04.2019г. на сумму 33 746,44 руб.

В ходе проведения выездной проверки проверяющим установленоследующее:

ФИО3 принята на работу к страхователю ИП ФИО2 надолжность юриста при наличии в штате у индивидуального предпринимателя только двух продавцов и бухгалтера. Предпринимателем должность юриста введена с 09.01.2019 года, при том, что осуществляя предпринимательскую деятельность с 02.06.2009 года, ФИО2 не вводил данную должность в штатное расписание. Оформление трудовых отношений с ФИО3 согласно представленных страхователем документов осуществлено с 09.01.2019 года за два месяца до наступления страхового случая – периода отпуска по беременности и родам. После предоставления отпуска по беременности и родам ФИО3 на должность юриста ИП ФИО2 никто не принят, данная должность остается вакантной.

Согласно предоставленным табелям учета рабочего времени, ФИО3 впериод с 09.01.2019 года по 25.03.2019 года работала по 4 часа пять дней в неделю,суббота-воскресенье выходной, а с 25.03.2019 года согласно приказу № 05 от 25.03.2019 года по заявлению ФИО3 от 25.03.2019 года ей предоставлен отпуск по беременности и родам, однако в табеле учета рабочего времени отпуск по беременности и родам с 25.03.2019 года не отражен.

Суд отмечает, что бухгалтером ИП ФИО2 является мать ФИО3 (ФИО6) этим же лицом велся табель учета рабочего времени.

Выездная проверка страхователя произведена по месту нахождениястрахователя по адресу: <...> ТЦ «Махсут», рабочее место ФИО3 отсутствует.

В подтверждение исполнения ФИО3 трудовых функций юристастрахователем к проверке представлена копия агентского договора № 001-2762 от17.04.2019г. заключенного между ООО «КЭШБЭК ПРО» и индивидуальнымпредпринимателем ФИО2 Исходя из пояснений заявителя данный договорзаключался при содействии ФИО3, однако, в данном договоре отсутствуютподписи ФИО3, как лица составлявшего, согласовавшего или ознакомившегося с ним. Иных доказательств, подтверждающие трудовую деятельность ФИО3 вдолжности юриста за период с 09.01.20019 по 25.03.2019 года, заявителем в ходе проверки не представлено.

Таким образом, наличие противоречий в представленных документах,отсутствие документов подтверждающих факт наличия трудовых отношений с лицом, вотношении которого страхователь обратился за выделением средств, а также выполнения им фактически трудовых функций, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией приводит к выводу о создании искусственной ситуации для получения государственных средств от Фонда социального страхования Российской Федерации.

ИП ФИО2 на акт выездной проверки №2019046осс/р от «25» июня 2019г. представлено опровержение №09 от 28.06.2019г..

Рассматривая доводы, изложенные в заявлении, суд отмечает следующее.

В подтверждение трудовых отношений страхователем представлен трудовойдоговор с ФИО3, согласно которому она принята с 09.01.2019 года на должность юриста с указанием места работы в г. Белово ТЦ «Махсут», заключенный нанеопределенный срок с режимом работы по 20 часов в неделю, табели учета рабочеговремени, в которых указано, что ФИО3 с 09.01.2019 года по 25.03.2019 годаотработаны по пять рабочих дней в неделю по 4 часа.

Согласно поступившей информации от Федерального государственногоавтономного образовательного учреждения высшего образования «Национальныйисследовательский Томский государственный университет» ФИО3 (МочаловаАнастасия Евгеньевна) с 01.09.2017г. зачислена на основную образовательнуюпрограмму (40.40.01) Юриспруденция в Юридический институт Томскогогосударственного университета. В настоящее время является студентом второго курса(форма обучения - очная, основа обучения - за счет средств федерального бюджета). Обучение не прерывалось, академический отпуск не предоставлялся.

С 01.07.2019г. (приказ № 4697/с от 19.06.2019г.) представлены каникулы ссохранением всех выплат. Отчисление с 31.08.2019г. (приказ № 4697/с от 19.06.2019г.) в связи с получением высшего образования по программе магистратуры.

ИП ФИО2 указывает, что трудовые отношения между ним иФИО3 подтверждены трудовым договором, трудовой книжкой, заявлениемФИО3 о приеме ее на работу, приказом о приеме ФИО3 на работу,табелями учета рабочего времени, должностной инструкцией юриста в пункте 5.3.которой указано, что работник выполняет свою трудовую функцию на дому. Наступление страхового случая у ФИО3 подтверждено листком нетрудоспособности.

Однако, как указано выше, что в период указываемой страхователем трудовойдеятельности ФИО3 являлась обучающейся по очной форме обучения вучебном заведении иного региона в г. Томске, соответственно не могла осуществлятьсвою трудовую функцию по 4 часа в г. Белово на территории ТЦ «Махсут», при том, что рабочее место ФИО3 отсутствовало. Довод страхователя о том, что в должностной инструкции юриста указано, что работник может выполнять работу на дому по устному согласованию с работодателем, отклоняется как необоснованный.

Заявитель указывает, что ГУ-КРОФСС РФ не оспаривается сам факт наступления страхового случая и выдача листка нетрудоспособности медицинским учреждением ФИО3

Согласно п. 46 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденногоприказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.06.2011 №624н (далее - Порядок №624н) выдача листка нетрудоспособности по беременности и родам производится в 30 недель беременности единовременно продолжительностью 140 календарных дней.

В случае если женщина при обращении в медицинскую организацию вустановленный срок отказывается от получения листка нетрудоспособности по беременности и родам на период отпуска по беременности и родам, ее отказ фиксируется в медицинской документации. При повторном обращении женщины до родов за листком нетрудоспособности по беременности и родам для оформления отпуска по беременности и родам листок нетрудоспособности выдается на 140 календарных дней со срока 30 недель.

В установленный срок 30 недель ФИО3 за получением листканетрудоспособности по беременности и родам не обращалась. Обращение последовало01.04.2019 на сроке 31 неделя.

01.04.19 медицинским учреждением был выдан листок нетрудоспособности №302429901546 за прошедший период с внесением места работы ИП ФИО2 (протокол от 01.04.2019 ВК № 61). Данная информация в соответствии с п. 57 Порядка 624н указана со слов ФИО3

В соответствии со ст. 255 Трудового кодекса Российской Федерации женщинам по их заявлению и в соответствии с медицинским заключением предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (при осложненных родах - 86, в случае многоплодной беременности - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном законом размере.

Отпуск по беременности и родам предоставляется работнице на основании еезаявления о предоставлении такого отпуска и листка нетрудоспособности. При этомлисток нетрудоспособности подтверждает наличие у женщины права подать указанноезаявление на отпуск и служит основанием для назначения пособия.

Листок нетрудоспособности является документом, подтверждающим временноеосвобождение от работы по причине нетрудоспособности, и одновременно служитоснованием для выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, то есть является финансовым документом, подтверждающим обоснованностьрасходования средств обязательного социального страхования. В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона № 255-ФЗ застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности,выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установленыфедеральным органом, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Согласно приказу от 25.03.2019 № 05 страхователем предоставлен ФИО3 отпуск по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности от 01.04.2019.

У страхователя на 25.03.2019 отсутствовали основания для предоставленияФИО3 отпуска по беременности и родам и назначения соответствующего пособия в виду отсутствия листка нетрудоспособности на указанную дату.

Так же, в первоначально представленной копии табеля учета рабочего времени за март 2019 в период с 25.03.2019 по 29.03.2019, являющийся согласно листкунетрудоспособности № 302429901546 периодом освобождения от работы, ФИО3 исполняла трудовые обязанности продолжительностью четыре часа в день.

Пособие по беременности и родам, являясь видом страхового обеспечения,призванного компенсировать гражданам утраченный заработок (ст. 1.3 Закон №255-ФЗ), выплачивается только за дни фактического нахождения в отпуске по беременности и родам.

Заявитель указывает, что действующее законодательство не ставит выплатупособия по беременности и родам и понятие расходов страхователя в зависимость от того, какой срок работник отработала до наступления страхового случая, и срока беременности на дату принятия на работу. Более того, ст. 64 ТК РФ прямо запрещает отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью. А согласно ст. 2 ТК РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений, в частности, являются запрещение дискриминации в сфере труда и обеспечение права на обязательное социальное страхование работников.

В части довода ГУ-КРОФСС РФ об отсутствие в штатном расписании должности юриста до принятия на работу ФИО3, заявитель поясняет, что трудовое законодательство не запрещает работодателю укомплектовывать должности,предусмотренные штатным расписанием, по своему усмотрению, а должностные лицаФСС РФ не уполномочены оценивать целесообразность приема работника на работу иопределять содержание его трудовой функции.

Также, действующее законодательство не обязывает страхователя обосновыватьэкономическую и/или производственную необходимость приема на работу своихработников, в связи с этим прием на работу беременной женщины непосредственно перед наступлением страхового случая не может рассматриваться как фиктивноетрудоустройство с целью получения средства за счет средств ФСС РФ. Отсутствие уФИО3 стажа работы не свидетельствует о том, что она не могла выполнятьтрудовую функцию, предусмотренную трудовым договором. К тому же у данного сотрудника имеется диплом юриста о высшем образовании, который свидетельствует о компетентности работника.

Указанные доводы судом отклоняются по следующим основаниям. В силунорм трудового законодательства индивидуальный предприниматель или организациявправе принимать на работу любое лицо, независимо от наличия или отсутствияродственных отношений и устанавливать ему вознаграждение в любом размере.Действующее законодательство РФ, действительно, не обязывает страхователяобосновывать экономическую необходимость и приема на работу сотрудника.Страхователь вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать емувознаграждение за труд в зависимости от квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Однако учитывая то, что спор возник о правомерности предъявления к зачетурасходов заявителя, произведенных в пользу застрахованного лица, разрешение его неможет быть поставлено в зависимость только от наличия у заявителя как работодателяполномочий в сфере гражданско-правовых отношений. Данный вывод подтверждаетсяправовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,изложенной в постановлении от 29.06.2004 N 2901.

Кроме этого, судебная практика Арбитражных судов при наличии явных признаков создания индивидуальными предпринимателями или организациямиискусственной ситуации путем злоупотребления правом по трудоустройству (чаще всего это лица, состоящие с руководителями либо иными должностными лицами в родственных отношениях) в целях получения средств Фонда принимает позицию Фонда, о чем свидетельствуют следующие судебные акты, принятые по аналогичным делам:

- Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2019 №Ф04-4882/19 года по делу А70-986/2019;

- Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2019 №Ф04-3543/19 года по делу А27-18140/2019;

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.2018№ Ф02-5305/19 года по делу АЗЗ-4112/2018.

Руководствуясь изложенным, суд приходит к выводу о том, что решение Государственного учреждения-Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиала № 2) № 30 осс/р от 26.07.2019 года об отказе выделения средств индивидуальному предпринимателю ФИО2 на возмещение расходов по выплате 33 746, 44 рублей пособия по беременности и родам, вынесенное в отношении общества является законным и обоснованным.

Рассматривая доводы, изложенные в уточненном заявлении о решении филиала № 2 ГУ-КРОФСС РФ от 26.07.2019 года № 47 осс/р о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, суд отмечает следующее.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправеобратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительныминенормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) несоответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их праваи законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономическойдеятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иныепрепятствия для осуществления предпринимательской и иной экономическойдеятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня,когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законныхинтересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный поуважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт4 сть198 АПК РФ).

Решение № 47 осс/р от 26.07.2019 года о непринятии к зачёту расходов навыплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию наслучай временной нетрудоспособности и в связи с материнством было внесеноодновременно с решением №30 осс/р об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по результатам рассмотрения материалов выездной проверки страхователя ИП ФИО2, которые были направлены заявителю заказной корреспонденцией 30.07.2019 года и вручено ФИО2 14.08.2019 г.

Срок для обжалования решения филиала № 2 ГУ-КРОФСС РФ № 47 осс/р от года заявителем пропущен, с учетом того, что данное решение былополучено им 14.08.2019 года, срок для обжалования истек 14.11.2019 года.

Статьёй 117 АПК РФ предусматривает восстановление арбитражным судомпроцессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное непредусмотрено настоящим Кодексом, если признает причины пропуска уважительными.

Заявитель, подав 14.01.2020 г. уточненное заявление, согласно которому онувеличил требования, прося Арбитражный суд Кемеровской области, признатьнедействительным в том числе решение филиала № 2 ГУ-КРОФСС РФ № 47 осс/р о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспеченияпо обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособностии в связи с материнством не заявил ходатайства о восстановлении срока на обжалование данного решения, а также не указал уважительных причин, которые непозволил ему в установленный законодательством срок обжаловать это решение всудебном порядке.

С 01.01.2017 администратором страховых взносов на обязательное социальноестрахование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнствомявляются налоговые органы и соответственно, принимаемые территориальныморганом Фонда социального страхования Российской Федерации решения в частивыделения денежных средств на возмещение расходов и непринятию к зачёту расходовна выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию наслучай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, направляются врегистрирующий орган.

В соответствии со статьёй 4.6. Федерального закона № 255 -ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) при рассмотрении обращениястрахователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечениятерриториальный орган страховщика вправе провести проверку правильности иобоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в томчисле выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящегоФедерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения идокументы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователюпринимается по результатам проведенной проверки.

Согласно части 4.1. статьи 4.6. Закона № 255-ФЗ копия решения о выделениисредств страхователю направляется территориальным органом страховщика вналоговый орган в течение трех рабочих дней со дня вступления в силу указанногорешения. Порядок и сроки направления указанной информации определяютсясоглашением об информационном обмене, заключенным между Фондом социальногострахования Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти,осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательстваРоссийской Федерации о налогах и сборах.

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения,произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерацииоб обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности ив связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных наосновании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленногопорядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку,выносит решение о непринятии таких расходов к зачету (ч.4 ст. 4.7 Закона № 255-ФЗ).

Решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечениянаправляется страхователю в течение трех рабочих дней со дня вынесения решения.Копия решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечениянаправляется территориальным органом страховщика в налоговый орган в течениетрех рабочих дней со дня вступления в силу указанного решения (ч.5 ст.4.7 Закона №255-ФЗ).

Решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспеченияявляется основанием для взыскания со страхователя недоимки по страховым взносам,образовавшейся в результате осуществления таких расходов. Взыскание недоимки постраховым взносам осуществляется налоговым органом в порядке, установленномзаконодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч.б ст.4.7 Закона № 255-ФЗ).

Выездная проверка страхователя проводится территориальным органом Фондасоциального страхования Российской Федерации по вопросам обоснованности иправильности расходов на обязательное социальное страхование на случай временнойнетрудоспособностью и в связи с материнством в порядке, предусмотренномФедеральным законом № 125-ФЗ от 24.07.1998 года «Об обязательном социальномстраховании от несчастных случаев на производстве и профессиональныхзаболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 26.19 Закона № 125-ФЗ лицо, в отношении которогопроводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия сфактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениямипроверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представитьв территориальный орган страховщика письменные возражения по указанномуакту в целом или по его отдельным положениям. При этом страхователь вправеприложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать втерриториальный орган страховщика документы (их копии, заверенные вустановленном порядке), подтверждающие обоснованность своих возражений. Однаковозражений от страхователя на акт проверки не поступило, каких-либо документов,опровергающих выводы проверяющего, изложенные в акте проверки не былопредставлено.

При рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки,иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которогопроводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (егоуполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадиирассмотрения материалов проверки. Данным правом заявитель также невоспользовался.

При рассмотрении материалов проверки исследуются представленныедоказательства, в том числе документы (информация), ранее истребованные у лица, вотношении которого проводилась проверка, документы (информация), представленныев территориальный орган страховщика при проведении камеральных или выездныхпроверок указанного лица, и иные документы (информация), имеющиеся утерриториального органа страховщика. Таким образом, решения по результатамвыездной проверки принимались в соответствии с действующим законодательством наосновании имеющихся материалов, предоставленных заявителем в ходе выезднойпроверки.

На основании суд приходит к выводу, что срок для обжалования решения№ 47 осс/р от 26.07.2019 года о непринятии к зачёту расходов на выплату страховогообеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временнойнетрудоспособности и в связи с материнством не подлежит восстановлению, так какпропущен заявителем без уважительных причин.

Согласно части 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 400 рублей подлежит возврату из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 198, 167-170, 180, 181, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Белово (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 8 400 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

После вступления решения в законную силу выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Власов