Постановление от 2 ноября 2023 г. по делу № А10-3836/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-3836/2022
02 ноября 2023 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. В. Гречаниченко, О. А. Луценко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 апреля 2023 года по делу №А10-3836/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 20 780,28 руб.,

в деле о признании ФИО3 (ранее - Череной) Ольги Валерьевны (дата и место рождения: 04.12.1978, гор. Ангарск Иркутской области, ИНН <***>, СНИЛС №057-636-097 88, зарегистрированной по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, мкр. 140А, д.19/1, кв.44) банкротом.

В судебное заседание 01.11.2023 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.08.2022 (резолютивная часть определения оглашена 18.08.2022) в отношении должника ФИО3 (ранее - Череной) Ольги Валерьевны введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.02.2023 ФИО3 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о включении требований в сумме 20 780,28 рублей в реестр требований кредиторов должника ФИО3.

Определением суда от 09.03.2023 привлечены к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Турбозайм» (ООО), общество с ограниченной ответственностью «Аскалон».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 апреля 2023 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что учитывая специальные требования к фирменному наименованию, специализированное финансовое общество участвует в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое указано в учредительных документах и вносится в ЕГРЮЛ при регистрации субъекта права. Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» надлежащим образом зарегистрировано, следует однозначно вывод, что общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» является специализированным финансовым обществом, обладающим в рамках действующего законодательства специальной правоспособностью. В материалы дела представлен устав ООО «СФО Титан», согласно которому данное юридическое лицо является специализированным обществом.

Уступка прав (требования) ООО «СФО Титан» допускается законом, согласие на такую уступку должника содержится в договоре займа.

Кроме того, обращает внимание на судебную практику, сформированную арбитражными судами по аналогичным спорам.

С учетом указанных обстоятельств, ООО «СФО Титан» просит определение отменить, удовлетворить требование.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в средстве массовой информации «Коммерсантъ» №31(7476) от 18.02.2023, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве - 13.02.2023.

Поскольку заявление ООО «СФО Титан» направлено в суд посредством почтовой связи 23.01.2023 еще в процедуре реструктуризации долгов, обращение кредитора состоялось в пределах двухмесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве).

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, 18 июля 2021 года ФИО3 оформила заявление о заключении договора потребительского кредита (займа) АА 4299395, на основании которого ООО МК «Турбозайм» должнику выдал заём 10 000 рублей, под 365% годовых.

Исходя из условий договора, к правоотношениям сторон применимы нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа и кредита.

Между ООО МК «Турбозайм» и ООО «Аскалон» был заключен договор уступки прав требования №19-02-22 ТЗ-Аскалон, согласно которому обществу с ограниченной ответственностью «Аскалон» переданы права требования к должникам цедента, в том числе права требования по кредитному договору от 18.07.2021 АА 4299395.

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью «Аскалон» и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» заключен опционный договор уступки прав требования (цессии) от 01.03.2021 № 01/03/21-АСК, а также требование о приобретении дополнительных прав от 24.02.2022 № 36/22 согласно которым обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» переданы права требования к должникам цедента, в том числе права требования по кредитному договору от 18.07.2021 АА 4299395.

Таким образом, права требования по кредитному договору от 18.07.2021 АА 4299395 перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан».

Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по договорам потребительского кредита, ООО «СФО Титан» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в отличие от отношений, складывающихся в сфере кредитования лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, уступка кредитной организацией прав (требований) по потребительским кредитам имеет свои особенности.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018 № 554-ФЗ, начало действия редакции - 28.01.2019) «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Тем самым если договор уступки права требования заключен банком с лицом, не подпадающим под признаки приведенной нормы права, такой договор является ничтожным на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

При этом суд первой инстанции учел правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2015 № 34-КГ15-2, о том, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции и для удовлетворения заявленных требований в полном объеме ввиду следующего.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика устанавливаются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

Договор потребительского займа с должником в рассматриваемом случае совершен 18.07.2021, следовательно, к спорным отношениям подлежит применению пункт 1 статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ (далее - Закона о потребительском кредите) в редакции Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о потребительском кредите в применимой редакции кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Договором потребительского займа запрет на осуществление уступки не предусмотрен.

ООО "СФО Титан" является специализированным финансовым обществом, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, устава общества, факта осуществления управления им ООО "Линвуд", включенным Банком России в реестр управляющих компаний специализированных обществ), следовательно, ему может быть уступлена задолженность по договору потребительского кредита (займа) в силу прямого указания на это в пункте 1 статьи 12 Закона о потребительском кредите.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении ООО "СФО Титан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной вид деятельности общества: предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки (код ОКВЭД 64.99), дополнительный вид деятельности: эмиссионная деятельность (код ОКВЭД 66.12.3), что полностью соответствует видам деятельности специализированного финансового общества на основании Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".

В пункте 3.1 Устава ООО "СФО Титан" указано, что общество является специализированным финансовым обществом, созданным в форме общества с ограниченной ответственностью, целями и предметом деятельности которого является приобретение имущественных прав требовать исполнения от должников уплаты денежных средств по кредитным договорам, договорам займа и (или) иным обязательствам, включая права, которые возникнут в будущем из существующих или из будущих обязательств, приобретение иного имущества, связанного с приобретаемыми денежными требованиями, в том числе по договорам лизинга, и осуществление эмиссии облигаций, обеспеченных залогом денежных требований в соответствии с Законом о рынке ценных бумаг.

Полномочия единоличного исполнительного органа ООО "СФО Титан" осуществляет Управляющая организация - ООО Управляющая компания "Линвуд" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица 125445, г. Москва, ВН.ТЕР.Г. муниципальный округ Ховрино, ул. Смольная, д. 24А, этаж/помещ. 12/1, ком. 9).

ООО УК "Линвуд" 21.10.2021 включено Банком России в реестр организаций (в реестре под N 28), которые вправе осуществлять деятельность управляющих компаний специализированных обществ, размещенном на сайте Банка России http://www.cbr.ru/registries.

Таким образом, поскольку ООО "СФО Титан" является специализированным финансовым обществом, которому в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о потребительском кредите предоставлено право осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), заключенный между ООО «Аскалон» и ООО «СФО Титан» договор уступки права требования (цессии) не может быть признан ничтожным, является действительным, с учетом того, что право требования уплаты долга перешло по действительным договорам займа и цессии, заключенным уполномоченными финансовыми обществами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 88 от 06 декабря 2013 года «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» содержатся разъяснения о том, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.

Таким образом, проценты за пользование займом, являясь дополнительными требованиями по отношению к основному долгу, следуют судьбе основного обязательства, то есть в данном случае подлежат включению в реестр требований кредиторов, равно как и неустойка.

Вместе с тем, в силу правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 88 от 06 декабря 2013 года «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В связи с этим при заявлении кредитором своего требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов и неустойки определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

Аналогичный подход должен быть применен и в процедуре банкротства гражданина в силу статей 213.1, 213.19 Закона о банкротстве.

Как следует из представленных в материалы дела документов, первоначальный кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в сумме 10 000 рублей в соответствии с условиями кредитного договора; факт получения денежных средств должником не оспорен.

Заемщиком со своей стороны, обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов надлежащим образом не были исполнены, производилось лишь частичное погашение задолженности по процентам.

Так, по расчету кредитора задолженность составляет:

10 000 рублей – основной долг, проценты за пользование займом в общей сумме 10 780,28 рублей начислены на плановые суммы основного долга, подлежащие уплате в отчетные периоды (общая сумма не превышает 10 000 рублей) за период с 01.08.2021 по 02.01.2022 включительно. В счет погашения долга по процентам учтены платежи 170, 150 и 100 рублей.

Апелляционный суд отмечает, что производство по делу о банкротстве должника возбуждено определением арбитражного суда первой инстанции от 01.07.2022.

В силу статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве (абзац первый пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44), согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве в делах о банкротстве, возбужденных в трехмесячный срок, состав и размер требований кредиторов (включая проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита) определяются на день введения моратория, а не на день введения первой судебной процедуры банкротства.

По смыслу указанной нормы при установлении требований кредиторов по делам о банкротстве, возбужденным в трехмесячный срок, финансовые санкции и договорные проценты не учитываются с начала действия моратория, в том числе в период с момента окончания моратория и до момента возбуждения дела о банкротстве, а также в период банкротства. К соответствующим требованиям применяются общие положения пункта 4 статьи 63 и пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве со дня введения моратория.

Производство по делу о банкротстве возбуждено в период действия моратория, введенного с 01.04.2022 по 31.10.2022, однако период начисления процентов за пользование займом не охватывает ни одного дня из периода моратория, о чем указано выше.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Производство по делу о банкротстве возбуждено 01.07.2022, денежные средства по договору займа получены должником до возбуждения дела о банкротстве, проценты начислены на указанную задолженность, в связи с чем предъявленная задолженность не относится к текущим платежам, а носит характер долга, подлежащего учету в реестре требований кредиторов.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве в делах о банкротстве, возбужденных в трехмесячный срок, состав и размер требований кредиторов (включая проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита) определяются на день введения моратория, а не на день введения первой судебной процедуры банкротства.

По смыслу статьи 9.1 Закона о банкротстве и правовой позиции, приведенной в пункте 10 Постановления N 44, в делах, возбуждённых после окончания срока действия моратория плюс три месяца (то есть в период с 01.04.2022 по 31.12.2022), размер реестровых требований определяется по состоянию на дату 31.03.2022, что означает, что договорные проценты и санкции, начисленные после 31.03.2022, включению в реестр требований кредиторов не подлежат.

Следовательно, в рассматриваемом случае вся предъявленная задолженность, сформированная до 31.03.2022, обоснованно предъявлена для включения в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах требование заявителя в размере 20 780,28 рублей, в том числе 10 000 рублей - сумма основного долга, 10 780,28 рублей – проценты за пользование займом, является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В этой связи определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 апреля 2023 года по делу №А10-3836/2022 надлежит отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования удовлетворить полном объеме.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 апреля 2023 года по делу №А10-3836/2022 отменить, принять новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 суммы долга удовлетворить в полном объеме.

Признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов ФИО3 третьей очереди требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» в размере 20 780,28 рублей, в том числе 10 000 рублей - основной долг, 10 780,28 рублей - проценты за пользование займом.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Корзова

Судьи А.В. Гречаниченко

О.А. Луценко