Постановление от 1 октября 2018 г. по делу № А26-9725/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9725/2017
01 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Волвчок О.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18078/2018) ФНС России на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.06.2018 по делу № А26-9725/2017(судья А.Ю. Лазарев), принятое


по заявлению ФНС России

об установлении и включении в реестр требований кредиторов Морозова Владимира Степановича требования в размере 159 034,50 руб. основного долга, 10 961,38 руб. пени, 713 382,04 руб. штрафов,



установил:

Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Республике Карелия (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов Морозова Владимира Степановича требования в размере 159 034,50 руб. основного долга, 10 961,38 руб. пени, 713 382,04 руб. штрафов.

Определением суда от 01.06.2018 заявленные требования удовлетворены частично. Суд установил требование Федеральной налоговой службы к Морозову Владимиру Степановичу в размере 159 034,50 руб. основного долга, 10 961,38 руб. пени, 1400 руб. штрафов. Производство по требованию в остальной части прекращено.

На указанное определение уполномоченным органом подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.06.2018 по делу №А26-9725/2017 в части прекращения производства по установлению и включению в реестр требований кредиторов Морозова B.C. исполнительского сбора в сумме 711 982,04 руб.; установить и включить в реестр требований кредиторов исполнительский сбор в сумме 711 982,04 руб. в третью очередь удовлетворения.

Управление не согласно с указанным определением, считает, что суд неправомерно отнес исполнительский сбор в размере 711 982,04 руб. к текущим обязательствам и не включил в реестр требований кредиторов. Податель жалобы полагает, что исполнительский сбор в размере 711 982,04 руб., возникший в связи с неисполнением в установленный срок требования исполнительного документа от 17.01.2017, относится к периоду образования задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.09.2017 на основании заявления ООО ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Морозова Владимира Степановича.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.01.2018 заявление ООО ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ признано обоснованным, в отношении Морозова Владимира Степановича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Бойцев Александр Геннадьевич, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

03.04.2018 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Федеральной налоговой службы об установлении и включении в реестр требований кредиторов Морозова Владимира Степановича требования в размере 159 034,50 руб. основного долга, 10 961,38 руб. пени, 713 382,04 руб. штрафов.

Относительно включения в реестр требований суммы 711 982,04 руб. заявитель представил пояснения, указав, что данная сумма представляет собой исполнительский сбор, взысканный постановлением судебного пристава – исполнителя от 09.02.2018. По мнению уполномоченного органа, требование в данной части не относится к текущим и подлежит включению в реестр, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.01.2017 № 198/17/10013-ИП получено Морозовым В.С. 16.03.2017; срок для добровольного исполнения истек 23.03.2017; днем совершения правонарушения считается 24.03.2017.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства:

17.01.2017 судебным приставов - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 198/17/10013-ИП на основании исполнительного листа Петрозаводского городского суда по делу №2-9042/2016 (л.д.23). Постановлением от 09.02.2018 по указанному исполнительному производству взыскан исполнительский сбор в размере 711 982,04 руб. (л.д.28).

26.09.2017 возбуждено дело о банкротстве кредиторов Морозова Владимира Степановича.

Должник и финансовый управляющий отзывы по существу заявленных требований в суд не представили.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование в размере 711 982,04 руб. исполнительского сбора относится к текущим обязательствам, производство по указанному требованию прекратил.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает их ошибочными, в связи с чем определение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими, требования по которым не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно правовому подходу, содержащемуся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор является штрафной санкцией административного характера.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление N 50) разъяснено, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По смыслу приведенных норм и разъяснений высших судебных инстанций основанием для привлечения лица (должника в исполнительном производстве) к административной ответственности в виде взыскания с него исполнительского сбора является неисполнение им исполнительного документа в установленный срок.

Согласно пункту 7 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 НК РФ), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Как подтверждается материалами дела, требование в размере 711 982,04 руб. представляет собой задолженность по уплате исполнительского сбора

Исполнительное производство № 198/17/10013-ИП возбуждено 17.01.2017 на основании исполнительного листа Петрозаводского городского суда по делу №2-9042/2016. Срок для добровольной оплаты истек 23.03.2017. Исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был.

Заявление о признании должника банкротом принято к производству Арбитражным судом Республики Карелия 26.09.2017.

Поскольку в рассматриваемом случае правонарушение совершено должником до принятия заявления о признании его банкротом (26.09.2017), требование об уплате исполнительского сбора в размере 711 982,04 руб. не является текущим, независимо от того, когда вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В силу изложенного определение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.06.2018 по делу № А26-9725/2017 в обжалуемой части отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева


Судьи


Д.В. Бурденков


А.Ю. Слоневская