Постановление от 22 октября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А67-14185/2019
г. Тюмень
23 октября 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

судьи Туленковой Л.В.,

рассмотрел без вызова сторон в судебное заседание кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическое предприятие Богашево» на решение от 13.03.2020 (резолютивная часть от 03.03.2020) Арбитражного суда Томской области (судья Кузьмин А.В.) и постановление от 17.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Ходырева Л.Е.) по делу № А67-14185/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (630132, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическое предприятие Богашево» (634570,

Томская область, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (далее – общество) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическое предприятие Богашево» (далее – предприятие) с иском о взыскании 726 202 рублей 75 копеек долга за поставленный в октябре 2019 года газ по договору от 01.09.2017 № 35т-4-1421/18д в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2019 (далее – договор № 35т-4-1421/18д).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 13.03.2020 (резолютивная часть от 03.03.2020) Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 17.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты по делу, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: ответчик является исполнителем коммунальной услуги, осуществляет поставку тепловой энергии потребителям, с которыми заключены прямые договоры, и относится к лицам, приравненным к категории «население, коммунально-бытовой потребитель»; в этой связи пункт 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа № 162) в отношении предприятия применению не подлежит; поставщик газа недобросовестно манипулирует данными, включаемыми в акты поданного-принятого газа по договору № 35т-4-1421/18д и договору поставки газа от 01.09.2017 № 35т-4-1421/18 (далее – договор № 35т-4-1421/18).

Общество в письменном отзыве на кассационную жалобу отклонило её доводы, указав на законность и обоснованность судебных актов судов.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются

в суде кассационной инстанции судьёй единолично без вызова сторон.

Кассационная жалоба, учитывая характер разбираемого вопроса

и доводы заявителя, рассматривается судом округа без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ), что не противоречит положениям пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

об упрощённом производстве».

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществом (поставщик) и предприятием (покупатель) заключён договор № 35т-4-1421/18д, согласно пункту 2.1 которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022, а покупатель – принимать и оплачивать газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный (далее – газ), снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, в том числе в транзитном потоке, на расчётный счёт поставщика.

В силу пункта 4.8 договора № 35т-4-1421/18д объёмы газа, поставленного за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа, подписанных сторонами. Данные акты являются основаниями для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур.

Порядок формирования цены и её размер согласованы сторонами в пункте 5.1 договора № 35т-4-1421/18д, из которого следует, что цена на газ по договору (без налога на добавленную стоимость) на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из регулируемых оптовой цены на газ, определённой по соглашению сторон в диапазоне между предельными максимальными и минимальными уровнями оптовых цен, платы за снабженческо-сбытовые услуги и тарифа на транспортировку газа по сетям газораспределительной организации (далее – ГРО) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО.

Фактическая стоимость газа, выбранного в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12 (газ) (пункт 5.3 договора № 35т-4-1421/18д).

Согласно пункту 5.4.1 договора № 35т-4-1421/18д расчёты за фактически поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определённой в соответствии с пунктом 5.3 договора на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) и ранее произведёнными платежами.

Во исполнение условий договора № 35т-4-1421/18 д истец в октябре 2019 года поставил ответчику газ в объёме 86,217 тысяч куб. м и оказал сопутствующие снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке на общую сумму 726 202 рубля 75 копеек, что подтверждается актом поданного-принятого газа от 31.10.2019 № 6992/10, товарной накладной на отпуск газа, конденсата от 31.10.2019 № Г3212/2, подписанными ответчиком с разногласиями.

Стоимость поставленного газа и сопутствующих услуг предприятием не оплачена, вместе с тем в ответе на претензию от 27.11.2019 № 105 ответчик с предъявленными требованиями не согласился, указал, что задолженность, исходя из фактического потребления 86,217 тысяч куб. м, составляет 505 688 рублей 14 копеек.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между сторонами в отношении спорного объекта заключены два договора поставки газа: № 35т-4-1421/18, по которому поставляется газ в пределах лимита по регулируемой оптовой цене, рассчитанной по формуле, утверждённой уполномоченными в области тарифного регулирования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; № 35т-4-1421/18д на объёмы сверх лимитов по оптовой цене на газ, определённой по соглашению сторон в диапазоне между предельными максимальными и минимальными уровнями оптовых цен, установленных в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

В пунктах 2.1 договоров № 35т-4-1421/18 и № 35т-4-1421/18д сторонами согласован объём поставки газа.

На октябрь 2019 года объём поставки газа по договору № 35т-4-1421/18 в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2018 составил 135,000 тысяч куб. м, по договору № 35т-4-1421/18д в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2019 – 10,000 тысяч куб. м.

Между тем, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного газа истец в соответствии с пунктом 8 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245 (далее – Правила № 1245), направил ему уведомление о введении частичного ограничения подачи (поставки) газа с 29.05.2019, предложил самостоятельно ограничить потребление газа в случае непогашения задолженности до указанной в уведомлении даты.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 1245 истец повторно направил ответчику уведомление об ограничении подачи (поставки) газа с предоставлением расчёта объёма газа, необходимого для бесперебойного снабжения потребителей, не имеющих задолженность перед покупателем газа, согласно которому по договору № 35т-4-1421/18 на октябрь 2019 года покупателю определён объём поставки газа 38,867 тысяч куб. м (с учётом допустимого превышения – 42,774 тысяч куб. м), по договору № 35т-4-1421/18д – 0,000 тысяч куб. м.

Режим ограничения подачи (поставки) газа по договору № 35т-4-1421/18 снят с 01.11.2019, по договору от 01.09.2017 № 35т-4-1421/18д – с 01.10.2019.

Объём фактически потреблённого ответчиком в октябре 2019 года газа составил 128,991 тысяч куб. м, что сторонами не оспаривается. С учётом введённого по договору № 35т-4-1421/18 ограничения, объём потребления по договору № 35т-4-1421/18д составил 86,217 тысяч куб. м (128,991 минус 42,774).

В связи с неисполнением предприятием претензионных требований, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 486, 516, 539 - 548, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 (далее – Основные положения № 1021), пунктами 8, 13 Правил ограничения № 1245, пунктами 3, 5, 12 - 14, 17, 30, 32 Правил поставки газа № 162, правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (далее – Обзор от 19.10.2016).

Установив факт поставки ресурса в объёме, предъявленном поставщиком, непредставление покупателем доказательств его оплаты, исходя из того, что между сторонами заключено два договора поставки газа № 35т-4-1421/18д (рассматриваемый в настоящем споре), № 35т-4-1421/18 (режим ограничения потребления снят с 01.11.2019), признав ответчика не относящимся к коммунально-бытовым потребителям и приравненным к ним, поскольку газ приобретался в целях производства иного коммунального ресурса для населения и иных лиц (тепло, горячая вода), суды обеих инстанций пришли к выводу о правомерности применения к стоимости полученного объёма ресурса повышающего коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил поставки № 162.

По существу спор разрешен судами обеих инстанций правильно.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 13 Правил поставки газа № 162 поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости – по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику. Неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца допускается в случаях, предусмотренных договором.

Из пункта 17 Правил поставки газа № 162 следует, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объём отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

В круг лиц, к которым не применяется пункт 17 Правил поставки газа № 162, не вошли ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), поставляемые, в том числе населению.

При этом в иных случаях Правила поставки газа № 162 прямо различают поставку газа для коммунально-бытовых нужд (например, поставку исполнителю коммунальных услуг для использования в крышной котельной) и поставку газа преобразующим его в иной вид коммунального ресурса ресурсоснабжающим организациям. Например, согласно пункту 14 Правил поставки газа № 162 допускается неравномерность поставки газа по месяцам, в том числе для коммунально-бытовых нужд и для котельных и тепловых электростанций в объёмах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

В связи с этим по смыслу Правил поставки газа № 162 в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

Этот вывод также подтверждается пунктом 2 Основных положений № 1021, согласно которому к категории население отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Ресурсоснабжающие организации, использующие своё оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

Таким образом, повышающие коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил поставки газа № 162, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объёмов газа, потреблённого при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд (Обзор от 19.10.2016).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, установив факт получения ответчиком природного газа в целях выработки иных видов ресурсов (тепло, горячая вода) для потребителей коммунально-бытовых услуг и неисполнения ответчиком обязательств по оплате, учитывая, что ответчик допустил перерасход отпущенного ему ресурса (объём потребления которого правомерно частично ограничен), без предварительного согласования с поставщиком, суды первой и апелляционной инстанций, проверив представленный истцом расчёт исковых требований и признав его верным, пришли к обоснованному выводу о применении к стоимости поставленного объёма ресурса повышающего коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил поставки газа № 162, в связи с чем обоснованно удовлетворили иск.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что к нему, как исполнителю коммунальных услуг, осуществляющему поставку тепловой энергии потребителям и являющемуся лицом, приравненным к категории «население, коммунально-бытовой потребитель», пункт 17 Правил поставки газа № 162 не применим, судом округа подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании положений действующего законодательства.

Аргумент ответчика относительно неправильности составления истцом расчёта исковых требований также отклоняется, поскольку выводы судов сделаны с соблюдением правил доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ). Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебную практику в подтверждение своих доводов не принимается судом округа, так как в каждом конкретном случае суд определяет фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учётом представленных доказательств.

Иная оценка заявителем установленных судами фактических обстоятельств дела, иное толкование положений закона и практики его применения основаниями для отмены или изменения оспариваемых судебных актов служить не могут.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на её заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.03.2020 (резолютивная часть от 03.03.2020) Арбитражного суда Томской области и постановление от 17.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-14185/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическое предприятие Богашево» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Л.В. Туленкова