Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А46-5867/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5867/2020
25 июня 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш дом - жилищно-эксплуатационное управление №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления от 16.03.2020 № 1-165/С,

при участии в заседании суда:

от общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш дом - жилищно-эксплуатационное управление №1» - ФИО2 (доверенность от 16.03.2019,паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака),

от Государственной жилищной инспекции Омской области – ФИО3 (доверенность от 30.10.2019 № 804ю, удостоверение, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш дом - жилищно-эксплуатационное управление №1» (далее – заявитель, ООО УК «Наш дом – ЖЭУ № 1») обратилось в Арбитражный суд омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, ГЖИ, жилинспекция Омской области) об отмене постановления от 16.03.2020 № 1-165/С о назначении административного наказания.

Определением суда от 23.04.2020 указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению.

В ходе судебного разбирательства по делу заявитель поддержал требования, просил удовлетворить в полном объеме; заинтересованное лицо, в свою очередь, настаивало на законности и обоснованности оспариваемого постановления по доводам, изложенным в отзыве (от 14.05.2020 вх. № 57319).

По материалам дела с учетом позиций сторон суд установил следующее.

13.02.2020 года (вх. № 1824) в Госжилинспекцию Омской области поступили материалы Прокуратуры ЦАО г. Омска о проведении проверки соблюдения организациями жилищно-коммунального комплекса, в том числе и ООО «Наш дом-ЖЭУ № 1», жилищного законодательства в части уборки жилых домов и их территорий от наледи и снега, в ходе которой выявлено осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № 43, № 35/1 по ул. 21 Амурская в г. Омске с нарушением лицензионных требований.

В ходе проведения мероприятия по контролю 04.02.2020 года прокуратурой было проведено обследование придомовых территорий многоквартирных домов № 35/1 и № 43 по ул. 21-я Амурская в г. Омке, о чем составлена справка от 04.02.2020, которой зафиксированы нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170 (далее - Правила № 170).

26.02.2020 государственным жилищным инспектором Омской области ФИО4 в отношении ООО УК «Наш дом – ЖЭУ № 1» составлен протокол № 7 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Событие административного правонарушения, зафиксированное в протоколе, выразилось в следующем:

- по состоянию на 04.02.2020, тротуары на придомовой территории многоквартирных домов №43, № 35/1 по ул. 21 Амурская в г. Омске не очищены от уплотненного снега и наледи, что является нарушением пунктов 3.6.1, 3.6.8, 3.6.14, 3.6.16, 3.6.19, 3.6.21, 3.6.22 Правил № 170.

16.03.2020 должностным лицом Госжилинспекции Омской области вынесено постановление № 1-165/С, которым ООО УК «Наш дом – ЖЭУ № 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО УК «Наш дом – ЖЭУ № 1» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав доводы заявления, отзыва административного органа, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Статус ООО УК «Наш дом – ЖЭУ № 1», как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, подтверждается лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 055000052 от 28.04.2015.

Как следует из материалов дела, между ООО УК «Наш дом – ЖЭУ № 1» и собственниками многоквартирных домов (далее – МКД) № 35/1 и № 43 по ул. 21-я Амурская в г. Омске заключены договоры управления МКД от 14.12.2015 года и от 06.03.2015 года (далее - договоры управления) в соответствии с которым ООО УК «Наш дом – ЖЭУ № 1» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества указанных многоквартирных домов.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение N 1110).

Согласно пункту 3 Положения N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 части 2 статьи 162 ЖК РФ определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170), определяющие правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с пунктом 3.6.1 Правил N 170 уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (пункт 3.6.8 Правил N 170).

Согласно пункту 3.6.14 Правил N 170 периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега) следует принимать по табл. 3.2.:

Класс тротуара

Периодичность, ч, при температуре воздуха, град. С-

Периодичность при отсутствии снегопада, сутки

ниже -2

выше -2

1
через 3

через 1,5

через 3

2
через 2

через 1

через 2

3
через 1

через 0,5

через 1

Убираемый снег должен сдвигаться с тротуаров на проезжую часть в прилотковую полосу, а во дворах - к местам складирования (пункт 3.6.16 Правил N 170).

Работы по укладке снега в валы и кучи должны быть закончены на тротуарах I и II классов не позднее 6 ч с момента окончания снегопада, а на остальных территориях - не позднее 12 ч. (пункт 3.6.19 Правил N 170).

Участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом (пункт 3.6.21 Правил N 170).

Пунктом 3.6.22 Правил N 170 предусмотрено, что снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Несоблюдение лицензионных требований, выразившееся в необеспечении удовлетворительного состояния (неочистки от уплотненного снега и наледи) тротуаров на придомовой территории МКД по состоянию на 04.02.2020 подтверждены материалами административного дела (материалами проверки Прокуратуры ЦАО г. Омска, протоколом об административном правонарушении № 7 от 26.02.2020).

Вопреки доводам Общества, из представленных Прокуратурой материалов проверки следует, что тротуары на придомовой территории МКД не очищены от уплотненного снега и наледи МКД №№ 43, 35/1 по ул. 21 Амурская в г. Омске.

Представленная заявителем справка ФГБУ «Объ-Иртышское УГМС» от 03.03.2020 года № 08-04-16/1002 также не является достоверным и достаточным доказательством, так как согласно п. 3.6.14 Правил № 170 периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега) при температуре выше -2 С (а согласно справке 04.02.2020 среднесуточная температура воздуха составляла - 9,3 С) должна составлять - через 1,5 часа (I класс тротуара) или - через 1 час (II класс тротуара).

При этом согласно 3.6.21 Правил № 170 участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки.

Между тем, как следует из справки прокуратуры, 04.02.2020 года прокурором зафиксировано наличие на территории вышеуказанных многоквартирных домов уплотненного снега и наледи. Справка составлена с участием представителей нескольких управляющих компаний, в том числе с участием представителя заявителя, что усматривается из текста таковой.

Представленные Обществом фотографии от 04.02.2020 не могут быть приняты в качестве доказательств отсутствия нарушения, поскольку из них невозможно с достоверностью установить отсутствие события правонарушения на момент его фиксации органами прокуратуры.

Довод Общества о нарушении положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон N 294-ФЗ), поскольку по результатам проведенных мероприятий акт проверки не составлялся и заявителю не вручался, не принимается судом в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон N 294-ФЗ) по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Вместе с тем, в силу абзаца 3 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения данного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Поскольку контрольные мероприятия были проведены прокуратурой ЦАО г. Омска в рамках осуществления прокурорского надзора, оснований для выполнения требований Закона N 294-ФЗ не имелось, при производстве по делу об административном правонарушении должностные лица прокуратуры и ГЖИ действовали в рамках норм КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности ООО УК «Наш дом – ЖЭУ № 1» в совершении правонарушения отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, административным органом установлена и подтверждается материалами дела.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

С учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеется совокупность необходимых условий.

Административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб. назначено административным органом в соответствии с частью 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере ниже низшего предела санкции статьи 14.1.3 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш дом - жилищно-эксплуатационное управление №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.03.2020 № 1-165/С, которым ООО УК «Наш дом - ЖЭУ №1» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева