Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А56-104049/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-104049/2023
17 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бугорская Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.02.2024

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11705/2024) общества с ограниченной ответственностью «УК Комсети» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2024 по делу № А56-104049/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «УК Комсети»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – истец, ООО «Петербургтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Комсети» (общество, ООО «УК Комсети») о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 22.02.2023 №10582-4-23/4703сои в размере 92 093 руб. 87 коп. за период с июня по август 2023 года, неустойки в размере 2 188 руб. 40 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 771 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 26.12.2023, принятым в форме подписания судьей резолютивной части судебного акта, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

28.03.2024 в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы судом первой инстанции на основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик полагает, что суд первой инстанции применил не подлежащие применению нормы права, в связи с этим ошибочно произведен расчет за тепловую энергию.

По мнению подателя жалобы, начисление неустойки незаконно в связи с отсутствием задолженности перед истцом.

Определением суда от 05.04.2024 апелляционная жалоба ответчика принята к рассмотрению в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, суд апелляционной инстанции восстановил процессуальный срок на подачу жалобы.

Установив, что ООО «УК Комсети» не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, апелляционный суд определением от 26.06.2024 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против отмены или изменения решения суда первой инстанции возражал, ссылаясь на то, что доводы Ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах закона и не подлежат удовлетворению, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, неявка в судебное заседание, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ст. 156 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о назначении судебного заседания и публичного извещения о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего представителя не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, обращаясь с исковым заявлением, истец ссылался на следующие обстоятельства, между ООО «Петербургтеплоэнерго» (Энергоснабжающая организация, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «УК Комсети» (Абонент, Ответчик) заключен договор ресурсоснабжения от 22.02.2023 № 10582-4-23/4703сои (далее - Договор).

В соответствии с Договором Истец подавал, а Ответчик потреблял через присоединенную сеть коммунальный ресурс для объектов, расположенных по адресам, предусмотренным Договором.

Истец, в результате произведенного отпуска ресурса по Договору, выставил Ответчику к оплате счета-фактуры за период с июня по август 2023 года на сумму 107 651 руб. 45 коп.

В соответствии с п. 4.2.3 Договоров Абонент осуществляет оплату коммунального ресурса до 15 числа месяца, следующего за расчетным, однако Ответчик частично оплатил на сумму 15 557 руб. 58 коп.

В результате, у Ответчика перед Истцом, с учетом частичной оплаты, образовалась задолженность по Договорам за период с июня по август 2023 года на сумму 92 093 руб. 87 коп., согласно прилагаемому расчету.

29.09.2023 в порядке досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию. Ответ на претензию получен не был.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, как по праву, так и по размеру.

Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 и пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Так как по условиям Договора поставка энергоресурса на ОДН осуществляется в МКД, к правоотношениям сторон применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил № 354 и Правил № 124.

Как следует из материалов дела, Общество приобретало у Компании тепловую энергию в целях оказания потребителям в МКД коммунальной услуги по ГВС на общедомовые нужды.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что приготовление горячей воды в МКД осуществляется с использованием нецентрализованной закрытой системы горячего водоснабжения (горячая вода приготавливается Обществом самостоятельно путем нагрева холодной воды в теплообменниках, находящихся в индивидуальных тепловых пунктах, относящихся к общедомовому имуществу, за счет поставляемой Компанией тепловой энергии); при этом холодная вода для приготовления горячей воды приобреталась Обществом не у Компании, а у иной ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с подпунктом а(1) пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, используемого для подогрева холодной воды при производстве с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, и горячей воды, определяется за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354 (в случае отсутствия централизованного горячего водоснабжения), в том числе при оборудовании многоквартирного дома прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма объемов (количества) тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета, и объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенных исходя из нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения.

Согласно пункту 22(1) приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения определяется по формуле 20.2.

При этом объем горячей воды, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, определяется:

при наличии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды - по формуле 12, предусмотренной настоящим приложением;

при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды - исходя из норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды;

при наличии коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, подаваемой в многоквартирный дом в целях предоставления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению - по формуле 11.2, предусмотренной настоящим приложением.

Апелляционный суд принимает во внимание, что МКД не оборудован прибором учета, установленном на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по ГВС (то есть прибором учета горячей воды).

При этом в силу пункта 2 Правил № 124 горячая вода является самостоятельным коммунальным ресурсом. Объем коммунальной услуги по горячему водоснабжению определяется в кубических метрах.

Материалами дела подтверждается, что горячая вода как самостоятельный энергоресурс Обществу в рамках Договора не поставляется; Компания поставляет Обществу исключительно тепловую энергию, которая в межотопительный период используется последним для производства и предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги по ГВС (подогрев воды), в том числе в целях содержания общего имущества МКД, а в отопительный период - на нужды отопления и ГВС (подогрев воды), в том числе ГВС на ОДН.

Расчет объемов отпущенной тепловой энергии Компания производит в Гкал.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 № АКПИ17-943 указано, что размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется в зависимости от потребленного за расчетный период объема горячей воды, определенного по показаниям приборов учета при их наличии. Тепловая энергия в данном случае не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, так как коммунальным ресурсом в целях горячего водоснабжения многоквартирного дома является горячая вода.

Количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Поскольку на исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями не может быть возложена обязанность по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, вывод судов о правомерности расчета объема тепловой энергии, поставленной на общедомовые нужды для подогрева холодной воды, определенного Компанией на основании показаний прибора учета, не соответствует пункту 54 Правил № 354 и правовому подходу, сформированному высшей судебной инстанцией по данной категории споров.

В данном случае расчет потребленной тепловой энергии для предоставления коммунальной услуги ГВС на ОДН должен производиться в соответствии с пунктом 22(1) приложения № 2 к Правилам № 354 (исходя из норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды).

При этом показания прибора учета, измеряющего тепловую энергию, поставленную как на нужды отопления, так и на нужды ГВС, не должны учитываться в расчетах.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, управлением которым осуществляет ответчик, оснащен независимой закрытой системой теплоснабжения, для нужд отопления и горячего водоснабжения, что следует из договора ресурсоснабжения № 10582-4-23/4703сои от 22.02.2023 (далее - Договор), счетов поставщика, постановления администрации муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 27.09.2023 № 356 «Об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области за период до 2030 года (актуализация на 2024 год)».

Вышеуказанный МКД оборудован теплообменниками, входящими в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Коммунальный ресурс по горячему водоснабжению производится самостоятельно на теплообменнике (бойлере), теплоснабжение производится по закрытой схеме.

По договору истец обязался поставлять ответчику компонент на тепловую энергию ответчику для содержания общего имущества («определение терминов», п. 1.1. Договора).

После получения счетов об оплате тепловой энергии за июнь, июль и август 2023 года, ответчик в обращениях к начальнику Управления по работе с потребителями ООО «Петербургтеплоэнерго» № КОМ/2023-07-18/И-2, № КОМ/2023-08-09/И-1, № КОМ/2023-09-15/И-1 привел обоснование принятия первичных учетных документов за указанные периоды с разногласиями.

В ответ на претензию истца № 0000336214 от 29.09.2023 ответчик в письме от 02.11.2023 № КОМ/2023-11-02/И-1 также обосновал в чем выражается ошибка истца в расчетах.

На основании изложенного обоснования начисления платы за тепловую энергию, ответчик в соответствии с Договором произвел оплату истцу за тепловую энергию за июнь в размере 5 185,86 руб., за июль в размере 5 185,86 руб., за август в размере 5 185,86 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1389 от 27.07.2023, № 1550 от 24.08.2023, № 1735 от 18.09.2023.

Согласно представленному Обществом контррасчету объем тепловой энергии за период с июня по август 2023 года для предоставления коммунальной услуги на нужды ОДН, определенный как произведение площади общего имущества МКД (5 318,4 кв.м), норматива потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в МКД (0,011 куб.м), утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 06.06.2017 № 199, и норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения (0,072 Гкал), утвержденного Постановлением № 25, составил 4,212 Гкал.

Стоимость потребленного энергоресурса, рассчитанная исходя из тарифа 1025 руб. 96 коп., составила 5 185 руб. 62 коп. (с учетом 864 руб. 27 коп. - НДС 20%).

Учитывая, что стоимость тепловой энергии, поставленной в период с июня по август 2023 года для предоставления коммунальной услуги ГВС на нужды ОДН в объеме, определенном в соответствии с пунктом 54 Правил № 354, была оплачена Обществом в полном объеме в установленный срок правовые основания для удовлетворения заявленных Компанией требований в данном случае отсутствуют.

Поскольку срок оплаты не был нарушен ответчиком, начисленная истцом неустойка оплате не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного принятое по делу решение подлежит отмене на основании статьи АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и остаются на истце ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции и относя их на истца, суд апелляционной инстанции исходит из того, что доводы апеллянта послужили основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2024 по делу № А56-104049/2023 отменить.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Комсети» 3 000руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.А. Бугорская