Постановление от 1 апреля 2024 г. по делу № А47-2011/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-771/2024
г. Челябинск
01 апреля 2024 года
Дело № А47-2011/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

судей Журавлева Ю.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Матвеевым О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2023 по делу № А47-2011/2023 об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества должника.



14.02.2023 ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 26.04.2023 (резолютивная часть от 24.04.2023) ФИО2 признан банкротом с открытием процедуры реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО3, являющаяся членом Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Должник обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором просит исключить из конкурсной массы транспортное средство: автомобиль ГАЗ 3110, гос. номер 56МА776949, VIN <***>.

Не согласившись с принятым определением суда от 15.12.2023 в части отказа в исключении из конкурсной массы транспортного средства, ФИО1 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что в его собственности имеется транспортное средство, ГАЗ 3110, гос. номер 56МА776949, VIN <***>, которое необходимо должнику для поддержания своих бытовых нужд. Должник имеет инвалидность 2 -й группы. Кроме того, рыночная стоимость транспортного средства малозначительна и в полной мере не удовлетворит требования всех кредиторов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.02.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

К дате судебного заседания заявлений и ходатайств не поступило.

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство, предложив финансовому управляющему представить сведения о рыночной стоимости транспортного средства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 года судебное заседание отложено на 13.03.2024 года на 09 часов 30 минут.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ и пунктом 37 Регламента арбитражных судов в составе суда произведена замена судьи Румянцева А.А., находящегося в отпуске, в составе суда на судью Журавлева Ю.А. После замены судьи рассмотрение дела начинается с самого начала.

12.03.2024 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр», от ФИО1 поступило письменное пояснение к апелляционной жалобе (вх. 14640), которое приобщено в соответствии со ст. 260 АПК РФ. Должник указывает на его нуждаемость в транспортном средстве для использования в личных нуждах.

12.03.2024 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр», от финансового управляющего ФИО3 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (вх.14654), которое было удовлетворено в соответствии со ст. 268 АПК РФ. Финансовый управляющий указывает, что за время процедуры банкротства в конкурсную массу поступило денежных средств 179 850 руб., которые перечислены должнику в качестве прожиточного минимума. Имущество, которое может быть включено в конкурсную массу, за исключением транспортного средства, у должника отсутствует.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Принимая во внимание, что финансовым управляющим не представлены сведения, запрашиваемые судом к данному судебному заседанию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства в целях исследования дополнительных доказательств.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 года судебное заседание отложено на 27.03.2024 года на 11 часов 35 минут.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ и пунктом 37 Регламента арбитражных судов в составе суда произведена замена судьи Курносовой Т.В., находящейся в отпуске, в составе суда на судью Журавлева Ю.А. После замены судьи рассмотрение дела начинается с самого начала.

К дате судебного заседания заявлений и ходатайств не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции по сообщению УГИБДД УМВД России по Оренбургской области (исх. № 3/235206452227 от 16.05.2023) за должником зарегистрирован автомобиль ГАЗ 3110, г.р.з. 0733ТС56, VIN <***>.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренные пунктами 2, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве и абзацем десятым части 1 статьи 446 ГПК РФ основания для исключения спорного транспортного средства из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина, отсутствуют.

Суд первой инстанции пришел к следующим выводам:

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Федерального реестра инвалидов, транспортное средство с государственным номером 0733ТС56 эксплуатируется инвалидом или используется для перевозки инвалидов.

Согласно представленной должником справке серии МСЭ-2019 № 1553973 ФИО1 01.07.2022 установлена (повторно) инвалидность, присвоена 2-ая группа. Между тем, согласно данной справке инвалидность установлена на срок до 01.01.2023, дата очередного освидетельствования: 01.12.2022. Сведения о том, что инвалидность должнику была продлена, суду не представлены.

Судом отмечено, что должник обратился с рассматриваемым заявлением 13.07.2023, то есть спустя более полугода с момента истечения установленного срока инвалидности.

Далее, документы, содержащие сведения о нуждаемости ФИО1 в специально оборудованном транспортном средстве по причине инвалидности, суду не представлены. В справке серии МСЭ-2019 № 1553973 таких сведений не содержится, в качестве причины инвалидности в справке указано «общее заболевание».

На запрос суда, должник не представил справку врача о нуждаемости в транспортном средстве, невозможности пользоваться общественным транспортом.

В обоснование невозможности пользоваться общественным транспортом должником представлена справка Администрации Советского района города Орска от 31.10.2023 о движении муниципального автобуса.

В материалы дела также не представлены доказательства того, что спорный автомобиль является транспортным средством, специально оборудованным для передвижения инвалидов.

Само по себе наличие у должника заболевания, в связи с наличием которого ему была установлена группа инвалидности, не свидетельствует о нуждаемости в использовании спорного транспортного средства и ограничении права ФИО1 на передвижение. Обратное позволило бы произвольно и расширительно толковать положения статьи 446 ГПК РФ, что может повлечь нарушение прав кредиторов на удовлетворение их требований.

По мнению суда, заслуживает внимание следующее обстоятельство: спорное транспортное средство зарегистрировано за должником 17.07.2020, 01.07.2022 инвалидность установлена повторно, а в ФГИС ФРИ сведения о спорном автомобиле размещены только 12.08.2023 после подачи заявления об исключении имущества из конкурсной массы.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьей 446 ГПК РФ.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Допускается также и возможность исключения из конкурсной массы имущества гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Требование об исключении из конкурсной массы гражданина актива (имущества), на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, подлежит удовлетворению в случае, если будут установлены неликвидность актива (имущества), доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов в силу его малоценности, а также обстоятельства, свидетельствующие о неоправданности расходов, связанных с мероприятиями по его реализации (несение расходов без вероятности пополнения конкурсной массы).

Кроме того, не исключена и возможность изменения состава подлежащего исключению из конкурсной массы имущества (в том числе в сторону увеличения его стоимости) по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве; решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Суд не только вправе разрешить подобное ходатайство, но и обязан удовлетворить его, если сочтет, что подлежащего исключению из конкурсной массы имущества недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина или находящихся на его иждивении лиц, удовлетворения их жизненно необходимых потребностей (пункт 2 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника_гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

При этом согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

В суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения (вх.№ 14640 от 12.03.2024) из которых установлено, что должнику на праве собственности принадлежит транспортное средство марки ГАЗ 3110, г.р.з. 0733ТС56, VIN <***>, которое необходимо ему для поддержания своих бытовых нужд, поскольку имеет инвалидность 2-ой группы бессрочно (категория ребенок-инвалид), что подтверждается справкой от 14.02.2023 (л.д. 8-9).

Кроме того, должник проживает в сельской местности, где отсутствует транспортная доступность, согласно выписке из похозяйственной книги, общественный транспорт доступен только в 09 часов 00 минут и в 18 часов 00 минут. Таким образом, суд апелляционной инстанции учитывает, что для должника становится труднодоступным посещение общественных мест, таких как больницы, магазины, необходимые для удовлетворения нужд в обеспечение жизнедеятельности и поддержания здоровья.

Согласно справке отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области от 10.05.2023 № 14-15-10/104896, ФИО1 является получателем страховой пенсии по инвалидности (инвалид 2-ой группы) в размере 14 418,74 руб., и ежемесячной выплаты (инвалид 2-ой группы) в размере 2 071,02 руб. в ОСФР по Оренбургской области (л.д. 51).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, спорное транспортное средство зарегистрировано 17.07.2020 за должником, 01.07.2022 инвалидность установлена повторно.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве, год выпуска транспортного средства 2004 год (л.д.21) . Наряду с этим с учетом марки автомобиля и года его выпуска, а также объективно необходимых расходов на реализацию транспортного средства, очевидно, что реальный экономический смысл продажи данного имущества отсутствует и возможная выручка не позволит обеспечить существенное погашение долгов перед кредиторами в случае возможного появления покупателя. В настоящий момент должник не трудоустроен.

При этом основной целью процедуры реализации имущества гражданина-банкрота является соразмерное удовлетворение требований его кредиторов, а не наказание за неоплату задолженности.

Доказательств, подтверждающих значительную стоимость спорного находящегося в эксплуатации 20 лет автомобиля, позволяющую сделать иной вывод, в материалах дела не имеется.

Согласно пояснениям финансового управляющего, представленным в апелляционный суд, следует, в соответствии с информацией, содержащейся на официальном сайте Федерального реестра инвалидов https://checkvehicle.sfri.ru/AppCheckVehicle/app/main, транспортное средство с государственным номером O733TC56 эксплуатируется инвалидом.

Как и указывалось выше, согласно данным Ответа Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области № 14-15-10/104896 от 10.05.2023 г. ФИО1 является получателем страховой пенсии по инвалидности (инвалид 2 группы) в размере 14 418,74 рублей и ежемесячной денежной выплаты (инвалид 2 группы) в размере 2 071,02 рубль в ОСФР по Оренбургской области (ул. Мира, д. 18А, <...>). Всего за время проведения процедуры банкротства получено и перечислено должнику в качестве прожиточного минимума 179 850,00 руб.

В ходе проведения процедуры банкротства недвижимое имущество, а также иное имущество, принадлежащее должнику и подлежащее реализации, не установлено. Должник в браке не состоит (в разводе с 2013 года).

Судом апелляционной инстанции установлено, что от финансового управляющего не поступила запрашиваемая информация относительно сведений рыночной стоимости транспортного средства должника, кроме того возражений от кредиторов относительно исключения транспортного средства из конкурсной массы должника также не поступило.

Судом апелляционной инстанции не установил злоупотребление со стороны должника.

Учитывая разумно предполагаемую низкую ликвидность принадлежащего должнику транспортного средства марки ГАЗ 3110, г.р.з. 0733ТС56, VIN <***> и необходимость при этом в использовании данного автомобиля для передвижения инвалида, который по состоянию здоровья, подтвержденному медицинскими документами, объективно нуждается в этом в целях снижения физической нагрузки и сохранения психологического здоровья, в результате отмены обжалуемого определения суда первой инстанции надлежит принять новый судебный акт об исключении из конкурсной массы ФИО1 данного имущества.

Апелляционная жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности при рассмотрении заявленных должником требований с позиции соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц не учтены, в связи с чем итоговые выводы по результатам рассмотрения обособленного спора нельзя признать обоснованным и соответствующим имеющимся в деле доказательствам, что влечет отмену обжалуемого определения по пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством уплата государственной пошлины не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2023 по делу № А47-2011/2023 отменить, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы должника ФИО1 транспортное средство ГАЗ 3110, VIN <***>, гос.номер 56МА776949.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья М.В. Ковалева




Судьи Ю.А. Журавлев




А.А. Румянцев