Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А19-3239/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-3239/2020
г. Иркутск
29 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Первого заместителя Байкальского межрегионального природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации

к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664003, <...>),

обществу с ограниченной ответственностью «Вилис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 665703, Иркутская обл., г. Братск, Гидростроитель, ул. Гидромонтажная, 2)

о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка, применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании 15 июня 2020 года прокурора Мальхановой Е.В. (предъявлено удостоверение),

с учетом объявленного в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва до 14 часов 15 минут 22 июня 2020 года, после которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда, при участии прокурора Мальхановой Е.В.,

установил:

Первый заместитель Байкальского межрегионального природоохранного прокурора обратился в арбитражный суд в интересах Российской Федерации с иском к Министерству лесного комплекса Иркутской области (далее – Министерство), обществу с ограниченной ответственностью «Вилис» с требованиями:

1. Признать недействительным дополнительное соглашение от 26.01.2017 к договору аренды лесного участка № 7-09 от 16.01.2009, заключенное между Министерством лесного комплекса Иркутской области и обществом с ограниченной ответственностью «Вилис».

2. Применить последствия недействительности дополнительного соглашения от 26.01.2017, заключенного между Министерством лесного комплекса Иркутской области и обществом с ограниченной ответственностью «Вилис», путем отмены государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области изменений, внесенных в договор аренды лесного участка № 7-09 от 16.01.2009 за номером 38:02:000000:150-38/003/2017-1.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Министерство в представленном отзыве требования истца признало в полном объеме, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик – ООО «Вилис», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил; письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Поскольку неявка ответчиков в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, на основании протокола № 7 результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 29.12.2008 между территориальным управлением Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству (далее - Братское лесничество) и обществом с ограниченной ответственностью «Братский леспромхоз» 16.01.2009 заключен договор аренды лесного участка № 7-09. Пунктами 1.2 и 1.3. указанного протокола предусмотрено предоставление защитных лесов для целей заготовки при проведении рубок ухода в защитных лесах объемом 5,2 тыс.куб.м ликвидной древесины, в том числе 4,5 тыс.куб.м по хвойному хозяйству.

Согласно Договору № 7-09 от 16.01.2009 ООО «Братский леспромхоз» предоставлен в аренду лесной участок площадью 9137 га, расположенный: Иркутская область, Братский район, Братское лесничество, Братское участковое лесничество, защитные леса, Левобережная дача, кварталы №№ 61-63,65-82.

В соответствии с п. 4 договора, лесной участок предоставлен арендатору в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины - 5,2 тыс. куб.м, в том числе по хвойному хозяйству - 4,5 тыс. куб.м, согласно приложению № 3 к Договору.

Вместе с тем, в приложении к договору аренды № 3 содержится заключение ООО «ИркутскЛесЭксперт», согласованное с начальником территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству, по определению возможного ежегодного размера рубок ухода на лесном участке, выставляемом на лесной аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для заготовки древесины, согласно которому ежегодный размер рубок ухода в защитных лесах составляет 5,2 тыс.куб.м ликвидной древесины, в том числе 4,5 тыс.куб. м по хвойному хозяйству. В приложении № 3.1 к договору содержится ведомость расчета ежегодного размера рубок, где содержатся сведения о том, что предусмотренный договором объем относится к рубкам ухода в защитных лесах (рубки обновления и переформирования).

Как указывает истец, условия аукциона и договора аренды предусматривали возможность проведения только рубок ухода. Заготовка древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений как отдельный вид лесопользования не предусматривалась указанным договором.

Согласно п. 19 срок действия Договора с 16.01.2009 по 16.01.2058. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области 09.04.2009 за № 38-38-03/003/2009-511.

28.02.2011 между ООО «Братский леспромхоз», Братским лесничеством и ООО «Вилис» заключено дополнительное соглашение № 2-2011 о замене стороны в договоре аренды лесного участка от 16.01.2009 № 7-09, в соответствии с которым все права и обязанности арендатора перешли к ООО «Вилис». Указанное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области 14.04.2011 за № 38-38-03/016/2011-271.

26.01.2017 между Министерством лесного комплекса Иркутской области и ООО «Вилис» заключено дополнительное соглашение, зарегистрированное 01.03.2017 за № 38:02:000000:150-38/003/2017-1, согласно которому с 2017 -2019 год предусмотрены:

- рубка спелых и перестойных насаждений (выборочные рубки) с возможным ежегодным объемом заготовки 0,8 тыс. куб. м ликвидной древесины (в том числе по хвойному хозяйству 0,7 тыс. куб. м);

- при уходе за лесами, прореживание в размере 1296 куб. м. ликвидной древесины по хвойному хозяйству; проходные рубки в размере 121 куб. м. ликвидной древесины по хвойному хозяйству;

- рубки погибших и поврежденных лесных насаждений, в том числе сплошные рубки в объеме 22,535 тыс. куб. м ликвидной древесины (в том числе по хвойному хозяйству); выборочные рубки в объеме 12,293 тыс. куб. м ликвидной древесины (в том числе по хвойному хозяйству 11,786 тыс. куб. м).

С 2020 года предусмотрены:

- рубка спелых и перестойных насаждений по выборочным рубкам в размере 0,8 тыс. куб. м. ликвидной древесины, в том числе по хвойному хозяйству 0,7 тыс. куб. м;

- при уходе за лесами предусмотрено прореживание в размере 1296 тыс.куб.м ликвидной древесины по хвойному составу, а также проходные рубки в размере 121 куб.м. ликвидной древесины по хвойному хозяйству.

В связи с изменением объемов заготовки древесины дополнительным соглашением изменен размер арендной платы за пользование лесным фондом.

Первый заместитель Байкальского межрегионального природоохранного прокурора, полагая, что данное дополнительное соглашение является ничтожным, поскольку заключено с нарушением норм статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с требованиями о признании указанной сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки.

Рассмотрев представленные в дело доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом; требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе.

Заинтересованность в оспаривании сделки может проявляться как в материально-правовом, так и в процессуальном аспекте. В материально-правовом аспекте заинтересованность в оспаривании сделки выражается в том, что такая сделка устанавливает, изменяет или прекращает права и обязанности в материальном правоотношении лица, обращающегося в суд с соответствующим требованием, либо иным образом влияет на законные интересы этого лица. В процессуальном аспекте заинтересованность выражается в реализации лицом права по оспариванию сделки, закрепленного в соответствующем процессуальном законе.

Как следует из подпунктов 4, 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами судопроизводства в арбитражных судах является не исключительно только защита прав и законных интересов Российской Федерации, но и укрепление законности, предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, формирование уважительного отношения к закону.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о праве на обращение в арбитражный суд на прокурора не распространяется, поскольку он не является заинтересованным лицом.

Процессуальному праву прокурора посвящена часть 2 данной статьи, согласно которой в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

На основании пункта 1 части 1 статьи 25 ЛК РФ одним из видов использования лесов является заготовка древесины.

В силу части 8 статьи 29 ЛК РФ граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).

Статьей 71 ЛК РФ предусмотрено, что юридическим лицам лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование в соответствии с положениями указанного Кодекса.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 2 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частями 1, 2 статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действовавшей в период заключения договора) установлено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи. При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Согласно частям 1, 2 статьи 73.1 ЛК РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2017 № 471-ФЗ) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий торгов на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается (часть 2 статьи 73.1 ЛК РФ).

В соответствии с правилами 73.1, статьи 78 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, проводимого путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы), за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1, 2 статьей 74.1 ЛК РФ изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом. Изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка (часть 3 статьи 74.1 ЛК РФ).

Из названных норм материального права буквально следует, что ЛК РФ установлен прямой запрет на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, по соглашению сторон или по требованию одной из сторон. Такое изменение может быть осуществлено только в судебном порядке при наличии установленных законом оснований, в том числе существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесоустройство включает в себя:

1) проектирование лесничеств и лесопарков;

2) проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов;

3) закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков;

4) таксацию лесов;

5) проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что дополнительным соглашением расчетная лесосека по договору аренды значительно увеличилась; помимо рубок обновления и формирования арендатору предоставлено право на проведение рубок прореживания и проходных рубок спелых и перестойных насаждений, а также выборочных санитарных рубок.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что дополнительное соглашение от 26.01.2017 к договору аренды лесного участка № 7-09 от 16.01.2009 является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как противоречащее статье 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, дополнительное соглашение, заключенное 26.01.2017, недействительно с момента его подписания, соответственно, не порождает юридических последствий для сторон.

Истцом также заявлено о применении последствий недействительности сделки в виде отмены государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области изменений, внесенных в договор аренды лесного участка.

По смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Иск о признании сделки недействительной относится к способам оспаривания зарегистрированного права. Погашение записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним является производным от требования о признании сделок недействительными.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Учитывая вышеизложенную правовую позицию, суд полагает необходимым в резолютивной части решения указать, что настоящее решение является основанием для погашения записи в ЕГРН об изменениях, внесенных в договор аренды лесного участка на основании дополнительного соглашения от 26.01.2017.

В ходе рассмотрения дела судом Министерство в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования признало в полном объеме.

Рассмотрев заявление ответчика, суд считает, что признание исковых требований одним из ответчиков при неделимости предмета спора в данном случае нарушает права другого ответчика, поэтому в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принято судом.

Иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на общество «Вилис» и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, с учетом того, что истец и Министерство освобождены от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка № 7-09 от 16.01.2009, заключенное 26.01.2017 между Министерством лесного комплекса Иркутской области и обществом с ограниченной ответственностью «Вилис».

Настоящее решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости об изменениях, внесенных в договор аренды лесного участка № 7-09 от 16.01.2009, заключенный между Министерством лесного комплекса Иркутской области и обществом с ограниченной ответственностью «Вилис», на основании дополнительного соглашения от 26.01.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вилис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Е.В. Рукавишникова