Постановление от 17 февраля 2022 г. по делу № А31-3057/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А31-3057/2020


17 февраля 2022 года



(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2022.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

профессионального образовательного учреждения «Костромская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»


на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.07.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021

по делу № А31-3057/2020


по иску профессионального образовательного учреждения «Костромская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Костромской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «ОПКОМ» город Кострома

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Костроме Костромской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Государственной инспекции труда в Костромской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Делас»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

государственному учреждению – Костромское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Центру автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Центру автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Вологодской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Костромской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо

важным исполнительным производствам Костромской области ФИО1,

общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


и у с т а н о в и л :


профессиональное образовательное учреждение «Костромская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации» Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Костромской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области, обществу с ограниченной ответственностью «ОПКОМ», Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, государственному учреждению – управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области, государственной инспекции труда в Костромской области, обществу с ограниченной ответственностью «Делас», публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2», государственному учреждению – Костромское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, Центру автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области, Центру автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Вологодской области, Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Костромской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: мотоциклов Zhweki zw 125-9 jazz, государственный номер <***> и Zhweki zw 125-9 jazz, государственный номер <***>; легковых автомобилей ВАЗ-21053, государственный номер <***>; ВАЗ-21074, государственный номер <***>; ВАЗ-210740, государственный номер <***>; ВАЗ-21140, государственный номер <***>; ВАЗ-21140, государственный номер <***>; ВАЗ-21140, государственный номер <***>; ВАЗ-211440, государственный номер <***>; ВАЗ-211440, государственный номер <***>; ВАЗ-211440, государственный номер Е634МС44; ВАЗ-21150, государственный номер <***>; ЛАДА-210740, государственный номер <***>; Hyundai Getz, государственный номер <***>; РЕНО SR, государственный номер <***>; РЕНО SR, государственный номер <***>; РЕНО ЛОГАН, государственный номер <***>; СУВ Т11 BOPTEKC ТИНГО, государственный номер <***>; Hyundai Getz, государственный номер <***>; ШКОДА Fabia, государственный номер <***>; ШКОДА Fabia, государственный номер <***>; ШКОДА Fabia, государственный номер <***>; легковой автомобиль ШКОДА Fabia, государственный номер <***>.

К участию в деле в качестве третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Костромской области ФИО1, общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

К участию в деле в качестве соответчиков определением Арбитражного суда Костромской области от 04.12.2020 привлечены Военная прокуратура Западного военного округа, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» в лице филиала «Костромаэнерго», общество с ограниченной ответственностью «КостромаТеплоТранспорт Плюс», индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Медиа 1», Департамент региональной безопасности Костромской области.

Арбитражный суд Костромской области определением от 28.04.2021 произвел замену Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области на Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.07.2021 принят отказ Учреждения от требований к государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Костроме Костромской области, Государственной инспекции труда в Костромской области, Центру автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Вологодской области, Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Костромской области, муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Костромагорводоканал», производство по делу в указанной части прекращено; в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению Учреждения, оно вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в исковом порядке.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступали.

Государственное учреждение – Костромское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было перенесено на 10.02.2022.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области находится на исполнении сводное исполнительное производство № 108505/17/44001-СД, возбужденное в отношении должника – Учреждения, взыскатели – Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области, общество с ограниченной ответственностью «ОПКОМ», Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, общество с ограниченной ответственностью «Делас», публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2», государственное учреждение – Костромское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, Центр автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области, Военная прокуратура Западного военного округа, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» в лице филиала «Костромаэнерго», общество с ограниченной ответственностью «КостромаТеплоТранспорт Плюс», индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Медиа 1», Департамент региональной безопасности Костромской области.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области 27.06.2019 вынес постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: мотоциклов Zhweki zw 125-9 jazz, государственный номер <***> и Zhweki zw 125-9 jazz, государственный номер <***>; легковых автомобилей ВАЗ-21053, государственный номер <***>; ВАЗ-21074, государственный номер <***>; ВАЗ-210740, государственный номер <***>; ВАЗ-21140, государственный номер <***>; ВАЗ-21140, государственный номер <***>; ВАЗ-21140, государственный номер <***>; ВАЗ-211440, государственный номер <***>; ВАЗ-211440, государственный номер <***>; ВАЗ-211440, государственный номер Е634МС44; ВАЗ-21150, государственный номер <***>; ЛАДА-210740, государственный номер <***>; Hyundai Getz, государственный номер <***>; РЕНО SR, государственный номер <***>; РЕНО SR, государственный номер <***>; РЕНО ЛОГАН, государственный номер <***>; СУВ Т11 BOPTEKC ТИНГО, государственный номер <***>; Hyundai Getz, государственный номер <***>; ШКОДА Fabia, государственный номер <***>; ШКОДА Fabia, государственный номер <***>; ШКОДА Fabia, государственный номер <***>; ШКОДА Fabia, государственный номер <***>; РЕНО SR, государственный номер <***>; РЕНО SR, государственный номер <***>.

Легковые автомобили РЕНО SR, государственный номер <***> и РЕНО SR, государственный номер <***> были реализованы в рамках исполнительного производства и переданы по акту приема-передачи от 25.05.2020 покупателю ФИО3; собственником остальных транспортных средств является Учреждение (согласно паспортам транспортных средств).

Учреждение, сославшись на свою организационно-правовую форму (частное учреждение, посчитало наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств незаконным и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьей 4, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 2, частью 1 статьи 4, статьей 64, частью 1 статьи 68, частью 1 статьи 80, частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пунктом 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Арбитражный суд Костромской области пришел к выводу о том, что Учреждение избрало ненадлежащий способ защиты права, который направлен на преодоление установленного законодательством об исполнительном производстве порядка обжалования действий судебного пристава-исполнителя, и отказал в удовлетворении иска.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (часть 1 статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ).

В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 – 305 ГК РФ).

Как установлено судами, и подтверждается материалами дела, Учреждение является собственником спорного имущества и должником по сводному исполнительному производству, в рамках которого судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего Учреждению имущества.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что Учреждение в установленном законом порядке постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества не обжаловало, пришли к верному выводу об избрании Учреждением ненадлежащего способа защиты своих прав и обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и подлежат отклонению.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя и подлежат взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 21.07.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу № А31-3057/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу профессионального образовательного учреждения «Костромская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» – без удовлетворения.

Взыскать с профессионального образовательного учреждения «Костромская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


О.А. Шемякина



Судьи


Ю.В. Новиков

Т.В. Шутикова