Решение от 16 января 2019 г. по делу № А32-46693/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. (861) 293-81-03 Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А32-46693/2018 г. Краснодар 16 января 2019 года Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агирбовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Белореченский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Евродом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 654 607,86 руб., пени в размере 38 528,77 руб., расторжении договора аренды земельного участка от 27.06.2017 № 3900008333 при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от ответчика – не явился Администрация муниципального образования Белореченский район (далее – истец, арендодатель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евродом» (далее – ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 654 607,86 руб., пени в размере 38 528,77 руб., расторжении договора аренды земельного участка от 27.06.2017 № 3900008333. Требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, вытекающих из договора аренды. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между администрацией Белореченского городского поселения Белореченского района и обществом с ограниченной ответственностью «Евродом» заключен договор от 27.06.2017 № 3900008333 аренды земельного участка, образованного в результате объединения земельных участков предоставленных по договору аренды от 04.07.2006 № 3900002502 и от 07.02.2008 № 3900002976. Согласно п. 1.1 договора аренды арендодатель сдает, а арендатор принимает во владение и пользование на условиях аренды до 04 июля 2055 года, земельный участок площадью 4300 кв.м., с кадастровым номером 23:39:1101039:942, отнесенный к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>, с разрешенным видом использования: многоэтажная жилая застройка. В соответствии с условиями договора, арендная плата по договору аренды вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала. Пунктом 5.2.4 установлена обязанность арендатора своевременно в соответствии с условиями договора вносить арендную плату. Согласно п. 9.2 договор аренды может быть расторгнут по соглашению сторон. При не достижении соглашения, договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Вместе с тем, обязанность по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнена. В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью «Евродом» направлена претензия от 18.10.2018 № 02-18/2356 с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пене, и представить в десятидневный срок платежные документы, подтверждающие оплату. Также в указанной претензии содержалось предупреждение о том, что в случае неисполнения своих обязательств по оплате, администрация будет вынуждена начать процедуру расторжения договора аренды земельного участка, а также обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате и пене. Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права. При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим. Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов. Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ. Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. Пункт 4 ст. 22 ЗК РФ, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ. Согласно ст.ст. 606 и 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ЗК РФ, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001, № 137 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Арендная плата по спорному договору аренды земельного участка рассчитывалась истцом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03. 2016 № 121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов». Истцом в материалы дела представлен расчет суммы задолженности по договору аренды от 27.06.2017 № 3900008333, согласно которому сумма задолженности по арендной плате за период с 01.07.2017 по 31.12.2018 составляет 654 607,86 руб. Суд проверил представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и признал его верным. В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности. Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате обоснованы, с ответчика следует взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.07.2017 по 31.12.2018 в размере 654 607,86 руб. Также истцом заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 07.12.2018 в размере 38 528,77 руб. В соответствии с п. 6.1 в случае не внесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей уплате за соответствующий период, начиная с 11 числа следующего за отчетным месяца, по день уплаты включительно. В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п.1 ст.330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Неисполнение обязательства по договору аренды подтверждено материалами дела. Судом проверен расчет истца и признан верным. Суд также констатирует, что ответчик не представил в материалы дела отзыв на исковое заявление или мотивированные возражения. Согласно правовой позиции, высказанной Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной. В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ. Однако ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и пене обоснованы, с ответчика следует взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.07.2017 по 31.12.2018 в размере 654 607,86 руб., пени по состоянию на 07.12.2018 в размере 38 528,77 руб. Кроме того истцом заявлено требование о расторжении договора аренды от 27.06.2017 № 3900008333. Рассмотрев по существу требование истца о расторжении договора аренды земельного участка, суд пришел к следующему выводу. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии со ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.10.2018 № 02-18/2356 с требованием ликвидировать задолженность по арендной плате и пене, также истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.10.2018 № 02.11/2355, в которой повторно было сообщено о наличие задолженности по арендной плате и пене, а также предложено в добровольном порядке расторгнуть договор и дать ответ на данную претензию в срок не позднее 10 дней с момента получения. Вышеуказанный претензии направлены по юридическому адресу ответчика, а именно: 350000, <...>. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ). Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61. Следовательно, истцом в данном случае приняты надлежащие меры для получения ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения. Указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 66 от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой». Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу № А32-25048/3013. Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ) (п. 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66). Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее. Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора. Согласно общему правилу, установленному ст.619 ГК РФ, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Судом установлено, что арендатором допущена просрочка внесения арендных платежей за 2017-2018 года. При указанных обстоятельствах исковые требования в части расторжения договора аренды земельного участка от 27.06.2017 № 3900008333 подлежат удовлетворению. Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Суд учитывает то, что ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебные заседания явку не обеспечивал, отзыва на заявленные требования, как и возражения не представлял. В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в ст. 333.21, 333.22 НК РФ. Статьей 333.37 НК РФ предусмотрены льготы при обращении в арбитражные суды, в том числе от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (п. 1.1 НК РФ). Размер госпошлины за подачу искового заявления, содержащего несколько требований неимущественного характера, в арбитражный суд определен в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», где указано, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований, то по смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование. Пленум ВАС РФ в своем постановлении от 11.07.2014 № 46 также указал, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований, то госпошлина уплачивается за каждое. В соответствии со ст. 333.21 размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 руб., от 100 001 руб. до 200 000 руб. - 4 000 руб. плюс 3 % суммы, превышающей 100 000 руб., от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. - 7 000 руб. плюс 2 % суммы, превышающей 200 000 руб., а при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 руб. Учитывая то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме и он освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела в арбитражном суде в размере 22 863 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ Расторгнуть договор от 27.06.2017 № 3900008333 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101039:942, общей площадью 4300 кв.м., расположенного по адресу: <...>, заключенный между администрацией Белореченского городского поселения Белореченского района и обществом с ограниченной ответственностью «Евродом». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евродом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации муниципального образования Белореченский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период с 01.07.2017 по 31.12.2018 в размере 654 607,86 руб., пени по состоянию на 07.12.2018 в размере 38 528,77 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евродом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 863 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья А.В. Семушин Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:Администрация Белореченского городского поселения Белореченского района (подробнее)Ответчики:ООО "Евродом" (подробнее)Судьи дела:Семушин А.В. (судья) (подробнее) |