Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А04-3045/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3045/2020
г. Благовещенск
29 июня 2020 года
Дата изготовления решения в полном объеме

23 июня 2020 года

Дата оглашения резолютивной части решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ховалыг Айланой ФИО1

рассмотрев в заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Фауст» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка

при участии в заседании:

от заявителя: директор ФИО2 паспорт.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.11.2019, служебное удостоверение.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Фауст» (далее - заявитель, общество, ООО «Фауст») с заявлением к Администрации города Благовещенска (далее – ответчик, администрация) с требованиями о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 28:01:020408:122, площадью 3722 кв.м., расположенного в квартале 408, для фонтана, содержащегося в письме от 07.04.2020 № 724/16; об обязании ответчика предоставить в аренду заявителю земельный участок с кадастровым номером 28:01:020408:122, площадью 3722 кв.м., расположенного в квартале 408, для фонтана.

В последующем заявитель уточнил, что требования по пункту 2 - обязать ответчика предоставить в аренду истцу земельный участок с кадастровым номером 28:01:020408:122, площадью 3722 кв.м., расположенного в квартале 408, для фонтана заявлено как восстановление нарушенного права.

Уточнение требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отказ в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 28:01:020408:122, площадью 3722 кв.м., расположенного в квартале 408, для фонтана, содержащийся в письме от 07.04.2020 № 724/16 мотивирован значительным превышением площади земельного участка над площадью объекта недвижимости, принадлежащего заявителю.

Представитель администрации возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как видно из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Фауст» на праве собственности принадлежит объект - фонтан, кадастровый номер 28:01:020408:0122:01:003:0430, общая площадь застройки по наружному обмеру 122 кв.м., по адресу: <...>.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020408:122, общей площадью 3722+/-21 кв. м., вид разрешенного использования земельного участка – фонтан.

В 06.04.2020 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка, как собственник расположенного на нем объекта недвижимости.

Письмом от 07.04.2020 № 724/16 администрация отказала заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, указав в качестве основания значительное превышение площади земельного участка площади объекта недвижимости, в 30,51 раза.

Не согласившись с решением администрации об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, общество обратилось в Арбитражный суд Амурской области с настоящим заявлением.

Оценив изложенные обстоятельства, изучив материалы дела, суд признает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.


Согласно ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, Земельный кодекс), ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ, Гражданский кодекс) земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований (т.е. земельный участок с кадастровым номером 28:01:020408:122) являются государственной собственностью.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

Согласно части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии со статьёй 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением Думы города Благовещенска от 26.05.2005 № 62/89, к полномочиям администрации города Благовещенска относится управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно статье 6 Закона Амурской области от 29.12.2008 № 166 - 03 «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют полномочия, в том числе, управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, предоставляют земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании изложенного суд признает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение.


Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в их системном толковании размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, от назначения этого объекта и целей его использования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.08.2015 N 305-КГ15-9974, предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Таким образом, собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на предоставление в аренду земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Аналогичный приведенному правовой подход нашел свое отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10.

Согласно выписке из ЕГРН вид разрешенного использования спорного земельного участка: фонтан.

Согласно представленного обоснования площади земельного участка с кадастровым номером 28:01:020408:122, необходимой для безопасной эксплуатации фонтана с элементами благоустройства следует, что схема планировочной организации земельного участка с кадастровым номером 28:01:020408:122, выполнена на основании топографической съемки М 1:500 технического паспорта на сооружение - фонтан, выполненный МУП «Белогорсктехинвентаризация» по состоянию 20.11.2012, свидетельства о государственной регистрации права от 02.07.2012 28 АА700226, кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 28:01:020408:122 № 28/13-46947 от 18.04.2013, постановления мэра города Благовещенска №85 от 23.01.2006.

В границах земельного участка с кадастровым номером 28:01:020408:122 благоустройство существующее, представлено тротуаром из мелкоштучной плитки. Ширина тротуара свыше 2,0 метров, что соответствует требованиями пункта 5.1.7 СП 59.133330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», ширина пешеходного пути с учетом встречного движения инвалидов на креслах-колясках должна быть не менее 2,0 м.

Для доступа имеются существующие проезды, имеющие асфальтобетонное покрытие, шириной 6,0 метров. По периметру проезда и тротуара выполнены бортовые камни.

Озеленение представлено газонами, засеянными многолетними травами.

В границах земельного участка расположены фонтан, площадью 122 кв.м., насосная станция площадью 8,4 кв. м., распределительный шкаф, 8 опор наружного освещения, металлическое леерное ограждение, элементы малой архитектурной формы (скамейки) в количестве 27 шт.

Все вышеуказанные сооружения и элементы благоустройства обеспечивают функционирование объекта недвижимости «фонтан», и использование земельного участка с кадастровым номером 28:01:020408:122 по его целевому назначению в соответствии с постановлением мэра г. Благовещенска № 85 от 23.01.2006 как единый архитектурный комплекс.

Вышеуказанное подтверждается проведенным администрацией осмотром спорного земельного участка от 10.06.2020.

Из представленных в материалы дела фотографий, в том числе являющихся приложением к составленному акту осмотра земельного участка от 10.06.2020, следует, что принадлежащий обществу объект недвижимости эксплуатируется как фонтан.

Каких-либо замечаний к обоснованию площади земельного участка с кадастровым номером 28:01:020408:122, необходимого для безопасной эксплуатации фонтана с элементами благоустройства, равно как и документальных доказательств, опровергающих указанные в нем выводы, администрацией в материалы дела не представлено, также ответчиком не представлено, что требуемый размер спорного земельного участка не соответствует фактическому землепользованию или превышает действительную потребность для нормальной эксплуатации расположенных на нем объектов.

Таким образом, материалы дела подтверждают формирование земельного участка для размещения сквера с фонтаном, вид разрешенного использования земельного участка – фонтан, сформированный земельный участок предоставлялся в аренду в запрашиваемой площади предыдущему собственнику объекта недвижимости, на земельном участке расположены объекты, обеспечивающие функционирование фонтана и связанные с ним единым назначением в связи с чем суд признает довод ответчика об отсутствии у заявителя права на предоставление земельного участка в аренду незаконным.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу о незаконности решения администрации об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 28:01:020408:122, общей площадью 3722+/-21кв. м, местоположение: квартал 408, формализованного в письме от 07.04.2020 № 724/16, и нарушении законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьёй 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель просил восстановить нарушенное право, обязав ответчика предоставить в аренду истцу земельный участок с кадастровым номером 28:01:020408:122, площадью 3722 кв.м., расположенного в квартале 408, для фонтана.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При этом суд, выбирая способ восстановления нарушенного права, определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент рассмотрения. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, совокупностью установленных по делу обстоятельств. Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой.

Суд с целью восстановлении нарушенного права, принимая во внимание характер спора и предмет заявленного требования, считает необходимым обязать Администрацию города Благовещенска в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу рассмотреть в соответствии с действующим законодательством заявление ООО «Фауст» зарегистрированное 06.04.2020 № 1712з.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина 6 000 рублей (платежное поручение № 318 от 10.04.2020). По делу подлежала уплате государственная пошлина 3000 рублей по требованию о признании незаконным отказа.

Между заявителем и ответчиком заключено соглашение о распределении судебных расходов по делу А04-3045/2020, согласно которому общество принимает на себя обязательства по уплате всех судебных расходов.

Суд, принимая во внимание представленное соглашение о распределении судебных расходов, государственную пошлину в размере 3000 рублей относит на заявителя, остальная часть государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

Признать незаконным как не соответствующим Земельному кодексу РФ содержащейся в письме от 07.04.2020 № 724/16 отказ Администрации города Благовещенска в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 28:01:020408:122, площадью 3722 кв.м., расположенного в квартале 408, для фонтана.

Обязать Администрацию города Благовещенска в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу рассмотреть в соответствии с действующим законодательством заявление ООО «Фауст» зарегистрированное 06.04.2020г. № 1712з.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фауст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский