Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А39-8620/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8620/2021

город Саранск05 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Газпром газораспределение»

к Республике Мордовия в лице Министерства финансов Республики Мордовия и Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, государственному бюджетному учреждению Республики Мордовия «Фонд имущества»

о признании недействительным договора в части, взыскании 662470руб. 00коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Чамзинская МПМК-2», акционерное общество «Газпром газораспределение Саранск»,

при участии

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности),

от РМ: ФИО3 (представитель по доверенности),

от Госкомимущества РМ: ФИО4 (представитель по доверенности),

от ГБУ РМ «Фонд имущества»: ФИО4 (представитель по доверенности),

от АО «Чамзинская МПМК-2»: не явился,

от АО «Газпром газораспределение Саранск»: ФИО5 (представитель по доверенности),

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Газпром газораспределение» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Республике Мордовия в лице Министерства финансов Республики Мордовия и Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, государственному бюджетному учреждению Республики Мордовия «Фонд имущества». Истец, ссылаясь на нормы статей 12, 166, 167, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать договор купли-продажи имущества государственной казны от 24.11.2016 №110, заключенный между государственным бюджетным учреждением Республики Мордовия «Фонд имущества» и акционерным обществом «Газпром газораспределение» недействительным в части купли-продажи газопровода среднего давления протяженностью 2720 погонных метров, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.<...> с кадастровым номером 13:22:0000000:386 (пункт 1560 Приложения № 1 к Договору от 24.11.2016 № 110), газопровода низкого давления протяженностью 677 погонных метров, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п.Чамзинка, с кадастровым номером 13:22:0000000:280 (пункт 1547 Приложения № 1 к Договору от 24.11.2016 №110); взыскать с Республики Мордовия в лице Министерства финансов Республики Мордовия и Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия за счет казны Республики Мордовия 662470рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Чамзинская МПМК-2», акционерное общество «Газпром газораспределение Саранск».

Министерство финансов Республики Мордовия исковые требования не признало, в отзыве на иск указало на то, что считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу, просит в удовлетворении предъявленных требований отказать.

Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия представил отзыв, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, указывает на то, что сделка не может быть признана недействительной по тем основаниям, которые указывает истец.

ГБУ РМ «Фонд имущества» также представило отзыв на иск, считает исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

АО «Газпром газораспределение Саранск» считает требования истца законными и обоснованными. В отзыве на иск указало, что последний соответствует цели восстановления прав истца, покупателя спорного имущества.

АО «Чамзинская МПМК-2» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыва на иск не представило.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица – АО «Чамзинская МПМК-2».

Из материалов дела установлено следующее.

Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 19.09.2011 по делу №2-448/2011 удовлетворены исковые требования Администрации городского поседения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, признано право муниципальной собственности городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия на бесхозяйные объекты – газопроводы, в том числе газопровод среднего давления Чамзинской МСО протяженностью 2720 погонных метров, газопровод низкого давления Чамзинской МСО протяженностью 676,89 погонных метров.

Во исполнение распоряжения Правительства Республики Мордовия от 08.06.2015 №454-р Администрация городского поселения Чамзинка передала на безвозмездной основе по Акту №57к от 08 июня 2015 года в государственную собственность Республики Мордовия газопровод среднего давления протяженностью 2720 п/м, газопровод низкого давления протяженностью 676,89 п/м. Регистрация права государственной собственности субъекта Российской Федерации произведена 16.06.2015.

На основании договора №110 купли-продажи имущества государственной казны от 24 ноября 2016 года, заключенного между государственным казенным учреждением Республики Мордовия и акционерным обществом «Газпром газораспределение», возникло право собственности за последним на газопровод среднего давления протяженностью 2720 п/м, газопровод низкого давления протяженностью 676,89 п/м. Регистрация права собственности за акционерным обществом «Газпром газораспределение» произведена 16.05.2017.

01 января 2019 года акционерное общество «Газпром газораспределение» и акционерное общество «Газпром газораспределение Саранск» заключили договор купли-продажи имущества №Упр3-001/19, на основании которого произведена государственная регистрация права собственности АО «Газпром газораспределение Саранск» на газопровод низкого давления Чамзинской МСО протяженностью 677 погонных метров, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п.Чамзинка, с кадастровым номером 13:22:0000000:280 (дата государственной регистрации 05.02.2019), газопровод среднего давления Чамзинской МСО протяженностью 2720 погонных метров, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.<...> с кадастровым номером 13:22:0000000:386 (дата государственной регистрации 05.02.2019).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 02 июля 2019 года по делу №33-1262/2019 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, - акционерного общества «Чамзинская межхозяйственная передвижная механизированная колонна – 2», решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 19 сентября 2011 года в части признания права муниципальной собственности на газопровод среднего давления протяженностью 2720 п/м, газопровод низкого давления протяженностью 676,89 п/м отменено. Заявление Администрации Чамзинского муниципального района оставлено без рассмотрения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, АО «Чамзинская МПМК-2» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Саранск» о признании права собственности на газопровод среднего давления протяженностью 2720 погонных метров и газопровод низкого давления протяженностью 677 погонных метров, расположенные по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п.Чамзинка, с кадастровым номером 13:22:0000000:280, об истребовании из чужого незаконного владения газопровода среднего давления протяженностью 2720 погонных метров, газопровода низкого давления протяженностью 677 погонных метров, расположенные по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п.Чамзинка, о признании отсутствующим права собственности АО «Газпром газораспределение Саранск» на газопровод среднего давления протяженностью 2720 погонных метров, газопровод низкого давления протяженностью 677 погонных метров, расположенные по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п.Чамзинка, об исключении записей о государственной регистрации права собственности в ЕГРН за акционерным обществом «Газпром газораспределение Саранск» на газопровод среднего давления протяженностью 2720 погонных метров, газопровод низкого давления протяженностью 677 погонных метров, расположенные по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п.Чамзинка.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.05.2020 по делу №А39-12913/2019, вступившим в законную силу, исковые требования АО «Чамзинская МПМК-2» удовлетворены частично, за акционерным обществом «Чамзинская межхозяйственная передвижная механизированная колонна - 2» признано право собственности на газопровод среднего давления протяженностью 2720 погонных метров, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.<...> с кадастровым номером 13:22:0000000:386, газопровод низкого давления протяженностью 677 погонных метров, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п.Чамзинка, с кадастровым номером 13:22:0000000:280; у акционерного общества «Газпром газораспределение Саранск» в пользу акционерного общества «Чамзинская межхозяйственная передвижная механизированная колонна - 2» истребован газопровод среднего давления протяженностью 2720 погонных метров, газопровод низкого давления протяженностью 677 погонных метров, расположенные по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п.Чамзинка: исключены записи о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав за акционерным обществом «Газпром газораспределение Саранск» на газопровод среднего давления протяженностью 2720 погонных метров, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.<...> с кадастровым номером 13:22:0000000:386, газопровод низкого давления протяженностью 677 погонных метров, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п.Чамзинка, с кадастровым номером 13:22:0000000:280. В остальной части иска отказано.

Указывая на факт заключения между акционерными обществами договора купли-продажи № Упр3-001/19 от 01.01.2019, отмену судебного акта от 19.09.2011 по делу №2-448/2011, решение Арбитражного суда РМ от 28.05.2020 по делу №А39-12913/2019, истец письмом №А3-03/366 от 23.04.2021 обратился к ответчику – ГБУ РМ «Фонд имущества» с предложением заключить соглашение об исключении спорных объектов из договора купли-продажи от 24.11.2016 №110 и возвратить уплаченные денежные средства.

Письмом от 28.05.2021 №1048 Учреждение, рассмотрев предложение истца, сообщило об отсутствии у ГБУ РМ «Фонд имущества» полномочий заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи.

Истец, ссылаясь на возникновение права на возврат денежных средств, уплаченных по договору №110 от 24.11.2016, недействительность сделки в части спорных объектов, обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Право определения материально-правового требования истца к ответчику, согласно нормам статей 4, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, принадлежит истцу.

Рассмотрение спора арбитражным судом подлежит исходя из того предмета и тех оснований, которые представлены истцом.

В силу статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

По смыслу статьи 4 АПК РФ, предъявленный иск должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, то есть в результате удовлетворения иска должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, и кроме того, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

В статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержатся основания освобождения от доказывания.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

Истец, ссылаясь на факт отмены решения суда общей юрисдикции от 19.09.2011, вступления в законную силу решения арбитражного суда от 28.05.2020, полагая, что договор №110 от 24.11.2016 в части реализации спорного имущества не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, просит признать последний недействительным в части спорных газопроводов, взыскать денежные средства в размере 662470рублей.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).


Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По оспариваемому истцом договору от 24.11.2016 №110 в собственность последнего передано имущество, ранее переданное в государственную собственность Республики Мордовия Администрацией городского поселения Чамзинка на безвозмездной основе по Акту №57к от 08 июня 2015 года.

В то же время продавец по спорному договору утратил право собственности на перечисленное выше имущество.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что на момент заключения оспариваемого договора продавец собственником спорного имущества не являлся и не имел права им распоряжаться.

Право истца на оспаривание указанного договора прямо предусмотрено статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации. Целью предъявления настоящего иска является разрешение имеющегося между сторонами конфликта.

При этом согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

С учетом изложенного выше суд полагает требование истца о признании договора купли-продажи от 24.11.2016 №110, заключенного между государственным бюджетным учреждением Республики Мордовия «Фонд имущества» и акционерным обществом «Газпром газораспределение», недействительным в части продажи газопровода среднего давления протяженностью 2720 погонных метров, газопровода низкого давления протяженностью 677 погонных метров, на сумму 662470рублей.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Факт того, что истец исполнил обязательство по оплате имущества в соответствии с условиями договора от 24.11.2016 №110, лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 662470рублей.

Как следует из преамбулы договора от 24.11.2016 №110, Фонд имущества действовал от имени Республики Мордовия на основании постановления Правительства Республики Мордовия от 23.11.2015 №652.

Денежные средства в счет оплаты имущества по спорному договору, как указал Фонд имущества и не оспорили лица, участвующие в деле, перечислены истцом в республиканский бюджет Республики Мордовия.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона Республики Мордовия от 22.07.1996 №25-З «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Мордовия» в целях реализации государственной политики в области управления и распоряжения государственной собственностью Республики Мордовия Правительство РМ определяет исполнительный орган государственной власти РМ по управлению и распоряжению государственной собственностью Республики Мордовия.

Исполнительным органом государственной власти Республики Мордовия, осуществляющим в пределах своей компетенции полномочия по управлению и распоряжению государственной собственностью Республики Мордовия, является Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (пункт 1 Положения о Государственном комитете имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, утв. постановлением Правительства РМ от 16.01.2006 №7).

В соответствии со статьей 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства от продажи имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации, являются одним из видов неналоговых доходов бюджетов субъектов Российской Федерации. Главным администратором республиканского бюджета Республики Мордовия по указанному виду доходов является Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия.

С учетом изложенного, принимая во внимание нормы пункта 1 статьи 125 ГК РФ, требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению за счет Республики Мордовия в лице Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия.

Доводы ответчиков, указанные в отзывах на иск, не позволяют сделать других правовых выводов, дать иную оценку имеющихся в деле доказательств.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в части удовлетворенных требований о признании сделки недействительной (в части), в размере 6000рублей относятся на ГБУ РМ «Фонд имущества» (одна из сторон договора), в части удовлетворенных требований о взыскании денежных средств, в размере 16249рублей относятся на Республику Мордовия в лице Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

признать договор купли-продажи имущества государственной казны от 24.11.2016 №110, заключенный между государственным бюджетным учреждением Республики Мордовия «Фонд имущества» (г.Саранск Республики Мордовия, ИНН <***>, ОГРН <***>) и акционерным обществом «Газпром газораспределение» (г.Санкт-Петербург, ИНН <***>, ОГРН <***>) недействительным в части купли-продажи:

- газопровода среднего давления протяженностью 2720 погонных метров, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.<...> с кадастровым номером 13:22:0000000:386 (пункт 1560 Приложения № 1 к Договору от 24.11.2016 № 110);

- газопровода низкого давления протяженностью 677 погонных метров, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п.Чамзинка, с кадастровым номером 13:22:0000000:280 (пункт 1547 Приложения № 1 к Договору от 24.11.2016 №110).

Взыскать с Республики Мордовия в лице Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (г.Саранск Республики Мордовия, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение» (г.Санкт-Петербург, ИНН <***>, ОГРН <***>) 662470рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16249рублей.

Взыскать с государственного бюджетного учреждением Республики Мордовия «Фонд имущества» (г.Саранск Республики Мордовия, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение» (г.Санкт-Петербург, ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяН.Н. Пономарёва