Постановление от 29 мая 2024 г. по делу № А64-10508/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


30 мая 2024 года                                                                    Дело № А64-10508/2022город Калуга       


Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2024

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.В.,

судей Лукашенковой Т.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новая Эра" (ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;      

от Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания "Возрождение" (ОГРН <***>, ИНН <***>) -   ФИО1 (доверенность от 21.03.2024, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания "Возрождение" и Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 по делу № А64-10508/2022, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новая Эра" (далее – заявитель, общество, ООО "УК Новая Эра") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области (далее – административный орган, министерство) о признании незаконным решения от 21.12.2022 № 941/22 о внесении в реестр лицензий в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания "Возрождение" (далее – ООО "РУК "Возрождение") об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством включения в реестр лицензий Тамбовской области в перечень домов, управляемых ООО "УК Новая Эра", многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в течение 5 дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "РУК "Возрождение".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.04.2023 по делу № А64-10508/2022 заявленное ООО "УК Новая Эра" требование оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "УК Новая Эра" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции обществом заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в связи с вынесением Тамбовским районным судом решения по делу № 2-44/2024, которым признано недействительным и ничтожным решение собрания собственников <...> оформленное протоколом от 29.10.2022 № 4, в части расторжения договора управления с ООО "УК Новая Эра" и заключения договора управления с ООО "РУК "Возрождение".

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05.03.2024.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания "Возрождение" и Министерство государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить обжалуемый судебный акт, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания "Возрождение", явившегося в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Приостановление производства по делу допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 АПК РФ).

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в правоотношении и норм законодательства, подлежащих применению.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующих в деле.

Как неоднократного указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данные положения направлены на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, тем самым обеспечивает действие принципа правовой определенности и является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела (определения от 25.10.2018    № 2683-О, от 28.05.2020 № 1246-О и от 29.10.2020 № 2382-О).

Судом установлено, что предметом настоящего спора является признание незаконным решения Министерства от 21.12.2022 № 941/22, о внесении в реестр лицензий в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО РУК "Возрождение", которое основано на решении собрания собственников <...> оформленном протоколом № 4 от 29.10.2022.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области по делу     № 2-44/2024 признано недействительным и ничтожным решение собрания собственников <...> оформленное протоколом № 4 от 29.10.2022, в части расторжения договора управления с ООО "УК Новая Эра" и заключения договора управления с ООО "РУК "Возрождение".

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался положениями части 9 статьи 130, пункта 1 части 1     статьи 143 АПК, приостановил производство по делу.

Доводы ООО "РУК "Возрождение" и Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области, изложенные в кассационных жалобах, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288  АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 по делу № А64-10508/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания "Возрождение" из федерального бюджета                   3 000 рублей уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 09.04.2024 № 194.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Л.В. Леонова


Судьи

Т.В. Лукашенкова


С.И. Смолко