Резолютивная часть решения от 23 января 2017 г. по делу № А35-8088/2016

76/2017-6233(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

. г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения

Дело № А35-8088/2016
24 января 2017 года
г. Курск


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества «Строительное управление-920» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнвестПроект»

о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании приняли участие представители: от истца - ФИО2 по доверенности от 27.06.2016;

от ответчика – не явился, уведомлен.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Строительное управление-920» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнвестПроект» в пользу Открытого акционерного общества «Строительное управление-920» денежные средства в сумме 2 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143 408 руб. 47 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 598 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнвестПроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 619 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в

г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Белых