Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А27-4947/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-4947/2020
город Кемерово
09 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибУглеСбыт» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Клининг» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 523 076 руб. 56 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 05.03.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СибУглеСбыт» (далее – ООО «СибУглеСбыт») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Клининг» (далее – ООО «Мастер Клининг») о взыскании 523 076 руб. 56 коп. (в том числе 475 524 руб. 15 коп. долга по договору поставки № 29-04/У от 01.06.2016, 47 552 руб. 41 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях.

Ответчик надлежащим образом извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Из ранее представленного отзыва следует, что ответчик не согласен с заявленными требованиями, поскольку задолженность перед истцом отсутствует. Кроме того, ответчик указывал, что им не были получены исковое заявление с приложенными документами и копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Суд отклоняет доводы ответчика о неполучении им указанных выше документов как необоснованные, поскольку согласно имеющимся в материалах дела почтовой квитанции о направлении искового заявления в адрес ответчика и копии отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 65401144002627 ответчик получил исковое заявление 12.03.2020; копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получена представителем ответчика по доверенности ФИО3 12.03.2020 (почтовый идентификатор – 65097142325358).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО «СибУглеСбыт» (поставщик) и ООО «Мастер Клининг» (покупатель) заключен договор поставки № 29-04/У от 01.06.2016, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, отпустить, а покупатель принять и оплатить уголь, именуемый в дальнейшем «товар» в течение срока действия договора в соответствии с согласованными сторонами спецификациями, приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

В спецификациях, приложениях указывается развернутый ассортимент, объем и сроки поставки, цена товаров (пункт 1.2. договора).

В дополнительном соглашении № 3 от 14.10.2018 стороны согласовали к поставке товар, его цену, условия оплаты – по фактически полученному объему на последний день месяца.

Во исполнение обязательств по договору в адрес ответчика был поставлен товар по товарным накладным № СУС3110/1 от 31.10.2019 на сумму 284 745 руб., № СУС3110/2 от 31.10.2019 на сумму 190 779 руб. 15 коп. Всего на сумму 475 524 руб. 15 коп.

Поскольку ответчик поставленный товар не оплатил, 24.12.2019 ему была направлена претензия № 19-12 от 19.12.2019, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, в которых имеются отметки покупателя о получении товара и оттиски печати организации. Факт поставки товара на заявленную сумму ответчиком не оспорен.

Согласно отзыву на исковое заявление ответчик указывает на отсутствие перед истцом какой-либо задолженности, однако доказательства оплаты ответчик не представил.

При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В определении суда от 03.03.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд предлагал ответчику в случае оплаты представить такие доказательства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым он не согласен с заявленными требованиями, поскольку задолженность перед истцом отсутствует.

Определением суда от 28.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях выяснения факта оплаты задолженности; суд предложил ответчику представить доказательства оплаты по договору.

От ответчика к предварительному судебному заседанию поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства и назначении судебного заседания не ранее чем на июль 2020 года в целях устранения угрозы заражения и распространения инфекции COVID-19, а также возражения относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие своего представителя. Доказательства оплаты представлены не были.

Суд назначил дело к разбирательству в судебном заседании на 07.07.2020, однако ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо документов не представил, в том числе доказательства оплаты долга, ходатайства об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, об участии в онлайн-заседании либо об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Принцип состязательности предполагает создание судом участвующим в деле лицам условий для беспристрастного и объективного рассмотрения дела, равных возможностей для предоставления и исследования доказательств, а также активность самих участвующих в деле лиц в сборе и представлении суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, участвующие в деле лица, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, ответчик, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими правами, имел возможность представить доказательства оплаты долга.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основании своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статья 9, 41, 65, 66 АПК РФ) ни на момент рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ни после перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Между тем истец, указывая на отсутствие оплаты по спорным товарным накладным, представил выписку из банка по расчетному счету от 18.05.2020 № 90/334, из которой следует, что все произведенные ответчиком оплаты были зачтены в счет оплаты по иным товарным накладным; представитель истца настаивал на рассмотрении дела по существу.

С учетом изложенного, поскольку факт поставки доказан истцом, а ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.2. договора за нарушения обязательств, предусмотренных договором, сторона вправе взыскать с нарушившей обязательство стороны неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый день задержки выполнения соответствующих обязательств, но не более 10% от стоимости невыполненных обязательств.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не оплатил, истец начислил ответчику неустойку за период с 08.11.2019 по 26.02.2020 в размере 52 782 руб. 72 коп.

Однако, учитывая ограничения, установленные сторонами в договоре (неустойка не более 10% от стоимости невыполненных обязательств), истцом заявлено о взыскании с ответчика 47 552 руб. 41 коп. неустойки.

Расчет неустойки произведен с учетом ограничения, установленного пунктом 5.2. договора, признан судом арифметически верным и обоснованным.

Ответчик возражения в части арифметического расчета не заявил, между тем, суд учитывает, что ответчик, располагая всеми необходимыми документами, мог произвести свой расчет неустойки и представить его в суд.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 13 462 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Клининг» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибУглеСбыт» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 475 524 руб. 15 коп., неустойку в размере 47 552 руб. 41 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Клининг» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 13 462 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.В. Гисич