Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А60-32772/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32772/2019
20 августа 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, рассмотрел дело по заявлению Акционерного общества "Сухоложский литейно-механический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 76 от 08.05.2019 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 06.08.2019 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 13.08.2019 г. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

АО "Сухоложский литейно-механический завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о назначении административного наказания № 76 от 08.05.2019 г.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявленные требования, в удовлетворении просят отказать, считают вынесенное постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

На основании распоряжения № 01-01-01-03-01/5439 от 27.02.2019 г., № 01-01-01-03/8783 от 26.03.2019 г., в период с 13.03.2019 г. по 09.04.2019 г. проведена плановая выездная проверка в отношении АО "Сухоложский литейно-механический завод".

В ходе прореки, при обследовании объекта - имущественный комплекс "Сухоложский литейно-механический завод" (624800, <...> обнаружено несоблюдение экологические и санитарно- эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, а именно:

1. Юридическим лицом не выполняются требования санитарного законодательства, а именно: не определен класс опасности отходов по степени воздействия на среду обитания и здоровья человека для 8 видов отходов производства и потребления, образующихся на предприятии АО «Сухоложский литейно-механический завод»

• Мусор и смет производственных помещений малоопасный;

• Смет с территории предприятий малоопасный;

• Тара из черных металлов загрязненная нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов менее 15%);

• Абразивные круги отработанные, лом отработанных абразивных кругов;

• Отходы полипропиленовой тары;

• Отходы минеральных масел гидравлических, не содержащих галогены;

• Отходы минеральных масел трансформаторных, не содержащих галогены;

2) Юридическим лицом, не выполняются требования санитарного законодательства, а именно: не согласован с органами Роспотребнадзора класс опасности отходов по степени воздействия на среду обитания и здоровья человека для 8 видов отходов производства и потребления, образующихся на предприятии АО "Сухоложский литейно-механический завод"

- Мусор и смет производственных помещений малоопасный;

- Смет с территории предприятий малоопасный;

- Тара из черных металлов загрязненная нефтепродуктами(содержание нефтепродуктов менее 15%);

- Абразивные круги отработанные, лом отработанных абразивных кругов; - Отходы полипропиленовой тары;

- Отходы минеральных масел гидравлических, не содержащих галогены; - - Отходы минеральных масел трансформаторных, не содержащих

галогены;

- Отходы минеральных масел компрессорных, что является нарушением ст.22 п.1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п.2.9., 2.10. СП 2.1.7.1386-03 Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления.

По результатам проверки составлен акт проверки от 09.04.2019 г.

В отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 26.04.2019 г.

Заместитель главного государственного санитарного врача по СО, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по СО ФИО1 рассмотрев дело об административном правонарушении вынес в отношении АО "Сухоложский литейно-механический завод" постановление о назначении административного наказания № 76 от 08.05.2019 г. по чт. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Оспаривая постановление, общество указывает, что заявитель принял все меры по установлению (определению) и согласованию с органами Роспотребнадзора класса опасности отходов по степени воздействия на среду обитания и здоровья человека для 8 видов отходов, образующихся на предприятии (п.п. 2.2., 2.9 и 2.10. СП 2.1.7.1386-03).

Заявитель проявил должную степень разумности и осмотрительности при выборе экспертной организации для проведения экспертизы по определению класса опасности отходов, заключив договор с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Свердловской области».

опыт составлял более 3 лет).

Экспертное заключение ФЬУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Свердловской области» от 14.11.2018 № 02-01-15-1403/5066 было направлено в Управление Роспотребнадзора по Свердловской области 14 февраля 2019 года. Таким образом, уже по состоянию на 14 февраля 2019 года Заявитель совершил все от него зависящие действия (принял все меры) по установлению класса опасности отходов.

Действия Управления Роспотребнадзора по Свердловской области по согласованию или не согласованию классов опасности отходов от Заявителя не зависели. Качество экспертного заключения от Заявителя не зависело. Из содержания письма Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 14.03.2019 № 66-00-15/05-82912019 об отказе в согласовании класса опасности отходов, следует, что претензии предъявляются к содержанию экспертного заключения (а именно, отмечается несоответствие содержания заключения санитарным правилам), а не к действиям/бездействию Заявителя.

Таким образом, общество полагает, что вины Заявителя в том, что классы опасности отходов оказались не согласованными, не имеется.

Заинтересованное лицо, возражая против удовлетворения требований, в своем отзыве указывает, что у АО «Сухоложское литейно-механический завод» имелась объективная возможность для соблюдения правил и норм. Обстоятельства, не зависящих от воли АО «Сухоложское литейно-механический завод», препятствующих выполнению обязанностей, отсутствуют.

АО «Сухоложское литейно-механический завод» не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм. Доказательства, свидетельствующие о том, АО «Сухоложское литейно-механический завод» приняло все зависящие от него меры по исполнению требований правил и норм, не представлено.

Ссылка юридического лица о согласовании классов опасности отходов Управлением 26.04.2019г. (письмо от 26.04.2019г. № 66-00-15/05-12497-2019), то есть в день составления протокола об административном правонарушении, не исключает административную ответственность юридического лица и не является основанием для прекращения дела об административном правонарушении (ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), поскольку нарушение требований санитарного законодательства было допущено юридическим лицом и обнаружено в ходе проведения проверки при обследовании имущественного комплекса АО "Сухоложский литейно-механический завод" 19.03.2019. Устранение нарушения до рассмотрения дела об административном правонарушения является обстоятельством смягчающим ответственность (ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), а не исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, просят в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о назначении административного наказания № 76 от 08.05.2019г., отказать.

Рассмотрев в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

На основании ч. 6, ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении АО «Сухоложское литейно-механический завод» было представлено экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Свердловской области» от 03.04.2019г., согласно которому определен класс опасности для следующих отходов:

• Мусор и смет производственных помещений малоопасный;

• Смет с территории предприятий малоопасный;

• Тара из черных металлов загрязненная нефтепродуктами (содержание

нефтепродуктов менее 15%);

• Абразивные круги отработанные, лом отработанных абразивных кругов;

• Отходы полипропиленовой тары;

• Отходы минеральных масел гидравлических, не содержащих галогены;

• Отходы минеральных масел трансформаторных, не содержащих галогены;

• Отходы минеральных масел компрессорных.

Согласно материалам дела, по пункту 1 протокола об административном правонарушении от 26.04.2019 г. в действиях АО «Сухоложское литейно-механический завод» отсутствовало событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и данное нарушение подлежало исключению, что отражено в постановлении о назначении административного наказания № 76 от 08.05.2019г.

При этом, нарушение указанное в п. 2 протокола об административном правонарушении от 26.04.2019 г. в части не согласования с органами Роспотребнадзора класс опасности отходов по степени воздействия на среду обитания и здоровья человека для 8 видов отходов производства и потребления, образующихся на предприятии АО "Сухоложский литейно-механический завод" было установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении и подтверждено материалами плановой проверки.

В силу ст. 8.2 КоАП РФ, несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, административным органом установлено и доказано, подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 26.1 Кодекса к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Вопросы виновности заявителя исследованы в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Вина юридического лица АО «Сухоложское литейно-механический завод» выразилась в том, что юридическим лицом при осуществлении деятельности нарушаются требования санитарного законодательства, а именно: СП 2.1.7.1386-03 Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления.

Таким образом, как полагает суд, заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 Кодекса.

Заинтересованным лицом, соблюден порядок привлечения заявителя к административной ответственности, при этом существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении им не допущено.

Оснований полагать, что нарушение требований законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, действующей с 04.07.2016, субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия для получения хозяйствующими субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

В данном случае применение нормы ст. 4.1.1. КоАП РФ в отношении АО "Сухоложский литейно-механический завод" не представляется возможным, поскольку общество не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства в силу действующего законодательства (ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из положений КоАП РФ.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Степень общественной опасности является оценочной категорией и определяется с учетом всех обстоятельств, являющихся предпосылками и последствиями выявленного нарушения, степени и формы вины, осознания лицом своей обязанности по соблюдению нарушенной нормы закона.

Исходя из фактических обстоятельств совершения правонарушения и степени общественной опасности деяния, суд учитывает, что действия Общества не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, на момент составления протокола нарушения устранены.

Следует отметить, что наложение на Общество штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, поведения общества и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не отвечает целям административного наказания, принципам соразмерности и справедливости наказания. Устное же замечание, как мера воздействия за формальное совершение вменяемого правонарушения является для общества достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 Кодекса.

Поскольку наложение на общество за вышеуказанное правонарушение штрафа несоразмерно степени вины заявителя и не соответствует конституционным принципам соразмерности и справедливости назначения наказания, суд считает возможным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ освободить Акционерное общество "Сухоложский литейно-механический завод" от административной ответственности в виде штрафа, ограничившись устным замечанием.

В связи с чем, суд считает, заявленное требование следует удовлетворить, признать незаконным и отменить постановление № 76 от 08.05.2019 г. о назначении административного наказания Акционерному обществу "Сухоложский литейно-механический завод" по ст. 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Акционерным обществом "Сухоложский литейно-механический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о назначении административного наказания Акционерному обществу "Сухоложский литейно-механический завод" по ст. 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Н.Н. Присухина