Постановление от 10 декабря 2018 г. по делу № А73-10465/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6001/2018
10 декабря 2018 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №7

на решение от 07.09.2018

по делу № А73-10465/2018

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Лазаревой И.В.

по иску Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 7 (ОГРН 1022701279853, ИНН 2700000183, адрес места нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 28В)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304272320200063, ИНН <***>)

о взыскании 197 510,87 руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 7 (далее – ГУ - ХРО ФСС РФ, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании ошибочно перечисленных сумм пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в общем размере 197 510,87 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 28.08.2018 вынесена и 29.08.2018 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения, согласно которой в удовлетворении исковых требований отказано.

По заявлению истца, судом составлено мотивированное решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2018

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что трудоустройство ФИО2 на должность к ИП ФИО2 противоречит действующим правовым нормам. Поскольку ФИО2 не зарегистрирована в качестве страхователя и не уплачивала взносы за себя в качестве лица, добровольно вступившего в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, соответственно право на получение пособия не имеет.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 10). Ответчику предложено не позднее 22.11.2018 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

В установленный срок ответчиком направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприниматель указывает, что судом обоснованно отказано в удовлетворении иска, так как законом предусмотрены два основания для взыскания расходов по оплате пособий за счет средств обязательного социального страхования - недобросовестность в действиях лица, получившего пособие, и счетная ошибка работников фонда. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие таких оснований.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, сформированного арбитражным судом первой инстанции в электронном виде и размещенного на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, Филиалом № 7 ГУ – ХРО ФСС РФ на основании представленных страхователем нарочно и посредством электронного реестра документов ФИО2 выплачивались пособие по беременности и родам в размере, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка в размере, ежемесячного пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с 11.01.2017 по 31.03.2018.

Назначение пособий производилось на основании приказов заместителя Директора Филиала № 7 ГУ – ХРО ФСС РФ от 31.08.2016 № 9016/16; от 05.12.2016 № 12886/16; от 06.02.2017 № 1448/17; от 03.03.2017 № 2399/17; от 05.04.2017 № 4207/17; от 12.05.2017 № 5546/17; от 07.06.2017 № 6825/17; от 07.07.2017 № 8247/ 17; от 04.08.2017 № 9655/17; от 07.09.2017 № 10970/17: от 06.10.2017 № 12348/17; от 08.11.2017 № 13879/17; от 07.12.2017 № 15163/17; от 27.12.2017 № 161 15/17; от 07.02.2018 № 983/18; от 02.03.2018 № 1678/18; от 06.04.2018 № 2815/18.

Начисление пособий подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями в следующих размерах:

- пособие по беременности и родам в размере 70 093,92 руб. (платежное поручение от 31.08.2016 № 672635, от 05.12.2016 № 845119);

- единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в размере 698,08 руб. (платежное поручение от 31.08.2016 № 672610);

- единовременное пособие при рождении ребенка в размере 18 615,18 руб. (платежное поручение от 05.12.2016 № 845150);

- ежемесячного пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с 11.01.2017 по 31.03.2018 в размере 108 103,69 руб. (платежные поручения от 06.02.2017 № 598313; от 03.03.2017 № 881 144; от 05.04.2017 № 348470; от 12.05.2017 № 750660: от 07.06.2017 № 151431; от 07.07.2017 № 500754; от 04.08.2017 № 803512; от 07.09.2017 № 242527; от 06.10.2017 № 558670; от 08.11.2017 № 11545; от 07.12.2017 № 383212: от 27.12.2017 № 713100; от 07.02.2018 № 145432; от 02.03.2018 № 424647: от 06.04.2018 № 879387).

Все пособия начислены и выплачены в полном объёме по 31.03.2018 в общем размере 197 510,87 руб.

Филиалом № 7 ГУ – ХРО ФСС РФ в результате проведенной проверки правомерности начисления и выплаты пособий, установлено, что работодателем ИП ФИО2 в Филиал № 7 ГУ – ХРО ФСС РФ представлены документы на свое имя, страхователь зарегистрирована в ФСС РФ с 10.04.2007 только в качестве работодателя.

В связи с тем, что на момент наступления страхового случая и по настоящее время ФИО2 как индивидуальный предприниматель не вступала в добровольные правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и не имела право на получение страхового обеспечения в связи с материнством как застрахованное лицо выявлены необоснованно начисленные и выплаченные пособия в общем размере 197 510,87 руб..

Письмом от 25.04.2018 № 09-06/09-7513 истец уведомил ответчика об ошибочном перечислении пособий в размере 197 510, 87 руб., в связи с чем просил возвратить указанную сумму в добровольном порядке в срок до 16.05.2018.

Поскольку требование ответчиком не было исполнено в установленный срок, истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

На основании статьи 6 Закона № 165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ), части 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» индивидуальные предприниматели подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством только тогда, когда они добровольно вступили в отношения по обязательному социальному страхованию и уплачивают за себя страховые взносы в соответствии со статьей 4.5 Федерального закона № 255-ФЗ.

Как следует из положений части 3 статьи 2.3, части 1 статьи 4.5 Федерального закона № 255-ФЗ для добровольного участия в отношениях по данному виду страхования индивидуальному предпринимателю необходимо зарегистрироваться в территориальном органе Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства, подав соответствующее заявление.

Выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (статья 4 Закона № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 9 Закона № 165- ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, и иных категорий граждан - с момента уплаты ими или за них страховых взносов, если иное не установлено федеральными законами

В силу части 3 статьи 2 Федерального закона № 255-ФЗ индивидуальные предприниматели подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в случае, если они добровольно вступили в отношения по данному виду страхования, и уплачивают за себя страховые взносы в соответствии со статьей 4.5 указанного Закона.

Доказательств в подтверждение вступления ИП ФИО3 добровольно в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, регистрации в качестве страхователя, не представлено.

Как следует из материалов дела ответчик была зарегистрирована с 10.04.2007 в Фонде социального страхования в качестве работодателя.

В связи с чем ответчиком производилась оплата страховых взносов на случай временной нетрудоспособности в качестве работодателя, что подтверждается представленными ответчиком кассовыми чеками.

Таким образом, у ИП ФИО2 отсутствовало право на получение страхового обеспечения в виде пособий.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), по общему правилу, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма содержит перечень исключений, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из анализа названных правовых норм, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

Судом установлено, что Фондом обязательного социального страхования производились выплаты пособий ИП ФИО2 в 2016- 2018 г.г. по беременности и родам, при рождении ребенка, ежемесячные пособия на период отпуска по уходу за ребенком в общей сумме 197 510,87 руб. в отсутствие законных оснований.

В силу статьи 1102 ГК РФ, полученные ИП ФИО2 денежные средства в сумме 197 510,87 руб. являются неосновательным обогащением.

На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Не установив в действиях ответчика признаков недобросовестности, а также наличия счетной ошибки в результате начисления пособий, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки заявителя жалобы о том, что трудоустройство ФИО2 на должность к ИП ФИО2 противоречит действующим правовым нормам и поскольку ФИО2 не зарегистрирована в качестве страхователя и не уплачивала взносы за себя в качестве лица, добровольно вступившего в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, соответственно право на получение пособия не имеет не являются основаниям для отмены решения по делу обстоятельствам.

Согласно письменным пояснений ФИО2, она была принята на должность диспетчера в виду отсутствия квалифицированных кадров, имеющих соответствующие навыки и знания, а также соответствующую квалификацию.

ФИО2 выплачивалась заработная плата за выполнение трудовых функций, что подтверждается платежными ведомостями работников за период с 20.09.2014 по декабрь 2015 года.

ФИО2 была трудоустроена в качестве диспетчера в сентябре 2014 года тогда как пособия начали выплачиваться ответчику начиная с 31.08.2016.

Гражданское законодательство направлено на защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, а также законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при осуществлении гражданских прав участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу статей 71, 67 и 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Сам по себе факт трудоустройства предпринимателя на должность диспетчера к самой себе, при наличии указанной необходимости кадров, учитывая, что трудоустройство состоялось раньше наступления момента выплаты пособий, не может свидетельствовать о недобросовестном поведении ответчика по получению денежных средств Фонда социального страхования для выплаты пособий.

Наличие либо отсутствие счетной ошибки в случае возникновения спора подлежит установлению судами с учетом фактических обстоятельств конкретного дела (Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 N 2308-О).

Решения о выплате спорных сумм принимались Фондом на основании представленных страхователем нарочно и посредством электронного реестра на имя ФИО2 пакета документов, подтверждающих право на получение пособий. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются истцом. В данном случае выплаты спорных сумм производились Фондом не в результате счетных ошибок либо представления недостоверных сведений ответчиком, а в результате ошибочных действий сотрудников Фонда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Судом исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционных жалоб относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.09.2018 по делу № А73-10465/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1