Решение от 2 февраля 2018 г. по делу № А36-15649/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Липецк Дело № А36-15649/2017

«02» февраля 2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению администрации города Липецка в лице управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лотана» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 1043774 руб. 56 коп. за период с 01.01.2015 г. по 10.08.2015 г. по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Липецка, от 20.05.2013 № 07-23-181/13,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - по доверенности № 2-д от 02.03.2017г.,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Липецка в лице управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ООО «Лотана» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 1043774 руб. 56 коп. за период с 01.01.2015 г. по 10.08.2015 г. по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Липецка, от 20.05.2013 № 07-23-181/13.

В настоящем предварительном судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, и пояснил, что на дату судебного заседания арендная плата не оплачена.

Представитель ответчика не явился. Суд считает его своевременно и надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (см. уведомление органа почтовой связи).

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительную подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Между администрацией города Липецка в лице департамента экономики администрации города Липецка и ООО «Лотана» заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Липецка, от 20.05.2013г. № 07-23-181/13 (далее - договор аренды) (л.д. 7-15).

На основании указанного договора арендатору передана часть здания аптеки площадью 502,2 кв.м., назначение: нежилое, общей площадью здания 1053, 3 кв.м., инвентарный номер 914н-А/01-1, литер А, под А, расположенное по адресу: <...> а, на срок с 20.05.2013г. по 20.04.2018г. В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды указанное помещение используется под магазин.

На основании положений п.п. 5.2, 5.3 Договора арендная плата по настоящему договору определяется в соответствии с муниципальными правовыми актами города Липецка и вносится ежемесячно предоплатой до 5 числа текущего месяца безналичным перечислением.

Размер арендной платы подлежит одностороннему изменению арендодателем в случае принятия органами местного самоуправления решений, изменяющих порядок ее расчета или значения показателей, применяемых при расчете.

В соответствии с п. 5.4 Договора арендная плата составляет 135918 руб. 21 коп. в месяц.

Истец обязательства исполнил и по акту приема - передачи от 20.05.2013г. передал указанное имущество ООО «Лотана».

В соответствии с дополнительным соглашением от 22.01.2014г. размер арендной платы с 01.01.2014г. составил 142541 руб. 90 коп. в месяц (л.д. 17-18).

ООО «Поляна» за период с 01.01.2015г. по 10.08.2015г. оплата не произведена (л.д. 16).

Поскольку задолженность по арендной в размере 1043774 руб. 56 коп. за период с 01.01.2015г. по 10.08.2015г. не погашена, Администрация обратилась к ответчику с претензией от 19.04.2017г. № 777-01-17, согласно которой обязывало арендодателя оплатить арендную плату (л.д. 23).

Указанная претензия была направлена арендатору по адресу государственной регистрации 20.04.2017г. заказным письмом с уведомлением (л.д. 24-25).

В связи с тем, что задолженность по арендной в размере 1043774 руб. 56 коп. за период с 01.01.2015г. по 10.08.2015г. ответчиком в установленный срок оплачена не была, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Взаимоотношения сторон регулируются договором аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Липецка, от 20.05.2013г. № 07-23-181/13, а также главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Аренда».

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи ответчику нежилого помещения подтверждается актом приема-передачи от 20.05.2013г. Сторонами было достигнуто соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования, которое исполнялось ими, что подтверждается материалами дела.

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате за период пользования муниципальным имуществом с 01.01.2015г. по 10.08.2015 г. в размере 1043774 руб. 56 коп. подтверждается представленным расчетом, доказательств ее оплаты ответчиком не направлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ООО «Лотана» факт получения в пользование недвижимого имущества не оспорило, возражений относительно размера начисления арендной платы не представило.

Произведенный истцом расчет задолженности по арендной плате судом проверен и признан обоснованным, соответствующим нормативным правовым актам и условиям договора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления, выступающий по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, в качестве истца.

В силу статьи 333.22 Налогового кодекса и части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 23438 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 101-110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации города Липецка в лице управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендным платежам в сумме 1043774 руб. 56 коп. за период с 01.01.2015 г. по 10.08.2015 г. по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Липецка, от 20.05.2013 № 07-23-181/13.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23438 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.



Судья Никонова Н.В.