Постановление от 13 августа 2025 г. по делу № А55-9487/2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 августа 2025 года Дело А55-9487/2025

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от АО «Тольяттинская энергосбытовая компания» - ФИО1, дов. от 11.01.2024,

иные участники не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2 Жилищно-коммунального хозяйства»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2025 года по делу № А559487/2025 (судья Шлинькова Е.В.)

по заявлению акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2 Жилищно-коммунального хозяйства»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тольяттинская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Управляющая компания № 2 жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании 1 791 358 руб. 30 коп., в том числе: 1 743 083 руб. 61 коп. – основного долга по оплате электроэнергии за январь 2025 года по договорам от 01.12.2017: по договору № 5701 в размере 68 952 руб. 48 коп., по договору № 5706 в размере 164 210 руб. 70 коп., по договору № 5707 в размере 194 732 руб. 43 коп., по договору № 5713 в размере 219 736 руб. 47 коп., по договору № 5714 в размере 168 054 руб. 09 коп., по договору № 5717 в размере 79 373 руб. 10 коп., по договору № 5718 в размере 91 919 руб. 46 коп., по договору № 5721 в размере 60 181 руб. 29 коп., по договору № 5722 в размере 261 678 руб. 00 коп., по договору № 5726 в размере 244 874 руб. 85 коп., по договору № 5728 в размере 189 370 руб. 74 коп., 48 274 руб. 69 коп. - пеней, в том числе: по договору № 5701 в размере 1684 руб. 97 коп., по договору № 5706 в размере 5414 руб. 97 коп., по договору № 5707 в размере 5777 руб. 62 коп., по договору № 5713 в размере 6088 руб. 48 коп., по договору № 5714 в размере 4522 руб. 29 коп., по договору № 5717 в размере 2069 руб. 19 коп., по договору № 5718 в размере 2686 руб. 65 коп., по договору № 5721 в размере 1591 руб. 63 коп., по договору № 5722 в размере 7325 руб. 35 коп., по договору № 5726 в размере 6017 руб. 74 коп., по договору № 5728 в размере 5095 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2025 года заявленные требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания № 2 жилищно-коммунального хозяйства» просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы основаны на утверждении о наличии соглашения об изменении условий договоров, в части срока оплаты полученной электроэнергии.

АО «ТЭК» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором содержится заявление об отказе от исковых требований, в части взыскания основного долга в размере 1.743.083 руб. 61 коп. в связи с его оплатой. В части взыскания неустойки просит оставить решение суда без изменения.

Заявление АО «ТЭК» подписано представителем ФИО2, на основании доверенности, в которой оговорены полномочия на отказ от иска полностью или в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В рассматриваемом случае, отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы других лиц и принимается судом.

Согласно положениям ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу положений ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Поскольку отказ АО «ТЭК» от заявленных требований в части взыскания суммы задолженности в размере 1.743.083 руб. 61 коп. принят судом апелляционной инстанции, принятый по делу судебный акт подлежит частичной отмене, а производство по делу - прекращению в той же части.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены решения в части взысканной неустойки.

Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договорами энергоснабжения от 01.12.2017 №№ 5701, 5706, 5707, 5713, 5714, 5717, 5718, 5721, 5722, 5726, 5728 (далее – договоры), в соответствии с условиями которых поставщик – АО «ТЭК» обязуется осуществлять покупателю продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель – ООО «Управляющая компания № 2 жилищно-коммунального хозяйства» обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 2.3.1. договоров).

Согласно п. 6.3 договоров поставщик направляет акты-расчеты и выставляет покупателю счета-фактуры не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Покупатель обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения акта-расчета рассмотреть его и вернуть подписанный экземпляр поставщику либо направить мотивированный протокол разногласий к нему. При не поступлении подписанного акта-расчета и/или протокола разногласий к нему, акт-расчет считается принятым покупателем. (п. 6.8 договоров)

Согласно п. 6.2 договоров оплата потребленной величины электрической энергии (мощности), производится покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договоров истцом ответчику в январе 2025 года оказаны услуги по поставке электрической энергии, в подтверждение чего в материалы дела представлены отправленные ответчику акты-расчеты от 31.01.2025 № 5701 на сумму 68 952 руб. 48 коп., № 5706 на сумму 164 210 руб. 70 коп., № 5707 на сумму 194 732 руб. 43 коп., № 5713 на сумму 219 736 руб. 47 коп., № 5714 на сумму 168 054 руб. 09 коп., № 5717 на сумму 79 373 руб. 10 коп., № 5718 на сумму 91 919 руб. 46 коп., № 5721 на сумму 60 181 руб. 29 коп., № 5722 на сумму 261 678 руб. 00 коп., № 5726 на сумму 244 874 руб. 85 коп., № 5728 на сумму 189 370 руб. 74 коп., сведения о расходе электрической энергии, а также счета-фактуры от 31.01.2025.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец 25.02.2025 вручил ответчику претензию от 24.02.2025 № 2825 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за указанный период.

Однако, несмотря на получение претензии, ответ на претензию ответчик не представил, заявленные в претензии требования в полном объеме не исполнил, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт, объем поданной электрической энергии, размер задолженности материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате оказанных услуг, ответчиком не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате задолженности по договору, истцом начислена неустойка за период с 13.02.2025 по 06.03.2025 в размере 48 274 руб. 69 коп., в том числе: по договору № 5701 в размере 1684 руб. 97 коп., по договору № 5706 в размере 5414 руб. 97 коп., по договору № 5707 в размере 5777 руб. 62 коп., по договору № 5713 в размере 6088 руб. 48 коп., по договору № 5714 в размере 4522 руб. 29 коп., по договору № 5717 в размере 2069 руб. 19 коп., по договору № 5718 в размере 2686 руб. 65 коп., по договору № 5721 в размере 1591 руб. 63 коп., по договору № 5722 в размере 7325 руб. 35 коп., по договору № 5726 в размере 6017 руб. 74 коп., по договору № 5728 в размере 5095 руб. 80 коп.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в представленном отзыве на иск указал, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение, согласно которому ООО «УК № 2 ЖКХ» оплачивает текущие платежи, начиная с 17.03.2025 в соответствии с условиями заключенных договоров, до 20.03.2025 АО «ТЭК» направит в адрес ООО «УК № 2 ЖКХ» проекты соглашений о порядке погашения задолженности со сроком погашения 6 месяцев, начиная с 01.04.2025.

Поэтому, по мнению ответчика, требование о взыскании задолженности за январь 2025 года не подлежит удовлетворению, поскольку срок по исполнению данного обязательства был изменен сторонами.

Между тем, ссылаясь на достижение соглашения между сторонами, ответчик не представил суду данное соглашение об изменении срока оплаты электрической энергии.

Представитель истца пояснил в судебном заседании, что на рабочем совещании сторонами обсуждались вопросы по рассрочке платежей, однако, соглашение между сторонами не подписано, какие-либо оплаты к моменту проведения судебного заседания от ответчика не поступили.

Ответчик какие-либо доказательства оплаты не представил, об оплате суду не сообщил, указанное в приложении к отзыву платежное поручение, не приложено.

Оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ, суд законно и обоснованно посчитал требования истца о взыскании с ответчика 1 743 083 руб. 61 коп. - основного долга за январь 2025 года и 48 274 руб. 69 коп. – пеней законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы о том, что между сторонами достигнуто соглашение об изменении сроков оплаты по договорам энергоснабжения не могут быть признаны правомерными.

Соглашение между истцом и ООО «УК №2 ЖКХ» оформленное протоколом совещания от 18 февраля 2025г. не может быть признано в качестве дополнительного соглашения, меняющего условия ранее заключенных договоров, применительно к статьям 450 и 452 ГК РФ.

По результатам совещания, которые оформлены вышеуказанным протоколом, ООО «УК №2 ЖКХ» только подтвердило наличие задолженности перед ООО «ТЭК» и обязалось её погасить не позже определенного на совещании срока. Дополнительным соглашением к договорам энергоснабжения протокол не является.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда в части взысканной с ответчика суммы неустойки не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – ответчика по делу.

При обращении с апелляционной жалобой ООО «Управляющая компания № 2 жилищно-коммунального хозяйства» просило произвести зачет государственной пошлины, оплаченной по иному судебно-арбитражному делу. В подтверждение возможности зачета представлены копии справки на возврат госпошлины по делу А55-15393/2025 и платежного поручения. При принятии искового заявления к производству, ООО «Управляющая компания № 2 жилищно-коммунального хозяйства» было предложено представить указанные документы в подлинниках, поскольку они должны остаться в материалах настоящего дела. Иное позволило бы ООО «Управляющая компания № 2 жилищно-коммунального хозяйства» получить возврат суммы госпошлины из федерального бюджета, по имеющееся у него справке.

Поскольку подлинные документы в материалы настоящего дела так и не были представлены, то государственная пошлина не может быть зачтена по настоящему делу и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Материальный интерес ООО «Управляющая компания № 2 жилищно-коммунального хозяйства» нарушен не будет, так как общество не утратило возможность получить возврат госпошлины из бюджета по имеющейся у него справке выданной в рамках дела А55-15393/2025.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» от иска в части взыскания основного долга в сумме 1.743.083 руб. 61 коп. принять. Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2025 года по делу № А55-9487/2025 в той же части отменить.

Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 1.743.083 руб. 61 коп. прекратить.

В оставшейся части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №2 Жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи Е.Н. Некрасова

С.Ю. Николаева