Постановление от 14 февраля 2024 г. по делу № А26-8533/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8533/2023
14 февраля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Орловой Н.Ф.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.


при ведении протокола секретарем судебного заседания: ФИО1


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.12.2023,

от ответчика: не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-303/2024) Управления записи актов гражданского состояния Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2023 по делу № А26-8533/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к Управлению записи актов гражданского состояния Республики Карелия

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербуртеплоэнерго» (далее – истец, Общество, ООО «Петербургтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Управлению записи актов гражданского состояния Республики Карелия (далее – ответчик, Управление, ЗАГС) о взыскании 2 781 руб. 62 коп. неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии.

Решением суда первой инстанции уточненные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Управление считает, что Общество препятствовало возможности Управления произвести своевременную оплату фактически потребленных услуг.

Так, Управление неоднократно обращалось к истцу с просьбой направить проект государственного контракта теплоснабжения и горячего водоснабжения для его заключения и оплаты фактически потребленной тепловой энергии на период с апреля по декабрь 2023, однако истец данные обращения проигнорировал. При этом Управление информировало истца о готовности произвести оплату за потребленные услуги теплоснабжения по новому государственному контракту в пределах лимитов бюджетных обязательств. Контракт был заключен лишь 27.11.2023 и протоколы разногласий к нему подписаны 27.11.2023., задолженность была оплачена незамедлительно 01.12.2023.

От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам отзыва.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направил, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Петербургтеплоэнерго» (теплоснабжающая организация) и ЗАГС (потребитель) заключен государственный контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения № 10304-1-23/1007 от 06.02.2023 (далее - Контракт) на поставку тепловой энергии на нужды отопления принадлежащего ответчику нежилого помещения в МКД по адресу: <...> ВЛКСМ, 9.

Контракт заключен в редакции протокола урегулирования разногласий (л.д. 25-26).

Согласно пункту 7.1 контракта (в редакции протокола урегулирования разногласий) он заключен на срок с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Дополнительным соглашением к Контракту № 1 изменены и согласованы цена государственного контракта – 40 000 руб. и срок исполнения обязательств по оплате услуг по Контракту – 01.01.2023 по 31.03.2023.

На основании контракта истцом на объект ответчика произведен отпуск коммунальных ресурсов.

В связи с неполной оплатой ответчиком в установленный срок поставленной тепловой энергии истец начислил пени и с соблюдением претензионного порядка обратился в суд с иском о взыскании задолженности. Сумма основного долга была оплачена после возбуждения производства по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки коммунального ресурса подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Возражений относительно количества и качества поставленной энергии ответчик не представил.

В обоснование своей позиции ответчик указывает на то, что 27.11.2023 сторонами заключен новый контракт, который распространяет свое действие с 01.04.2023 по 31.12.2023.

Ссылки ответчика на заключение нового контракта не имеют правового значения, поскольку заключение нового контракта не исключает обязанность ответчика по своевременной оплате поставленного коммунального ресурса в рамках Контракта, датированного 06.02.2023.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец произвел расчет неустойки в размере 2781 руб. 62 коп.

Расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки доводам ответчика, отсутствие выделенных лимитов бюджетных обязательств и финансирования не освобождает Учреждение от обязанности своевременно оплатить поставленные ресурсы и не может служить основанием для освобождения его от ответственности, предусмотренной пунктом 9.1 статьи 15 Закон о теплоснабжении.

Из материалов дела усматривается, что фактически ответчик, ссылаясь на просрочку кредитора, просит не применять к Управлению (должнику), которым предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательств, меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Достаточных оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в порядке статьи 401 ГК РФ судом не установлено, в том числе, принимая во внимание наличие действующего Контракта.

Обстоятельства, свидетельствую о злоупотреблении истцом правом (статья 10 ГК РФ), арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2023 по делу № А26-8533/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.Ф. Орлова



Судьи


Н.А. Мельникова



Е.В. Савина