Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А48-7564/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орел Дело №А48-7564/2018

«20» мая 2019

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019;

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2019

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи В.Г. Соколовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, Орловская область, Орловский район)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>)

о признании недействительным ненормативного правового акта

при участии в заседании:

от заявителя и ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее – Управление, ответчик) о признании недействительным решения от 15.08.2018 №РНП-57-49 по делу №274-18/03 ТР.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании 19.04.2019 заявленное требование не признавал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.08.2018 в Управление ФАС по Орловской области от ФКУ «Орловская ПБСТИН» Минздрава России (заказчик) поступили сведения для включения ИП ФИО2 (поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков.

Заказчик сообщил, что ИП ФИО2 не исполнил государственный контракт, заключенный по итогам электронного аукциона на поставку компотной смеси из сухофруктов и плодов шиповника, извещение № 0354100010617000406, и на этом основании заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По окончании внеплановой проверки 15.08.2018 Управление ФАС по Орловской области приняло решение №РНП-57-49 по делу №274-18/03 ТР о включении сведений, представленных ФКУ «Орловская ПБСТИН» Минздрава России в отношении ИП ФИО2, в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением Управления ФАС по Орловской области, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 14.11.2017 заказчиком на официальном сайте было размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку компотной смеси из сухофруктов и плодов шиповника, № 0354100010617000406 (далее - аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта - 340 000 руб.

На участие в аукционе было подано пять заявок; победитель аукциона - ИП ФИО2, предложенная цена контракта - 227 800 руб.

12.12.2017 между ИП ФИО2 и ФКУ «Орловская ПБСТИН» Минздрава России заключен государственный контракт №0354100010617000406-0001229-01 (далее - контракт).

В соответствие с пунктами 1.1 и 1.2 контракта поставщик обязуется по согласованию с заказчиком поставлять товар для питания больных, а заказчик обязуется принять и оплатить этот товар. Товаром в целях настоящего контракта именуется: компотная смесь из сухофруктов и плоды шиповника, соответствующая характеристикам, указанным в техническом задании (приложение №2), в количестве и по цене, указанным в спецификации (приложение №1).

Из пункта 2.1 контракта следует, что поставка товаров осуществляется партиями с 09:30 до 12:00 часов по отдельным заявкам в количестве, определяемом заказчиком, с 01.01.2018г. по 30.07.2018. Истечение сроков поставки не освобождает поставщика от обязанности поставить товар.

Согласно п. 7.1 контракта настоящий контракт действует с даты заключения и до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Однако поставщик в полном объеме не исполнил принятые на себя обязательства и не поставлял товар по заявкам заказчика, что подтверждается претензиями ФКУ «Орловская ПБСТИН» Минздрава России, направленными в адрес ИП ФИО2 от 26.01.2018 № 143; от 14.02.2018 № 329/114-к; от 28.03.2018 № 630/116-к; от 11.07.2018 № 1381; от 12.07.2018 № 1406; от 13.07.2018 № 1419; от 17.07.2018 № 1433.

28.03.2018 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое в последующем было им отменено.

07.06.2018 заказчиком в адрес поставщика был направлен проект соглашения о расторжении контракта по соглашению сторон ввиду отсутствия у ИП ФИО2 намерения исполнить контракт в полном объеме. Однако ИП ФИО2 отказался расторгнуть контракт по соглашению сторон на условиях, предложенных заказчиком.

17.07.2018 заказчиком было принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением поставщиком своих обязательств по контракту, выразившихся в поставке товара ненадлежащего качества и нарушением срока поставки товара. Поставщиком 19.07.2018 в адрес заказчика была направлена претензия, в которой ИП ФИО2 указывал на то, что решение об одностороннем расторжении контракта от 17.07.2018 № 1434 им получено, в связи с чем заказчик выполнил требование о надлежащем уведомлении поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частями 8, 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 5.9 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику; выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Во исполнение требований ч. 12 ст. 95 Закона 09.07.2018 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое направил 12.07.2018 по электронной почте и 17.07.2018 почтовой корреспонденцией.

Таким образом, ФКУ «Орловская ПБСТИН» Минздрава России надлежащим образом уведомило ИП ФИО2 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно сведениям с сайта Федеральной налоговой службы www.nalog.ru, а также в соответствии с выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО2 на момент вынесения оспариваемого решения свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не прекратил.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчиком 30.07.2018 во исполнение ч. 26 ст. 95 Закона информация о расторжении контракта размещена на официальном сайте http://zakupki.gov.ru.

Таким образом, заказчиком исполнены требования ст. 95 Закона относительно порядка расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с ч. 6 ст. 104 Закона в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 104 Закона, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В связи с указанными обстоятельствами Управление ФАС по Орловской области обоснованно пришло к выводу о необходимости включения информации в отношении ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.

Также суд учитывает, что определением Арбитражного суда Орловской области от 10.10.2018 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-7565/2018.

24.12.2018 Арбитражным судом Орловской области принято решение по делу №А48-7565/2018 (оставлено без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019), согласно которому ИП ФИО2 было отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения заказчика о расторжении вышеуказанного государственного контракта.

При этом в решении суд указал, что ИП ФИО2 допущено неоднократное нарушение срока поставки. Представленная в материалы дела переписка сторон явственно свидетельствует о допущении истцом нарушений условий контракта, позволяющих ответчику в одностороннем порядке отказаться от его исполнения. Довод истца о необоснованности заявления ответчика о некачественности поставляемого товара судом отклонен. Факт поставки некачественного товара в силу п.2.5 контракта подтверждается актами приема-передачи, а при составлении акта приема-передачи от 23.04.2018 присутствовал истец лично и своей подписью засвидетельствовал, что поставленный товар некачественный, ввиду чего на склад заказчика не принят.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При установленных судом обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья В.Г. Соколова