Постановление от 27 июля 2023 г. по делу № А40-69315/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

27.07.2023

Дело № А40-69315/22


Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2023

Полный текст постановления изготовлен 27.07.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 дов-ть от 10.01.2021 № 10/01,

от ответчика: ФИО2 дов-ть от 01.12.2022 № 33-Д-1089/22,

от государственного казенного учреждения города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Юго-Западного административного округа»:

от Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы:

рассмотрев 20 июля 2023 года в судебном заседании кассационные жалобы Департамента городского имущества города Москвы и общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Эксплуатация»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Эксплуатация»

к Департаменту городского имущества города Москвы,

третьи лица: государственное казенное учреждение города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Юго-Западного административного округа»; Префектура Юго-Западного административного округа города Москвы,

о взыскании задолженности, неустойки,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Эксплуатация» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (ответчик) о взыскании задолженности 1 028 635 рублей 67 копеек и неустойки в сумме 83 093 рубля 65 копеек (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Юго-Западного административного округа» и Префектура Юго-Западного административного округа города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 задолженность взыскана в заявленном размере, неустойка в сумме 56 679 рублей 10 копеек, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 изменено, взыскана задолженность в размере 982 009 рублей 84 копейки, неустойка в сумме 60 911 рублей 66 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Законность судебных актов проверяется по кассационным жалобам истца и ответчика, которые полагают, что выводы судов первой апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом при рассмотрении дела и принятии судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права.

В кассационной жалобе истец просит обжалуемое постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что исключенная судом апелляционной инстанции из расчета задолженности площадь помещений не является частью общедомового имущества, а передана в собственность городу Москве.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец не доказал размер задолженности в связи с непредставлением подробного и обоснованного расчета, расчет задолженности считает неверным, взыскание пени считает необоснованным ввиду ненаправления ответчику платежных документов.

Представители истца и ответчика в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы и требования своих кассационных жалоб, возражая против удовлетворения кассационной жалобы друг друга.

Третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Судебное заседание проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобы подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, в котором городу Москве на праве собственности принадлежат помещения общей площадью 1 575, 40 кв. м, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчик не исполнил обязательства по оплате содержания, текущего ремонта и отопления нераспределенных нежилых помещений, находящихся в государственной собственности города Москвы, а также нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся в собственности города Москвы за период с 11.02.2021 по 30.07.2022, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 1 028 635 рублей 67 копеек, на которою истец начислил неустойку.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что факт оказания услуг, их объем и примененные тарифы подтверждены представленными в материалы дела актами оказанных услуг с ресурсоснабжающими организациями, которые ответчиком не опровергнуты, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты долга, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении требования о взыскании задолженности в заявленном размере и неустойки частично за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 с учетом введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах полномочий, предусмотренных статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из тех же норм права, согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности и неустойки, установив при этом, что за городом Москва зарегистрирована собственность только в отношении помещений площадью 1 575, 40 кв. м, при этом спорные помещения площадью 74, 8 кв. м относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, в связи с чем изменил размер задолженности и неустойки, подлежащей взысканию с ответчика с учетом действовавшего моратория.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения правильно применены, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителей жалоб, по существу, не затрагивают вопросов правильности применения судами при рассмотрении спора норм материального права, а выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу № А40-69315/22 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Н.Н. Бочарова

Судьи: М.П. Горшкова

А.А. Кочетков