Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А33-30165/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


28 ноября 2022 года


Дело № А33-30165/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 ноября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью УК «Континенталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- ФИО2,

о признании права собственности на нежилое помещение,

в присутствии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 26.04.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Красноярска (далее – ответчик) о признании права собственности на нежилое помещение №148, общей площадью 65,8 кв.м. в соответствии с техническим паспортом, расположенное по адресу: <...>.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.12.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 15.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью УК «Континенталь».

Определением от 21.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленных исковых требований.

Определением от 03.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, судебное разбирательство по делу отложено на 11.08.2022.

В судебном заседании 11.08.2022 представитель истца поддержал иск.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 45 мин. 17.08.2022. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца исковые требования поддержал, высказал позицию по делу, ответил на вопросы суда, представил дополнительные документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

16.11.2022 от ответчика поступили дополнительные пояснения, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал, высказал позицию по делу, ответил на вопросы суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о помещении с кадастровым номером 24:50:0000000:31429, наименование: квартира, назначение: жилое, площадью 66,2 кв.м, по адресу: <...>, собственник квартиры – ФИО1, дата регистрации права собственности – 29.10.2021.

Распоряжением администрации города Красноярска от 24.06.2011 № 646-ж на основании обращения ФИО2 разрешено перевести жилое помещение № 148 по ул. Дмитрия Мартынова, 19 в нежилое с последующей реконструкцией.

Как следует из материалов дела, прежний собственник (в период с 04.04.2011 по 16.10.2020) данного помещения - ФИО2, в соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 24.06.2011 № 646-ж, произвёл его реконструкцию, выполнив внутреннюю перепланировку и устройство отдельного входа, изменения характеристик объекта недвижимости в части изменения площади объекта с 66,2 кв.м до 65,8 кв.м не учтены в ЕГРН.

По инициативе истца проведено общее внеочередное собрание собственников помещений в очно-заочной форме в многоквартирном доме № 19 по ул. Дмитрия Мартынова (протокол от 21.04.2021). Собственниками многоквартирного дома согласовано: вопрос № 2- реконструкция жилого помещения №148 с целью его перевода в нежилое («за» – 100%); вопрос № 3 – использование земельного участка под размещение входной группы (крыльца) к нежилому помещению № 148 по адресу: <...> («за» - 100%). Из представленных в материалы дела документов и пояснений истца следует, что в Администрация Центрального района г. Красноярска в лице представителя ФИО5 принимала участие в голосовании по поставленным перед собственниками помещений многоквартирного дома вопросам, в качестве правообладателя жилого помещения - квартиры 150 в многоквартирном доме № 19 по ул. Д. Мартынова в г. Красноярск. При этом наниматель указанной квартиры по договору социального найма от 24.04.2014 проголосовал «за». В подтверждение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, а также нанимателя квартиры № 150 по договору социального найма, в материалы дела также представлены все бюллетени голосования по каждому помещению в многоквартирном доме.

Истец обратился в Департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о вводе спорного объекта в эксплуатацию с учётом имеющихся документов в существующем состоянии (вх. № Б-3668 -ек от 21.07.2021).

В письме от 27.07.2021 департаментом градостроительства администрации города Красноярска истцу отказано в выдаче разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию в связи с непредставлением необходимых документов, в том числе разрешения на строительство.

В материалы дела истцом представлены экспертные заключения и документы в отношении спорного объекта недвижимости:

экспертное заключение о соответствии помещения № 148 санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам от 01.07.2021 № 198, подготовленное ООО «Оптима»;

экспертное заключение о независимой оценке пожарного риска на соответствии объекта требованиям пожарной безопасности от 30.06.2021№ 16-21.НОР, подготовленное ООО «СПАС-2007», согласно пожарная безопасность помещения № 148 по адресу: <...>, считается обеспеченной; противопожарный режим, установленный Правилами противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.09.2020 № 1479) соблюдается, в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», нормативными документами по пожарной безопасности и иными документами по пожарной безопасности;

экспертное техническое заключение ООО «Красноярскпроектстрой»» по результатам обследования помещения 148 после проведённой реконструкции от 21.05.2021 шифр: 65-21-ОР, согласно которому строительные конструкции нежилого помещение № 148, расположенного в многоквартирном жилом доме по ул. Мартынова, 19 в г. Красноярске после произведенной реконструкции находятся согласно СП 13-102-2003* «правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследований и мониторинга технического состояния» в работоспособном состоянии, не имеют дефектов и деформаций, снижающих их несущую способность; реконструкция не повиляла отрицательно на несущую способность как обследуемого помещения, так и всего жилого дома, не вызывает увеличения нагрузок на фундаменты и несущие конструкции, не меняет конструктивную схему здания; конструктивные характеристики не превышают предельных параметров, несущая способность строительных конструкций обеспечена; состояние строительных конструкций помещения и жилого дома соответствуют эксплуатационным характеристикам; угрозы жизни и здоровью при эксплуатации не представляет, безопасная эксплуатация помещения обеспечена; обследуемое образованное помещение после произведенной реконструкции может быть использовано дальше по своему назначению;

заключение от 06.09.2022 № 26-22-Ор, подготовленное ООО «Научно-технический прогресс», согласно которому техническое состояние строительных конструкций нежилого помещение № 148 в многоквартирном доме по ул. Дмитрия Мартынова, 19 в г. Красноярске (стены, перекрытия, перегородки) после реконструкции оценивается как работоспособное в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 «здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»; выполненные работы по реконструкции помещения № 148 не оказывают отрицательного влияния на несущую способность и эксплуатационную пригодность несущих и ограждающих строительных конструкций помещения и жилого дома в целом; безопасная эксплуатация помещения обеспечена, угроза жизни и здоровью отсутствует;

технический паспорт нежилого помещения от 29.04.2021, составленный в отношении объекта: нежилое помещение по адресу: <...>, из которого следует, что до реконструкции площадь помещения составляла 66,2 кв.м., после реконструкции составляет – 65,8 кв.м;

градостроительный план от 04.06.2021 № Б-2907-ек земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300305:76, площадью 163375 кв.м, по адресу: <...> района Покровского по ул. Водянникова – ул. 4-й Дальневосточный.

В материалы дела также представлена выписка из ЕГРН в отношении земельного участка, в границах которого расположен жилой дом № 19 по ул. Д. Мартынова в г. Красноярске.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие градостроительной деятельности, под которой понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, если работы, выполняемые на объекте капитального строительства, влекут за собой изменения, перечисленные в пункте 14 части 1 статьи 1 Кодекса, то такие работы относятся к работам по реконструкции объекта капитального строительства.

Реконструктивные работы в отдельном помещении здания могут предусматривать один из видов работ (или их комплекс) в целях частичного изменения фасадной части здания и (или) несущих конструкций: изменение формы оконных и дверных проемов; создание, ликвидация оконных и дверных проемов; изменение входов; устройство входов, тамбуров входов; устройство лоджий, балконов; остекление лоджий, балконов; замена столярных элементов фасада.

Характер выполненных работ, а именно, устройство проемов в несущих стенах, частичный демонтаж подоконной части для устройства входной группы, подразумевает работы, относящиеся к реконструкции жилого помещения.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Часть 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о помещении с кадастровым номером 24:50:0000000:31429, наименование: квартира, назначение: жилое, площадью 66,2 кв.м, по адресу: <...>, собственник квартиры – ФИО1, дата регистрации права собственности – 29.10.2021.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 24.06.2011 № 646-ж в спорном помещении произведена реконструкция, выполнена внутренняя перепланировка и устройство отдельного входа, характеристики объекта недвижимости изменены в части площади объекта с 66,2 кв.м до 65,8 кв.м.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что для осуществления реконструкции спорного объекта собственник помещения должен был получить разрешение в установленном законом порядке. Доказательств выдачи такого разрешения истцу суду не представлено.

Таким образом, реконструкция спорного объекта осуществлялось без получения разрешения на строительство.

Исходя из вышеизложенного, имеются основания полагать, что данный объект в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет признаки самовольной постройки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 Верховный суд Российской Федерации указал, что при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

Для признания права собственности на объект самовольной реконструкции необходимо соблюдение следующих условий:

объект, на который истец просит признать право собственности, обладает признаками самовольной реконструкции, то есть является недвижимым имуществом, отвечающим хотя бы одному из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

постройка возведена истцом на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования;

строительство осуществлено за счет средств истца;

сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации и № 22 от 29.04.2010 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию до начала осуществления строительства (реконструкции), а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Та же позиция отражена и в пункте 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»: право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

В том числе, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный (реконструируемый) объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как установлено судом, реконструкция спорного объекта осуществлена на основании распоряжения администрации города Красноярска от 24.06.2011 № 646-ж.

Истец обратился в Департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о вводе спорного объекта в эксплуатацию с учётом имеющихся документов в существующем состоянии (вх. № Б-3668 -ек от 21.07.2021).

В письме от 27.07.2021 департаментом градостроительства администрации города Красноярска истцу отказано в выдаче разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию в связи с непредставлением необходимых документов, в том числе разрешения на строительство.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, к составу общего имущества многоквартирного дома относятся помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Несущие стены и ограждающие конструкции, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом технических особенностей этих конструкций, указанные части многоквартирного дома отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

В Постановлении от 09.10.2012 № 5377/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующую правовую позицию: поскольку наружные стены здания, являясь ограждающими несущими конструкциями, принадлежат всем собственникам помещений в здании, реконструкция здания путем пристройки к нему дополнительных помещений и изменение конструктивных особенностей внешних стен затрагивает права и законные интересы всех собственников объекта капитального строительства.

Вследствие устройства дверного проема в несущей и ограждающей стене, произошло изменение конфигурации здания, которое затрагивает конструктивные элементы жилого дома, в том числе несущую стену и ограждающие конструкции. Учитывая, что обустройство входа в помещение невозможно без занятия земельного участка, что также сопряжено с уменьшением размера общего имущества в многоквартирном доме, ведет к изменению порядка пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом, что требует получения согласия всех собственников помещений в данном доме.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры обслуживающее более одной квартиры принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

Порядок использования объектов общего имущества многоквартирного дома определен главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, где указано, что принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в качестве органа управления многоквартирным домом и допускается при условии, что принятие такого решения не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 3 ст. 36, пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

Указанная позиция также отражена в пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022.

По инициативе истца проведено общее внеочередное собрание собственников помещений в очно-заочной форме в многоквартирном доме № 19 по ул. Дмитрия Мартынова (протокол от 16.04.2021). Собственниками многоквартирного дома согласовано: вопрос № 2- реконструкция жилого помещения №148 с целью его перевода в нежилое («за» – 100%); вопрос № 3 – использование земельного участка под размещение входной группы (крыльца) к нежилому помещению № 148 по адресу: <...> («за» - 100%). Указанный протокол в установленном порядке не оспорен. Кроме того, в письменном отзыве на исковое заявление общество с ограниченной ответственностью «УК «Континенталь» сообщило, что бланки решений, а также реестры собственников УК «Континенталь» сверены управляющей компанией с текущим списком собственников и 16.04.2021 протокол общего собрания заверен директором УК «Континенталь». Общество также указало, что за весь период, с момента сдачи дома до настоящего времени, каких-либо жалоб от жильцов, а также претензий и предписаний в адрес УК «Континенталь» по поводу данного помещения не поступало.

В подтверждение того, что спорное нежилое помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан истцом в материалы дела представлены заключения:

экспертное заключение о соответствии помещения № 148 санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам от 01.07.2021 № 198, подготовленное ООО «Оптима»;

экспертное заключение о независимой оценке пожарного риска на соответствии объекта требованиям пожарной безопасности от 30.06.2021№ 16-21.НОР, подготовленное ООО «СПАС-2007», согласно пожарная безопасность помещения № 148 по адресу: <...>, считается обеспеченной; противопожарный режим, установленный Правилами противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.09.2020 № 1479) соблюдается, в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», нормативными документами по пожарной безопасности и иными документами по пожарной безопасности;

экспертное техническое заключение ООО «Красноярскпроектстрой»» по результатам обследования помещения 148 после проведённой реконструкции от 21.05.2021 шифр: 65-21-ОР, согласно которому строительные конструкции нежилого помещение № 148, расположенного в многоквартирном жилом доме по ул. Мартынова, 19 в г. Красноярске после произведенной реконструкции находятся согласно СП 13-102-2003* «правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследований и мониторинга технического состояния» в работоспособном состоянии, не имеют дефектов и деформаций, снижающих их несущую способность; реконструкция не повиляла отрицательно на несущую способность как обследуемого помещения, так и всего жилого дома, не вызывает увеличения нагрузок на фундаменты и несущие конструкции, не меняет конструктивную схему здания; конструктивные характеристики не превышают предельных параметров, несущая способность строительных конструкций обеспечена; состояние строительных конструкций помещения и жилого дома соответствуют эксплуатационным характеристикам; угрозы жизни и здоровью при эксплуатации не представляет, безопасная эксплуатация помещения обеспечена; обследуемое образованное помещение после произведенной реконструкции может быть использовано дальше по своему назначению;

заключение от 06.09.2022 № 26-22-Ор, подготовленное ООО «Научно-технический прогресс», согласно которому техническое состояние строительных конструкций нежилого помещение № 148 в многоквартирном доме по ул. Дмитрия Мартынова, 19 в г. Красноярске (стены, перекрытия, перегородки) после реконструкции оценивается как работоспособное в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 «здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»; выполненные работы по реконструкции помещения № 148 не оказывают отрицательного влияния на несущую способность и эксплуатационную пригодность несущих и ограждающих строительных конструкций помещения и жилого дома в целом; безопасная эксплуатация помещения обеспечена, угроза жизни и здоровью отсутствует.

Доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц самовольной реконструкцией спорного помещения в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено, что спорный объект является объектом недвижимости, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав третьих лиц, суд считает, что требование истца обосновано и исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая предмет и основание иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на нежилое помещение №148, общей площадью 65,8 кв.м, кадастровый номер 24:50:0000000:31429, расположенное по адресу: <...>.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.А. Альтергот