Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № А40-174486/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-174486/16-39-1490
09 февраля 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02.02. 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 09.02.2017 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судья Ю. Ю. Лакоба

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УВЗ-Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 09.12.2010 г., юр. адрес: 119049, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМНЕРУДТРАНС»(ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Сунский карьер» ( ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 186206, <...>)

о взыскании штрафа в размере 562 574 руб. 17 коп.

при участии: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «УВЗ-Логистик» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМНЕРУДТРАНС» о взыскании штрафа за сверхнормативный простой арендованных вагонов в размере 562 574 руб. 17 коп.

В пункте 8.9 договора № УВЗЛ-ОПВ-146 от 01.03.2013 г. стороны договорились, что до передачи дела в Арбитражный суд г. Москвы обязателен претензионный порядок разрешения спора. Претензия должна быть предъявлена в письменной форме. Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть в течении 30 дней с даты получения.

Определением суда от 20.10.2016 г. к участию в деле в качестве третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Сунский карьер».

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ. Третье лицо документов не представил.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «УВЗ-Логистик» и ООО «Промнерудтранс» заключен договор № УВЗЛ-ОПВ-146 от 01.03.2013 г., в рамках которого ООО «УВЗ-Логистик» (Исполнитель) оказывает услуги ООО «Промнерудтранс» (Заказчик) по предоставлению принадлежащего Исполнителю на праве собственности и/или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава (далее по тексту – «полувагоны») для осуществления железнодорожных перевозок Грузов Заказчика по территории Российской Федерации, а также для международных перевозок.

Согласно пункту 2.1 Договора, ООО «УВЗ-Логистик» осуществляет предоставление железнодорожного подвижного состава в соответствии с письменной Заявкой, полученной от ООО «Промнерудтранс».

На основании Заявок, полученных от Заказчика, ООО «УВЗ-Логистик» в мае-июне 2014 года предоставило под погрузку ООО «Промнерудтранс» на станцию Нигозеро Октябрьской ж.д. 6 полувагонов, принадлежащих ООО «УВЗ-Логистик».

07.07.2014 г. в связи с отказом ООО «Промнерудтранс» от погрузки вагона № 60284346 на станции Нигозеро Октябрьской ж.д. и предоставлением заявки на погрузку вагонов на станции Заделье (рзд), вышеуказанный вагон был отправлен на новую станцию погрузки.

22.08.2014 г. в адрес ООО «УВЗ-Логистик» поступило электронное сообщение с отказом от погрузки вагонов № 61656039, 60595873, 61798765, 61876405, 61860839 на станции Нигозеро Октябрьской ж.д. и с просьбой их передислокации на новую станцию погрузки- Заделье (рзд) Октябрьской ж.д.

В соответствии с п. 4.2.7. Договора - Заказчик обязан не допускать нахождение Вагонов, поданных согласно Заявке, на станциях погрузки/выгрузки более 2-х (двух) суток, если иное не согласовано Сторонами дополнительно.

Срок нахождения Вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия Вагонов на станцию и до даты отправления Вагонов со станции.

Простой Вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются как полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках Грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») Вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке) груза в Вагоне или порожнего Вагона из-под выгрузки на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется: на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Вместе с тем, в нарушение условий Договора полувагоны находились на станции Нигозеро Октябрьской ж.д. свыше установленного срока. В материалы дела представлены копия договора, протокол разногласий, копия справки ГВЦ ОАО «РЖД» на 9 листах.

Общий срок сверхнормативного простоя полувагонов за период с мая по август 2014 г. составил 469 суток.

В соответствии с п. 6.4. Договора (в редакции протокола разногласий) штраф за сверхнормативное пользование полувагонами составляет 1200 рублей в сутки за один полувагон. Справка ГВЦ представлена в материалы дела истцом.

Общая сумма штрафа за сверхнормативное пользование полувагонами за период с мая по август 2014 г. составила 562 574 руб. 17 коп.

06.11.2014 Истец направил в адрес ответчика посредством Пони Экспресс претензию № УВЗЛ-6711 от 06.11.2014 о выплате штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок простоя вагонов составил более одного месяца, что исходя из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным нарушением предусмотренных Договором условий.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом, пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции. Ответчик доводы истца документально не опроверг, не представил доказательств, опровергающих вину в простое.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310, 314, 316, 420, 421 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 67, 68, 72, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМНЕРУДТРАНС»(ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УВЗ-Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 09.12.2010 г., юр. адрес: 119049, <...>) штраф в размере 562 574 руб. 17 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 14 251 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Ю. Лакоба