Решение от 8 августа 2022 г. по делу № А34-9593/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9593/2021
г. Курган
08 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 08 августа 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Игумновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Кургана (ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 306450120900032)

о взыскании 581 461 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен;

от ответчика: ФИО2, доверенность 45 АА 1171120 от 18.05.2021, паспорт, диплом;

установил:

Администрация города Кургана (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 3150-з от 01.10.2007 в размере 581 461 руб. 39 коп., в том числе 521 231 руб. – основной долг за период с 01.07.2019 по 31.03.2021, 60 230 руб. 36 коп. – неустойка за период с 02.10.2019 по 28.04.2021.

Определением от 13.07.2021 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 3150-з от 01.10.2007 в размере 581 461 руб. 38 коп., в том числе 521 231 руб. 02 коп. – основной долг за период с 01.07.2019 по 31.03.2021, 60 230 руб. 36 коп. – неустойка за период с 02.10.2019 по 28.04.2021.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика против исковых требований возражал.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Установлено, что 01.10.2007 между Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 3150-з, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 45:25:030801:0200 из земель населенных пунктов, площадью 3716 кв.м для эксплуатации здания сырьевого цеха в целях производственной деятельности, местоположение участка: <...> (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды устанавливается с 01.10.2007 по 01.10.2056.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно отдельными платежами с оплатой не позднее последнего числа текущего месяца (пункт 3.1 договора).

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 01.10.2007.

04.06.2015 между Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области, предпринимателем ФИО1, Администрацией города Кургана подписано соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 01.10.2007 № 3150-з в части изменения стороны по договору (арендодателя) на Администрацию города Кургана, а также в части сроков внесения арендной платы. Арендная плата перечисляется арендатором ежеквартально до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

На основании пункта 4.4.2 договора стороны согласовали, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно условиям договора ответчику предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 45:25:030801:0200, площадью 3716 кв.м, с разрешенным использованием: для эксплуатации здания сырьевого цеха в целях производственной деятельности, расположенным по адресу: <...>.

В результате обследования земельного участка с кадастровым номером 45:25:030801:0200, проведенного 29.01.2020 установлено, что участок используется не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, а именно, на участке расположено железобетонное здание, производственная деятельность не ведется. Участок зарос мелким кустарником и травой.

Актом МКУ «Административно-техническая инспекция города Кургана» от 03.12.2020 г. № 696/1 установлено следующее:

- по периметру здания выполнен дебаркадер из ж/бетонных конструкций, наблюдается разрушение, выкрашивание бетонных элементов.

Со стороны торцевого (юго-восточного) фасада здания наблюдается разрушение части кладки парапета.

Отливы из оцинкованной стали по периметру здания местами отсутствуют; наблюдается намокание, выкрашивание и разрушение кирпичной кладки карнизной части стен.

По периметру здания наблюдается выпадение цементно-песчаного раствора из швов между стеновыми панелями.

Внутренняя отделка отсутствует, на плитах перекрытия наблюдаются следы протечек через кровлю.

У металлических полотен ворот окрасочный слой поврежден, металлические элементы поражены коррозией.

Для нормальной эксплуатации здания необходимо выполнить:

ремонт дебаркадера;

ремонт швов между стеновыми панелями;

ремонт кирпичной кладки карниза и парапета;

ремонт кровли;

ремонт металлических ворот.

Актом МКУ «Административно-техническая инспекция города Кургана» от 03.06.2021 № 254 установлено, что рекомендации, предписанные актом от 03.12.2020. № 696/1 не выполнены.

Постановлением Правительства Курганской области от 20.08.2020 N 263 внесены изменения в Постановление Правительства N 450 от 30.12.2016 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курганской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов", в частности в пункте 9.1, определено, что в случае использования земельного участка не в соответствии с целью его предоставления, указанной в договоре аренды, годовой размер арендной платы рассчитывается в соответствии с пунктом 2 Порядка с применением повышающего коэффициента 25.

Уведомлением от 03.02.2020 ответчик извещен о перерасчете арендной платы с учетом повышающего коэффициента 2%.

Уведомлением от 29.09.2020 ответчик извещен о перерасчете арендной платы с учетом повышающего коэффициента 25%

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы у него образовалась задолженность за период с 01.07.2020 по 31.03.2021 в размере 521 231 руб. 02 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.01.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Факт направления претензии подтвержден отчетом об отслеживании отправления.

Поскольку ответчик обязательства по арендной плате надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, определено, в частности, что названные лица обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и к виду разрешенного использования.

Аналогичная обязанность предусмотрена в договоре, согласно пункту 4.4.2 которого арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Постановлением Правительства Курганской области от 20.08.2020 N 263 внесены изменения в Постановление Правительства N 450 от 30.12.2016 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курганской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов", в частности в пункте 9.1, определено, что в случае использования земельного участка не в соответствии с целью его предоставления, указанной в договоре аренды, годовой размер арендной платы рассчитывается в соответствии с пунктом 2 Порядка с применением повышающего коэффициента 25.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования, в соответствии с зонированием территорий.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Вместе с тем данная норма права должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные, так и гражданские правоотношения.

По смыслу статей 30, 32 и 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1756/13, основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Материалами дела установлен факт того, что при заключении соглашения от 04.06.2015 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 01.10.2007 № 3150-з, истцом и ответчиком изменения в пункт 1.2 договора не вносились.

Земельный участок с кадастровым номером 45:25:030801:0200 предоставлен для производственных целей (эксплуатация здания сырьевого цеха), полностью относится к землям населенных пунктов.

Судом установлено, что объект недвижимости - производственное здание, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности, расположено на земельном участке с кадастровым номером 45:25:030801:200, что сторонами не оспорено.

Из представленных истцом актов осмотра земельного участка не следует, что арендатор использовал земельный участок не в соответствии с его целевым назначением, то есть не в соответствии с целями использования земель населенных пунктов.

С учетом установленных обстоятельств, использование земельного участка не в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием Администрацией не доказано, судом не установлено, из материалов дела не следует (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данных, подтверждающих, изменения ответчиком основного вида деятельности истцом не предоставлено. Доказательства, подтверждающие реальное ведение хозяйственной деятельности ответчиком, отсутствуют.

Вместе с тем, действующим законодательством право ответчика распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению не ограничено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О и постановлениях от 10.03.2017 N 6-П, 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

При изложенных обстоятельствах, истец не доказал обоснованность применения повышающего коэффициента по категориям арендаторов и видам разрешенного использования земельного участка с 2 до 4 и впоследствии до 25.

Учитывая необоснованность применения повышающего коэффициента, суд соглашается с контррасчетом ответчика, согласно которому сумма задолженности за период с 01.07.2019 по 31.03.2021 составляет 55 646 руб. 20 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по арендной плате подлежат удовлетворению частично.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки в размере 60 230 руб. 36 коп. в соответствии с пунктом 5.2 договора, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка за период с 02.10.2019 по 28.04.2021.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора.

Судом расчет истца проверен и признан подлежащим корректировке с учетом частичного удовлетворения в части основного долга.

Суд соглашается с контррасчетом ответчика, согласно которому размер неустойки за период с 02.10.2019 по 28.04.2021 составляет 16 448 руб. 82 коп.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки за период с 02.10.2019 по 28.04.2021 заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в размере 16 448 руб. 82 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, пояснения представителей сторон, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 14 629 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 814 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306450120900032) в пользу Администрации города Кургана (ОГРН <***>) задолженность в размере 55 646 руб. 20 коп., неустойку в размере 16 448 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306450120900032) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 814 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Курганской области.


Судья

И.Г. Тюрина