Постановление от 13 декабря 2023 г. по делу № А46-875/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-875/2020
13 декабря 2023 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Горобец Н.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10458/2023) ФИО2 на решение от 07.09.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-875/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Омская территориальная коммунальная компания» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СИБТРАНСГАЗ» (ОГРН <***>) о взыскании 2 266 800 руб.,


при участии в судебном заседании:

представителя ФИО2 ФИО3 по доверенности от 12.05.2023 сроком действия на три года,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Омская территориальная коммунальная компания» ФИО4 по доверенности от 20.03.2023 сроком действия один год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омская территориальная коммунальная компания» (далее – ООО «ОТТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБТРАНСГАЗ» (далее – ООО «СТГ», ответчик) о взыскании 2 266 800 руб.

Решением от 07.09.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-875/2020 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

ФИО2 согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), до исключения ООО «СТГ» из указанного реестра являлся единственным участником и единоличным исполнительным органом ответчика, соответственно обладал правом принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания общества и контролировал деятельность общества, следовательно, имеет право на обжалование принятых в отношении ООО «СТГ» судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

С истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Обжалуемое решение по делу № А46-875/2020 принято Арбитражным судом Омской области – 07.09.2020. Следовательно, срок на обжалование указанного решения истёк – 08.10.2020. Однако, ФИО2 обратился в суд первой инстанции с апелляционной жалобой на указанное решение – 05.06.2023, то есть по истечении установленного законом срока. Вместе с апелляционной жалобой от ФИО2 поступило ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением от 09.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-875/2020 о принятии апелляционной жалобы к производству ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы назначено к рассмотрению в судебном заседании апелляционного суда на 24.07.2023.

От истца поступили письменные возражения на ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В заседании апелляционного суда 24.07.2023 представитель ФИО2 поддержала ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представитель ООО «ОТКК» возражал против восстановления ФИО2 срока на обжалование решения от 07.09.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-875/2020.

Определением от 31.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Производство по апелляционной жалобе прекращено.

Постановлением от 14.09.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 31.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-875/2020 отменено, дело направлено в апелляционный суд для рассмотрения заявления ФИО2 о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование.

От истца поступил отзыв и дополнения к отзыву на ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

От ФИО2 поступили письменные дополнительные пояснения.

В заседании апелляционного суда 08.11.2023 представитель ФИО2 поддержала ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представитель ООО «ОТКК» возражал против восстановления ФИО2 срока на обжалование решения от 07.09.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-875/2020.

Определением от 10.11.2023 ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 07.09.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-875/2020 удовлетворено, апелляционная жалоба ФИО2 на решение от 07.09.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-875/2020 назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 06.12.2023.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 указывает, что 05.06.2020 в отношении ответчика внесена запись о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Обжалуемое решение вынесено 07.09.2020 (резолютивная часть объявлена 31.08.2020) в отношении исключенного юридического лица. В данном случае, по мнению подателя жалобы, имеются нарушения положений статьи 150 АПК РФ, из которой следует, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В заседании апелляционного суда 06.12.2023 представитель ФИО2 поддержал требования апелляционной жалобы, представитель ООО «ОТКК» просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителей подателя жалобы и истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд считает его подлежащим отмене.

Предметом иска ООО «ОТКК» является требование взыскании с ООО «СТГ» задолженности по договору займа № 08/2016 от 22.07.2016.

Частью 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно части 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность (часть 3 статьи 49 ГК РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 63 ГК РФ и частью 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «СТГ», 05.02.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и 05.06.2020 внесена запись о прекращении ООО «СТГ» (номер записи – 2205500248149, причина внесения записи в ЕГРЮЛ – прекращение юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ликвидации ответчика, являющегося стороной спора производство по делу в связи утратой ООО «СТГ» правоспособности (часть 3 статьи 49 ГК РФ), подлежало прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.06.2007 № 430-О-О, сам по себе пункт 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, устанавливающий в качестве основания для прекращения производства по делу ликвидацию организации, являющейся стороной в деле, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя, поскольку при отсутствии такой организации, являющейся стороной в деле, невозможно принять решение, регулирующее права и обязанности ликвидированного юридического лица.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение норм процессуального права, является основанием для отмены решения суда.

Решение от 07.09.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-875/2020 подлежит отмене, производство по делу № А46-875/2020 – прекращению.

Исходя из абзаца первого пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В связи с прекращением производства по делу и отсутствием предмета апелляционного обжалования, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.09.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-875/2020 отменить, производство по делу № А46-875/2020 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Стройтепломонтаж-Омск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 34 334 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, по платежному поручению от 20.01.2020 № 11.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, по чеку от 05.06.2023 по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Председательствующий


А. В. Веревкин

Судьи


Н. А. Горобец

Л. И. Еникеева